谢小庆教育言论集（第三辑）
在具有审辩式思维的人之间，没有“撕裂”，只有论证（argument）。他们理解，论证的目的是做出普乐好的（plausible）选择。离开行动，论证毫无意义。
￥ 68 ￥ 68 全新
库存5件
北京朝阳
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者谢小庆
出版社经济科学出版社
ISBN9787521817867
出版时间2020-11
版次1
印刷时间2020-11
印次1
装帧平装
开本16开
页数245页
字数250千字
定价68元
货号0034
上书时间2020-12-01
商品详情
- 品相描述：全新
- 全新正版
- 商品描述
-
《谢小庆教育言论集（第三辑）》前言
2020年春天，一场没有硝烟的战斗在这个星球的大部分地方打响，人类面临了二战以来最大的一次挑战。从抗疫战斗打响以后，关于病毒的来源，关于追责，关于中美关系，关于“社交距离”，关于“群体免疫”，关于复工，关于开学，关于考试延期，关于“接留学生回国”，关于“外国人的超国民待遇”……发生了许多争论，一些保持多年的“友谊小船”说翻就翻掉了。“撕裂”发生在同学之间，战友之间，“插友”之间，同事之间，甚至发生在家庭之中。翻脸，退群，踢人，发生在许多原本其乐融融的微信群中。
这期间，不止一位我的学生和我的朋友，非常伤心地告诉我，由于意见不和，已经与自己的“闺蜜”、“基友”互相拉黑了微信。
我注意到，这种撕裂，没有发生在那些双方都具有一定审辩式思维（critical thinking）水平的朋友之间。出现撕裂，或者是双方都不具有审辩式思维，或者是其中一方不具有审辩式思维。
在具有审辩式思维的人之间，没有“撕裂”，只有论证（argument）。他们会按照图尔敏的论证方式，首先澄清各自的主张（claim），例如，考试不必延期或需要延期。之后，他们会给出支持自己主张的事实（fact，data，evidence），他们会澄清支撑（backing）自己主张的一些先验假设。
论证的第一步，他们会互相审视各自给出的事实。对于事实，他们会不懈质疑，穷追不舍，他们会努力排除那些缺乏可靠来源的虚假事实，努力在“事实”方面达到一致。
如果在某一事实上不能达成一致，他们会开展另一层次的论证。开展一个新的论证单元。在这个新的论证单元中，“某一事实为真”成为论证中的“主张”。
当双方在事实方面达成一致以后，就会进入论证的第二步，互相检验对方的逻辑一致性，努力找出对方的逻辑谬误，努力向对方提出“以子之矛攻子之盾将如何”的问题。对于逻辑一致性，他们也会不懈质疑，穷追不舍。
当双方在“事实”上取得一致以后，当排除了双方论证过程中的逻辑谬误和逻辑不一致以后，当双方都各自完成了合理的（rational or reasonable）的论证之后，通常分歧依然存在。这时，双方就可以澄清导致分歧的不同“支撑”，澄清各自不同的先验假设。如果这个假设属于可能被检验的，那么，就可以开启一个新的论证单元，进行另一层级的论证。在新的一轮论证中，“支撑”就变成了“主张”。多数情况下，“支撑”是不可能被检验的，例如，“人性善”，“不患贫而患不均”，“平等优先”，等等。这时候，双方就会“闭嘴”。他们不会把宝贵时间浪费在这些不可检验的“支撑”之上。
审辩式思维的要义是“力行担责”。具有审辩式思维的人理解，论证的目的是做出普乐好的（plausible）选择。离开行动，论证毫无意义。他们理解镌刻在马克思墓碑上的他的信念：“哲学家们只是用不同方式解释世界，而问题在于改变世界”（《关于费尔巴哈的提纲》），他们理解马克思所说：“一个实际行动比一打纲领更重要”（《哥达纲领批判》）。用图尔敏的概念讲，决策不仅要符合“形式逻辑（formal logical）”，更重要的是要符合“工作（working）逻辑”、“实践（practical）逻辑”或“实质（substantial）逻辑”。
具有审辩式思维的人理解，在符合事实和符合形式逻辑的基础之上，基于不同的价值取向（value orientation）和个人偏好（individual preference），存在多种不同的观点，这些不同观点之间的区别不是正确（right，correct，accurate）与否，也不是合理与否，它们的区别在于是否属于普乐好的选项。在一部分人看来属于普乐好的选择，在另一部分人看来可能并不属于普乐好的选择。因此，他们在坚持自己看法的同时，也会尽量理解和包容他人与自己不同的看法。
具有审辩式思维的人之间会这样展开讨论：
甲：我的主张是……我的理由有2条：第一……第二……。
乙：我反对你的主张，我反对的理由有3条：第一……第二……第三……。
为什么我们在微信群和朋友圈中常常看到撕裂？为什么我们看到大量的看法表达甚至仅仅是情绪表达，却很少看到基于事实和逻辑的论证？一个重要的原因是，在我国的教育系统中，历来忽视从小发展学生的审辩式思维。本辑的部分内容，与发展学生的审辩式思维有关。
本辑的另一个重要内容板块是关于“成长（growth）”。今天，学校中大量的评估围绕“达标”展开，大量的考试属于“达标考试”。教师和家长们不难理解，“达标”不一定意味着“成长”。一些发育较早的孩子，即使实现了“达标”，未必能够获得“成长”；一些发育较晚的孩子，即使暂时“达标”有困难，仍然有可能获得明显的“成长”。2010年以来，美国教育界的热门话题是“成长”。越来越多的人认识到，不仅要关注学生是否“达标”，是否掌握了课程标准或教学大纲所规定的学习要求，更需要关注学生经过学习以后获得了多大程度的进步，是否获得了成长，需要关注教师和学校在帮助学生获得成长方面所发挥的实际作用。
事实上，有相当一批儿童对《义务教育课程标准》所规定的学习内容感到吃不饱，有更多的儿童对某一科（如语文、数学、英语）的《义务教育课程标准》所规定的内容感到吃不饱。如果公立学校不能向他们提供他们所需要的学习条件，他就只能向培训班购买服务。对于普通工薪家庭，这种学校之外的教育服务购买，成为沉重的负担。一些教育研究者开始将研究兴趣集中于成长，开发了一些用于成长评估（growth assessment）的技术方法。
成长评估不仅是一种教育技术，更是一种学习理念。如果以“成长”理念来审视今天我国的学校教育，不难发现，即使在一些办学条件很好的示范性学校中，成长效应也并不理想。对于许多学生，一个学期中所学的语文知识和算术知识，他或她在学期开始的时候，其实已经掌握了。一个学期的课堂学习，对于这些儿童的成长效应是很有限的。实际上，只有在学习者感到吃力的时候，学习才真正发生。在中国的许多课堂上，学生并未发生真正的学习。
王晓平老师是我在北京师范大学心理专业78级读书时的同班同学。她1994年在美国衣阿华大学获得教育测量方面的博士之后，一直在衣阿华州教育局工作至今，担任州教育局高级研究顾问。她是美国“州高级教育官员理事会”（The Council ofChief State School Officers，简称CCSSO）的成员，是CCSSO所属的“问责系统与成绩报告委员会”（AccountabilitySystems & Reporting，简称ASR）的成员。齐森老师也是我心理78级的同班同学，他1992年在加州大学（洛杉矶分校）获得教育学博士学位之后，曾长期在美国教育协会（AmericanCouncil on Education，简称ACE）从事作为高中毕业水平证书的《一般教育发展考试（General EducationalDevelopment Tests，简称GED）》的研究工作。王晓平和齐森都长期在美国教育界工作，都对美国的基础教育有较深入的了解。通过与王晓平和齐森的交流和讨论，我了解到美国教育领域有关“成长评估”的研究进展，了解到在美国学校中常用的一些成长评估方法。我们感到，中国的学校可以通过借鉴这些方法来改进学生的学习。从2018年开始，我们共同撰写了多篇有关“成长评估”的文章。本辑收入了这些文章。
从2018年春天开始，中美之间的贸易战逐渐进入白热化阶段。贸易战，最终是人才战，教育战。每一个足球、篮球、乒乓球的教练都知道，为了战胜对手，一定要研究对手的长处，一定要学习对手的长处。在今天这个面临严峻挑战的时候，我们更应该努力研究和学习对手的长处。美国教育改革从强调“达标”到强调“达标+成长”的发展，可以给我们带来一些启发，值得我们思考借鉴。对于“成长”的关注，将推动基于学生成长评估基础之上的对教师、学校、学区、地区的教育评估和问责，将提高教育评估和问责的科学化程度。
2019年1月21日，在“坚持底线思维着力防范化解重大风险专题研讨班”上。领导同志说：“要高度警惕‘黑天鹅’事件”。（根据新华社报道）那时，许多人都有关于“黑天鹅”的预感和担忧，也对即将出现的“黑天鹅”有思想准备。但是，2020年年初出现的这只巨大的“黑天鹅”，仍然让多数人感到意外和震惊：几十亿人居家限行，几十个国家平时大街上的车水马龙“顿失滔滔”，纽约股市10天内4次“熔断”，5月份原油期货价格出现负数……2020年元旦，最有想象力的人也不会想到会出现这么巨大的“黑天鹅”。
在应对“黑天鹅”方面，许多国家的政治家都留下了诸多遗憾。留下遗憾的重要原因在于，他们习惯于按照符合形式逻辑的方式进行推理，做出选择。但是，生活实践的逻辑却比形式逻辑更复杂。面对复杂的生活，不仅需要符合形式逻辑的分析性推理，还需要符合实践逻辑的审辩式思维。这也是我们强调发展审辩式思维的原因所在。
在科技和社会发展速度使人瞠目结舌的今天，在快速变化的21世纪，学生将来从事的职业今天可能还未出现，今天的一些热门职业那时可能已经消失。怎样帮助学生们适应未来世界，怎样帮助学生们获得丰满人生，怎样保证学生在未来职业竞争中不会败于机器人？这些是今天的严峻挑战。面对每天都可能出现的“黑天鹅”，我们不仅要帮助学生从小发展逻辑推理能力，还需要帮助学生从小发展审辩式思维。因此，必须将发展学生的审辩式思维确定为包括小学、初中、高中、大学、研究生各个学习阶段的主要学习内容和学习目标，确定为包括语文、数学、物理、化学、历史、政治在内的各个学科的主要教学任务和教学目标。
目睹了2020年春天的这只巨大的黑天鹅，使我们更清楚地认识到，提高国民的审辩式思维水平不仅有利于创新型人才的成长，也有利于理性民主社会的建立。民主不仅是一种政治制度，更是一种国民素质。依靠那些不具有审辩式思维的人，依靠那些对自己的真理不真诚、言不由衷、阳奉阴违、不敢坦承、不敢坚持的人，依靠那些对别人的真理不包容、拍砖抡棒、杀气腾腾的人，不可能在中国建设起一个文明和谐的社会。
《谢小庆教育言论集续编》于2017年春天脱稿。本辑汇编了我2017年夏天以来公开发表的一些文章，反映了我近几年的阅读和思考，主要是关于发展学生审辩式思维和“成长评估”方面的思考。这些文章发表时限于版面等原因，编辑曾经进行了剪裁。这里，一般采用了未经剪裁的原稿。
作者
二〇二〇年四月二十五日于北京
《谢小庆教育言论集（第三辑）》目录
（共收文35篇）
前言
教育思想
告别教师，迎来助学
卡尼曼双系统思维模型对学习的启示
个性化学习，是最传统的教育理念，也是最现代的教育理念——在顾德希语文教育思想研讨会上的发言
惟急从教育上着手——戊戌年的思絮
一纲一本弊大于利
提高教师职业吸引力需要新人新办法
贸易战最终是人才战、教育战
思考真问题表达真想法：对杨先武教学案例的点评
“纸飞镖”被安上了发动机
课堂改革“三思”——清华附小听课见闻和思考
在澳大利亚小学的听课见闻
成长评估
从“达标”到“成长”——美国教育改革的经验和教训
美国学校使用的7种成长模型
美国7种常用成长评估方式的比较
作为成长评估基础的两个教育理念
用于成长评估的学生成长百分等级模型：来自美国的经验
成长评估在教师和学校问责中的应用：美国的探索
政府怎样支持教育科学研究？——美国联邦政府的一些做法
从清华大学为本科生开设《写作与沟通》必修课谈成长评估
思维能力的成长评估
审辩式思维
人工智能时代教师需要审辩式思维
移动互联时代的思维发展取向：兼议审辩式思维
《审辩式教学》序
2015年ETS推出的最新审辩式思维测试
谁有资格“替天行道”？——评《爱这个世界: 阿伦特传》
考试改革
关于高考40年的审辩式思考
高考科学化的艰难起步
“新模式”带来的启发
适应性测试的一种新思路：《计算机化多阶段测试的理论与应用》介绍
高校招生改革不存在有百利而无一弊的选项
应将思维品质的考核列为高考重要目标
其他
读《中国哲学对欧洲的影响》
靠什么把权力和资本关进笼子？
凭借什么坚守价值体系
附录：
一堂关于“成长评估”的专题课
相关推荐
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价