正版✔二十世纪初中国政治改革风潮：清末立宪运动史侯宜杰✍大量晚清报纸杂志、档案、手稿，首次系统而真实地展现清末立宪运动史的全貌。正版全新书籍现货如需其它图书请联系客服
全新正版书籍✔假一罚十，节假日正常发货~量大请联系客服享受团购价~专业文史书城，如需其它图书请联系客服
￥ 42.11 4.3折 ￥ 98 全新
库存888件
上海浦东
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者侯宜杰
出版社辽宁人民出版社
ISBN9787205097172
出版时间2020-01
装帧精装
定价98元
货号978435
上书时间2025-01-01
- 最新上架
商品详情
- 品相描述：全新
- 商品描述
-
【编辑推荐】
本书是中国社会科学院研究院近代史研究所研究员侯宜杰先生写的一部精华之作。已经修订第四次，本书为*精装本。可以做珍藏。
【内容简介】
本书运用大量晚清报纸杂志、档案、手稿，首次系统而真实地展现了清末立宪运动史的全貌，朝野活动场面不断切换，人物情景经常交替，动态地描绘出一幅丰富多彩又错综复杂的历史画卷，为解释清王朝的灭亡奠定了坚实的基础。观点鲜明，创见迭出，论证严密，评价公允。这部书作为一部开拓性的著作，已经成为近代史研究的经典之作，广受学术界、思想界好评。本书更适合从事相关学科或者研究人员参考阅读。
【目录】
绪论
章 惨变酿成惨祸
一、慈禧倒行逆施
二、康有为不改初衷
第二章 立宪思潮兴起
一、“新政”不新
二、根本变革在于立宪
第三章 立宪运动高涨
一、普遍激昂的呼声
二、立宪派的多方策动
第四章 确立基本国策
一、五大臣出洋考察政治
二、宣布仿行宪政
三、改革政治体制
四、加紧筹备
第五章 立宪团体应时而生
一、民族资产阶级的代言人
二、上海宪政研究会和预备立宪公会
三、吉林自治会
四、宪政公会
五、帝国宪政会
六、政闻社
七、广东地方自治研究社和粤商自治会
八、贵州自治学社和宪政预备会
九、君主立宪与民主立宪的论争
第六章 要求确定召集国会年限
一、杨度首创和平请愿
二、各地纷起响应
三、决定九年立宪
第七章 推行地方代议制
一、摄政王的姿态
二、省咨议局成立
三、开展地方自治
四、新的立宪团体
第八章 国会请愿热潮
一、次请愿
二、第二次请愿
三、咨议局联合会召开
四、第三次大请愿
五、第四次请愿
六、运动的意义
七、又一批政治团体出现
第九章 资政院内风波迭起
一、咨议局坚决反对督抚侵权违法
二、资政院开议
第十章 分道扬镳
一、皇族内阁粉墨登场
二、拟订法律
三、决心推翻皇族内阁
四、组建合法政党
五、点燃革命的导火索
六、由立宪转向革命
第十一章 失人心者亡
一、面对革命的抉择
二、资政院于四面楚歌中消逝
三、预备立宪失败的原因
四、立宪运动的进步作用
结束语
征引文献
后记
再版后记
第四版后记
【文摘】
1840年爆发的鸦片战争出现了奇异的结局，堂堂天朝、泱泱大国的清王朝居然惨败于蕞尔岛国的“英夷”之手，签订了不平等的《南京条约》。其后，英国得寸进尺，法、美等资本主义列强群起效尤，相继胁迫清王朝签约，攫取各项特权。中国由一个完全独立自主的封建国家开始沦为半殖民地半封建社会，苦难深重的中国人民益发陷于水深火热之中。奇耻大辱并没有使朝中君臣变得清醒一些，顽固与愚昧禁锢着他们的头脑，傲慢与偏见遮蔽着他们的视野，他们依然泥古守旧，恪遵祖宗成法，找不到摆脱困境的出路。而国土日丧、主权日削的严酷现实却犹如晴天霹雳，惊醒了并不抱残守缺而又关心祖国命运的少数爱国忧时之士和个别官员，他们开始进行冷静反思，认真探索中国的出路这一重大课题。
对于长期生活在闭关锁国、以为中国就是世界的人来说，绝难提出安邦治国的方案。鸦片战争迫使人们睁眼去看世界，然而仅仅是个开端，因而缺少卓识宏论，见解粗疏肤浅。
林则徐先研究“夷情”，其时英国侵略者正把罪恶的炮弹倾泻在中国的土地上，当务之急是迅即制敌于死地，故其研究的重点在军事，总结的“制夷”方略不外武器优良之类。紧迫的战争环境使其眼光局限于军事一隅。
接着，魏源的《海国图志》、徐继畬的《瀛环志略》、姚莹的《康輶纪行》、梁廷枏的《海国四说》和《夷氛闻记》一一问世。这些著作介绍了世界史地知识和一些国家的资产阶级民主政治，开阔了人们的眼界，启迪着人们探索救国之道，不过作者还止于对资产阶级民主政治的讴歌赞羡，不敢萌生效法之念。但魏源已认识到“天下无数百年不弊之法，无穷极不变之法”[魏源：《筹鹾篇》，见《魏源集》下册，432页，中华书局，1983年。]，发出改革秕政、实行变法的呼声；尤其可贵者，是他“师夷长技以制夷”[魏源：《海国图志·原叙》，上海书局，1895年。]的思想，公然放言以“夷”为“师”，向西方学习，这在一向具有“用夏变夷”的传统文化心理的中国确是石破天惊之论。从此，人们僵化的头脑逐渐开窍，愈来愈多的有识之士踏上了向西方学习真理的途程。
其后，冯桂芬提出“采西学”，主张从更广阔的领域向西方学习，其富强之术亦有所贡献，如罢关征、发展农桑、树茶开矿、改变科举考试办法等。他对封建专制制度不满，企图解决“君民不隔不如夷”[冯桂芬：《制洋器议》，见《校邠庐抗议》卷下，1898年。]的弊病，但因其整个学说“要以不畔于三代圣人之法为宗旨”[冯桂芬：《校邠庐抗议·自序》。]，故未能提出切实有效的改革措施。
与此同时，洪仁玕著《资政新篇》，设计了一套治理太平天国的蓝图，涉及经济、文化、教育、乡村政权、外交许多方面，不少超越了其前辈及同侪，遗憾的是政治制度方面毫无建树。
19世纪70年代以后，随着列强侵略的加紧，民族危机的严重，民族资本主义的产生和发展，新兴资产阶级的出现，中国和外国交往的增多，资本主义科学技术和社会政治学说的渐次传入，人们的思想又为之一变。一些反映民族资产阶级利益的维新人士和思想较为开明的官绅通过中西对比，对中国贫弱的根源探讨得更加深刻，要求变革的心情更形迫切。“诸国既恃其长自远而至，挟其所有以傲我之所无，日从而张其炫耀，肆其欺凌，相轧以相倾，则我又乌能不思变计哉！是则导我以不容不变者，天心也；迫我以不得不变者，人事也。”[王韬：《变法上》，见《弢园文录外编》。]他们不仅主张剔除种种弊端，采用“兵战”和“商战”与列强相抗，而且指出西方富强之本在于开设议院。郭嵩焘说：议院为英国“立国之本”[《郭嵩焘日记》，第3卷，373页。]。陈炽说：议院为“英、美各邦所以强兵富国纵横四海之根源”[陈炽：《议院》，见《庸书·外篇》卷下，1897年。]。陈虬亦认为：“泰西富强之道，在有议政院以通上下之情，而他皆所末。”[陈虬：《治平通议·东游条议》卷6，3页，1893年。]稍晚，郑观应总结了几十年学习外国的经验，断言西方国家“治乱之源、富强之本，不尽在船坚炮利，而在议院上下同心，教养得法”[郑观应：《盛世危言·自序》，见夏东元编：《郑观应集》上册，233页，上海人民出版社，1982年。]。这样，他们的探本溯源便由军事、经济、文化、教育、吏治等进入政治制度这一深层领域，开始接触到问题的症结。他们不独颂扬议会，而且要求实行。郑观应首倡其说，希冀中国“仿泰西之良法，体察民情，博采众议，务使上下无扞格之虞”[夏东元编：《郑观应集》上册，103页。]。1884年，他上书政府，“请开国会”[郑观应：《致潘兰史征君书》，见《盛世危言后编》卷3，14页，1909年。]。同年10月，两广总督张树声在遗折中奏请开设议院。[参见《张靖达公奏议》卷8，33页，光绪年间刊本。]继之，王韬、汤寿潜、陈虬、宋恕、陈炽、何启、胡礼垣、宋育仁提出了同样的主张。
早期维新派虽然要求开设议院，实行“君民共治”，但还不主张在中国实行君主立宪制度，以代替封建专制制度。因为：
首先，没有提出制定宪法。近代意义上的君主立宪制度是资产阶级民主政治的一种政体形式，是资产阶级与封建阶级妥协的产物。所谓君主立宪，系指资本主义国家的君主权力受到宪法限制。君主立宪，关键在“立宪”二字，即制定宪法。资本主义国家的宪法产生于推翻封建统治、建立资产阶级民主制度的过程之中。为了取得政治上的民主自由，动员人民参加反封建斗争，资产阶级提出“主权在民”、“法律面前人人平等”以及代议制、普选制各项主张。革命胜利后，他们就用宪法来确定这些民主原则。民主是宪法的内容和前提；宪法是对民主的确认和保障，是民主制度化和法律化的基本形式。宪法规定了资产阶级和人民群众所享有的民主自由权利，在君主立宪制国家，也规定了君主在国家中的地位和职权，君主权力受到宪法的一定限制，其行为不得逸出宪法规定的范围，否则即为违宪，故君主立宪亦称“有限君主制”。换言之，君主必须按照资产阶级的意志，在有限的范围内行使权力。君主立宪与君主专制根本的区别，就在于有无资本主义性质的宪法限制君权，保障人民的民主权利。仅有国会而无宪法(包括成文宪法和不成文宪法)，君主权力不受限制，则君主仍为专制君主，可以随时剥夺民权，直至将国会消灭。所以，单纯主张设立议院，不提制定宪法，限制君权，极而言之，只能说初步产生了向君主立宪过渡的思想，而不能说就是主张实行君主立宪。早期维新派不曾提出制定宪法，因而他们尚未具有实行立宪的思想和要求。倘若认为要求开设议院就是主张君主立宪，显然忽视了宪法在君主立宪中的决定性意义，没有搞清君主立宪的确切含义。
其次，未把国会视为国家立法机关。国会为国家立法机关，代表全体国民行使职权，是资产阶级民主政治的主要体现，也是君主立宪与君主专制的主要区别之一。早期维新派见不及此，仅把它看做反映民意和沟通君民关系的机构。王韬说，英国政治之美，“则以君民上下互相联络之效也”；中国欲谋富强，在于“能通上下之情”[王韬：《达民情》，见《弢园文录外编》。]。虽也讲过“君可而民否，不能行；民可而君否，亦不能行也”[王韬：《重民下》，见《弢园文录外编》。]，但强调的重点是做到“类皆君民一心”[王韬：《达民情》，见《弢园文录外编》。]和“君民意见相同”[王韬：《重民下》，见《弢园文录外编》。]，从民所欲，并非民之可否具有立法作用。汤寿潜说：“泰西设议院，集国人之议以为议，即《王制》众共众弃之意。”[汤震：《议院》，见《危言》卷1，8页，1890年。]陈虬云：何谓开议院？“以通上下之情”[陈虬：《治平通议·救时揭要》卷5，11页。]。陈炽也说，西方议院“合君民为一体，通上下为一心”[陈炽：《议院》，见《庸书·外篇》卷下。]。认识均与王韬相同。宋育仁评论西方议院说：“民献其议，主决其计”，“两院议成而后谋定，国主报可而后施行”，“古今张弛之用不同，而求其通下情则无以异。”[宋育仁：《时务论》，见《泰西各国时务采风记》，8~9、27页，1897年。]认为民只能献计定谋，“决其计”者为君主，议院仍非立法机关。何启、胡礼垣从“天下，公器也；国事，公事也。公器公同，公事公办，自无不妥”的理论高度，论述了开设议院的必要性与合理性，可是并未逻辑地得出议院必须成为立法机关的结论，其目的是要君主做到“布公平”，“以亿兆之心为心”，“以亿兆之力为力”[何启、胡礼垣：《新政论议》，见《新政真诠》，2编。]。
【媒体评论】
侯宜杰先生是晚清史研究领域的老辈学者，在晚清政治改革史、袁世凯研究、义和团研究等诸多领域贡献卓著，所著《二十世纪初中国政治改革风潮》、《袁世凯传》，久已成为经典，受到研究者的普遍重视。（马勇：特约评点，《南方周末》2016年1月21日） 这是国内外*部全面系统阐述清末宪政史的学术专著，填补了中国近代史专题研究中的一项空白，开拓了新的研究领域。该书叙述了立宪运动和清政府预备立宪的全过程，披露了许多鲜为人知的事实，矫正了以往论著中的错误，评价客观公允，颇具创见，资料丰富翔实，功力深厚。……观点鲜明，论据充分，说理透辟，创为一家之言，颇为学界重视。（《中国人物年鉴》1993年） “*次全面、系统而又详细地揭示了清末立宪运动的全过程，填补了这个领域的空白；并在充分掌握史料的基础上，提出了许多迥异于传统的新观点，从而将这个领域的研究提高到了一个新的层次上；同时，又为进一步的研究，提出了许多启发性的新课题。这对于立宪运动史乃至整个中国近代史的研究，都是十分有意义的，它标志着立宪运动史的研究已经形成了一个独立的体系”。“*引人注目的地方，是其客观、冷静而又鲜明的创造性的新观点、新见解的提出”。（宫玉振：《一部填补中国近代史研究空白的新著》，《社会科学战线》1995年第1期）
【作者简介】
侯宜杰，1938年生，江苏沛县人。1964年毕业于山东大学历史系。中国社会科学院近代史研究所研究员。主要致力于以立宪运动和袁世凯为中心的清末民初中国政治史研究。著有《清末国会请愿风云》、《袁世凯传》（曾名《袁世凯一生》、《袁世凯全传》）、《百年家族——袁世凯》、《“神拳”义和团的真面目》、《无大无小——袁世凯与朋僚》、和长篇历史小说《袁世凯三部曲》等。发表的文章有《革命与立宪相辅相成》、《立宪运动与辛亥革命》、《如何评价袁世凯在辛亥革命中的作用》、《论黄兴不入中华革命党》等数十篇。
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价