《泰山金刚经》明拓孤本（一函五册）
￥ 3900 九五品
仅1件
安徽铜陵
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者周谦
出版社中华书局
出版时间2007
装帧其他
上书时间2011-12-09
- 在售商品 暂无
- 平均发货时间 24小时
- 好评率 暂无
商品详情
- 品相描述：九五品
- 商品描述
-
图书《《泰山金刚经》明拓孤本（一函五册）》 详细描述
粟氏《明拓孤本泰山金刚经》考
涂 玉 书
泰山《经石峪》摩崖石刻拓片真迹，岱庙现存最早的是清康熙拓本，石纹剥蚀颇大，有的字不堪辨认。而清以前有如邵阳市松坡图书馆所藏粟氏拓本清晰完整，极为罕见。它不仅明显不同于清代、民国拓本，而且字数之多，石纹蚀泐处之少，堪称“海内善本”。其拓印时间至少在明末崇祯年间（1633—1644）。有如下几个依据：一、松坡图书馆所藏拓本，系《经石峪》摩崖石刻当时拓片真貌。笔势奇古雄秀，体在隶楷之间，草情篆韵，非六朝人不为。玩其笔致及石纹剥蚀处，较所见拓本为尤古。如该拓第一册“佛”、“金”、“刚”、“经”等字，清晰完整，没有蚀泐处或剥蚀极少。而清康熙拓本“佛、金、刚、经”等字石纹剥蚀加大，已是大块空白，竟至看不清原字真貌。又如“祇”、“國”，该拓不仅字体清晰完整，而且保持了原字雄浑古穆的神韵，实为难得。而清康熙拓本就相差很远。“祇”字“礻”旁一点蚀泐成大块空白，看不出一点了。“國”字剥蚀得中间只救得“國”字内框右上角，“或”字一半，看不出外围内笔划了。通部拓本之字石纹蚀泐处很少，且纸质麤（cu）苯呈黄。以淡墨拓印，拓工尚精。有的拓页用墨稍湿，但轮廓清楚。拓页间有轻微白斑，但黑底白字清楚，必系明末以前物。二、收藏者封面题识本身提供的信息：“此明拓泰山金刚经也，其永宝之。”“此泰山金刚经，海内第一善本。”该拓第21册封面还题：“此明拓孤本”。收藏者是20世纪30年代藏书家、鉴赏家，其题识当有所考。三、1979年上海辞书出版社《辞海》：“传为王子椿等人书。”而清代学者魏源则考证为“北齐僧安道壹所书，有《冈山石颂》题名可证。”说“或并以两《般若》经皆为王子椿书，尤无稽焉。”四、1961年中国科学院院长、考古学家郭沫若登临泰山，二次前往考察后，也认定是“北齐人所书”。五、摩崖石刻原有两千七百余字，经一千四百余年风雨剥蚀，残存不足一千字。据清代山东利津李佐贤《石泉书屋金石题跋》载：“尚有九百零一字。”而松坡图书馆粟氏藏本却有九百六十一字，经与现岱庙清康熙拓本比较，“佛”、“说”、“金”、“刚”、“经”等106字是该拓本所没有的，说明松坡图书馆藏本拓制要早于清代初期。经该馆整理和修复共有一千一百二十八字，确是当今国内保存最多的。
明拓本(左)与清拓本(右)二组比较
至于说泰山《经石峪》摩崖石刻大字，传为王右军所书，似乎太牵强附会了。只要研究一下他传世之作，从未发现其善隶书，写有如此雄浑古穆的大字。明代文坛领袖“后七子”之一的王世贞早就断然否定说：“俗传王右军书，非也；然笔力古劲非唐人不能作。”明代学者黄鳌也在《重九日登岱记》中说：“世传真草小书，与此大相迥别，或疑其未必出诸右军云。”虽说泰安古代官方志书记述“传为王羲之所书”，但其记载没有事实根据，只是沿袭前人“俗传”、“人传”、“相传”、“传为”、“传云”之说。若对照王右军传世作品一惯书风及个性特点，就会发现他是不可能写出如此风格之字。晚明学者王世懋在鉴别历朝隶楷书品后也断言：“《经石峪》不能定唐宋元人笔……尤宋元人断无此结构气味”，意思是说“经石峪”石刻和书写年代还要早于唐宋元，更不要讲宋了，宋朝绝无写此结构字的人。清代山东书家刘墉对《经石峪》拓本之字估言：“用笔兼有篆分真隶诸势，……盖以古拙朴茂胜者，非六朝魏齐间人不为。”1986年，笔者在考证此拓本时读到清道光邵阳学者魏源《岱山经石峪歌》句：“……椎拓尚带六朝冰。冈山邹绎题名曾，皆出北齐大书僧。”诗前小叙说“泰山《经石峪》摩崖，隶书《金刚般若经》字大如斗，雄逸高古，与徂徕水牛洞及邹县冈山之《文殊般若经》如出一手，皆北齐僧安道壹所书。有《冈山石颂》题名可证。慨六朝如此墨王而世莫知名，但知有羲之姿媚之书，爰歌以纪之。”诗后注：“……至徂徕之阳，光化寺所存冠军将军梁甫令王子椿石刻后，尚有‘武平元年（570）僧真造’之语，则彼亦僧书，而王子椿特刻碑之人，犹冈山之经主韦子深，而书僧则安道壹也。或并以两《般若》皆为王子椿书，尤无稽焉。”可见，以两《般若》皆为王子椿书，尤其毫无事实依据，无法查考。王子椿只不过是梁甫一个县令，是个特别能组织刻碑的人，如同冈山经主韦子深一样，而真正写字的则是书僧高手安道壹了。
原载2006年9月20日《书法导报》
相关推荐
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价