【现货速发】高等教育入学机会分配中的政府角色研究/当代高等教育研究前沿论丛

　　本书以高等教育入学机会的分配标准为切入点，将政府在高等教育入学机会分配中的角色厘定为三类：作为标准制订者的政府角色；作为资助和补偿者的政府角色；作为供给者的政府角色，基本能够对政府角色进行系统地分析。

 　　本书以高等教育入学机会的分配标准为切入点，将政府在高等教育入学机会分配中的角色厘定为三类：作为标准制订者的政府角色；作为资助和补偿者的政府角色；作为供给者的政府角色，基本能够对政府角色进行系统地分析。

章 绪论

一、公平之困——增长的限界

二、高等教育入学机会分配现状及政策变迁的历史检视

三、问题、视角与方法

第二章 政府在高等教育入学机会分配中角色的厘定

节 政府角色的不同面向

一、天赋自由与政府不干预说

二、分配正义与政府干预说

三、马克思主义与政府重构说

第二节 各国政府在高等教育入学机会分配中的角色

一、政府角色的厘定

二、政府角色实践的原则

三、本书对政府角色厘定的基本思路

第三章 新中国成立初期政府在高等教育入学机会分配中的角色

节 “三种传统的取舍”——高等教育的改造与重构

一、新中国成立初期高等教育的任务和使命

二、对旧教育制度的扬弃

三、新中国成立初期对高等教育的重构

第二节 顺应与均衡——新中国成立初期高等教育入学机会分配

一、政治标准的确立——“向工农开门”的政策选择

二、政治标准的实践——“向工农开门”的制度建设

三、政治标准与学术标准的抵牾——“向工农开门政策面临的冲突”

第三节 左右平衡——对政府角色的评述

第四章 教育“革命”时期政府在高等教育入学机会分配中的角色

节 大破与大立——中国本土式高等教育体系的探索

一、教育“革命”的前奏

二、对苏联教育模式的批判

三、建构本土式高等教育体系的探索

第二节 理想与现实——教育“革命”时期高等教育入学机会的分配

一、高等教育入学机会分配的制度构建

二、政治标准的确立与高等教育入学机会的分配

第三节 走向控制——对政府的角色评述

第五章 改革开放时期政府在高等教育入学机会分配中的角色

节 恢复与探索——改革开放时期教育发展面临的挑战

一、“文化大革命”后教育秩序的整顿与恢复

……

　　本书以高等教育入学机会的分配标准为切入点，将政府在高等教育入学机会分配中的角色厘定为三类：作为标准制订者的政府角色；作为资助和补偿者的政府角色；作为供给者的政府角色，基本能够对政府角色进行系统地分析。

　　教育政策的转变基于两方面的原因，其一是人们对教育的强烈需求，这可以从新中国成立以来各个阶段的表现得出；其二是政治斗争的需要，而不能简单地看作理性主义取代乌托邦，还有一个方面是不容忽视的，就是国际方面的影响，特别是世界银行和联合国教科文组织。
　　玛丽安娜·巴斯蒂和马克·希德尔都分析了政策转变后，不同阶层高等教育机会的获得情况，并分析了其中的原因。由于重新恢复了重点中学，而这些中学多数建立在城市，并且它们只向户籍所在地的学生开放，这就使得城乡之间在获得高等教育机会方面存在差异，加之，在农村的普通中学，政府通过引入职业性课程，鼓励他们学习实用技术而不是为升人大学而竞争，更加剧了这一差异性。马克·希德尔同时还指出，由于一些大学在招生中，对一些专业进行性别限制，使妇女在获得高等教育机会方面受到了不平等的对待。
　　从国内外学者对新中国成立以来教育政策的分析可以看出，研究的思路基本上是围绕中国教育发展的两种策略展开的，尽管对两种策略在理解上存在一定的差异。在讨论高等教育入学机会时，研究者注意到“文化大革命”时期推荐制度存在的机会主义行为，以及由此而导致那些出身不好者成为失败者的事实，同时也注意到，由于“文化大革命”后重点学校的兴办以及采取城市优先策略导致城乡之间、不同阶层之间获得高等教育的差异。对于这一点，国内外研究者还做了大量的研究。这些研究思路和研究成果为本书研究的开展奠定了良好的基础。但是，正如乔所指出的那样，对于中国教育发展的两种策略不能割裂开来分析，而这一点却被多数研究者忽略，他们一般采取政治、经济；精英教育、大众教育等二分法来进行比较和分析，事实上，两种策略从来都不是完全对立的，两种策略之间都互相包含共同的因素。并且把两者对立起来进行分析也是不合适的。因为，这些冲突仅仅是一种外显的特征，历史是具有连续性的。尽管有的研究者指出了这一点，但在分析中却把二者割裂开来。另外，还存在的一个割裂是把“时代”和“后时代”割裂开来认识。
　　……