【现货速发】像高手一样学语法 2020年新版

前言（新）

一个被问了无数次的问题——语法重要吗？

有人说 ：“语法不值得学，因为语言是一门艺术。” 一听到这种似是而非、误人子弟的“理论”，我就想踹说话的人一脚。相信你读完这本书后，也会非常乐意再补上几砖。其实，世界上根本不存在纯粹的“科学” 或“艺术”——没有一门学科，是单凭理性或感性思维就可以完成的。我们只能说，“这个学科偏向于艺术”，或“那个学科科学成分更多”。比如语言，就是“ 艺术” 大于“ 科学”；而语法，则恰好是语言学习的“科学”部分。这就意味着，英语学不好的只可能有两种人：种，一点脑子都不动的，这些人无法理解英语中的“科学”部分；第二种比较冤——想太多的，这些人往往会忽略其中的“艺术”部分。

为什么说第二种人冤呢？正因为英语是“艺术”部分大于“科学”部分，所以什么都不想的“傻瓜”往往比什么都想的“聪明人”更容易学好；而进步快的，则是那些介乎于“傻”和“聪明”之间的人——这种人既能理解必要的语法知识，又不会仅仅拘泥于这些知识。

既然在英语中，语法只占较小的比重，那为什么还要学呢？语法和英语学习之间的关系，可以通过发声技巧和唱歌来做类比：

• 不学发声技巧，也有人能把歌唱好 ；
• 学了发声技巧，不一定就能把歌唱好 ；
• 但对于同一个人来说，学了发声技巧就比不学强。

同样：

• 不学语法，也有人能把英语学好 ；
• 学了语法，不一定就能把英语学好 ；
• 但对于同一个人来说，学了语法就比不学强。

所以，语法对于英语学习者来说虽不“必要”，却很“重要”。

有人说，语法也就是聊天和写作的时候重要；哥只需要阅读，一辈子都不想跟老外交流。其实即使是这样，语法也还是挺有用的。比如下面这句话 ：“No one needed to know save herself.”。语法好或者只是语感好的人到这儿就要皱眉头了——这save怎么看着这么别扭！再一想句子是老外造的，就算错了八成也是人家文化里很流行的一种错法。去网上查一下，发现save除了是个动词，还兼职当介词用，表示except、apart from（除了），所以这句话的意思其实是“No one needed to know except herself.”。 回顾一下整个过程——驱使你皱眉头 查词典的动力是你知道“俩谓语动词不能出现在一个分句里”；否则的话这句就这么过去了，你啥也没注意到，于是也就啥也没学到。

看到这儿你可能要问了：老外也没学过语法，凭什么英语比我们好呢？因为他们虽然可能不会教，但是很会用。你和老外的区别是：你需要努力地学，而他们只需要下意识地学。那你可能又会问：我有没有可能也下意识地学呢？答案是：有可能——把自己扔到一个纯英语的环境，然后让一个完全不会中文的人像教小孩一样教你就行。我曾经在一个美国家庭里见到过四个被领养的中国孤儿，的一个也只用了一年就没有交流障碍了。当然，我们大多数人没有这样的条件，所以需要走一条相对艰辛的路。

本书的两大特点

本书的大特点是“简单”。因为它不但涉及的知识相当“通用”，而且纯粹以对话的形式完成（往后随便翻开一页，你就会明白什么叫“纯粹以对话的形式完成”）。

我相信，肯定会有很多“专家”对此书不屑一顾——“就这点儿东西也敢拿出来显摆？我看过的语法书比你这个全多了！”对此我只想说一句：“是的，所以你没把你那本语法书看完。”本书针对的，并不是把英语当成“可以兑换文凭的专业”来学的人，而是只把这门语言当工具的人——它不要“全”，不要完美，而只是把必要的知识呈现给你。因此，我希望它越薄越好，内容越通俗越好，能不用专有名词就不要用专有名词。

当然，即使把书写得如此通俗易懂，我相信还是会有人怀疑自己：“老师，我基础很差，能读这本书吗？”

因为前言就是用来讲故事的，所以让我来给你讲个故事。2006年9月10日，一位同学像往年一样回到母校，看望自己的英语老师。老师问他现在在做什么，他低头小声说：“一边上学一边教英语。”虽然那个时候还没读过Paul Ekman^※的Telling Lies^※，但他分明从老师脸上看到了surprise[1]的微表情——眉毛上扬、双眼圆睁、嘴巴大张，且持续时间不超过一秒钟。惊讶过后，就是搭在他的肩头上狂笑不止。这位同学突然意识到：这可能是他自打认识老师以来，给她讲过的好笑的笑话。原因只有一个——他是当年英语全班倒数第二名。而他的名字也正如你所料——牛童。

所以，千万别在本作者面前说“基础差”，你还不够资格。也正是为了足够“简单”，这本书将通过其第二大特点——“创新”——完全颠覆你以前的语法学习观念。本书会用你前所未见的“五元素法”，教会你如何驾驭各种“诡异”的时态（哪怕是“过去将来完成进行时”）；会用你意想不到的“降 时态”方式，让你从心所欲地使用那些奇奇怪怪的虚拟语气；会利用语序上看似无关紧要的细微调整，领你轻松造出令英语学习者困惑不已的变态从句。而且，作者还将向你证明：完成这三项任务其实只需要不到四章的篇幅。

本书会涉及什么知识，同时尽量避免涉及什么知识？

这本书主要讨论的不只是如何“看懂”句子，更重要的是如何“制造”句子。许多人阅读能力很强，但说出来的句子却狗屁不通，说明问题出在“制造”上。我对于“制造”的要求很简单：首先，所学语法知识足够表达基本感情；第二，就算别人写的语法自己不会用也没关系，只要能看懂并且大脑中有可以代替它的表达方法就行。为什么只有这么点儿要求呢？这就涉及了英语学习的一个根本问题：初学者应该把语法学到什么程度？

比如有一种语法现象是可以把从句里的which换成that（“This is the cake which I made.”可以说成“This is the cake that I made.”）。那么我们对这个知识点应该掌握到什么程度呢？当我们自己表达感情的时候，直接用which就好了；而当我们看到包含that的从句时，也知道它是啥意思，这就够了。在初学阶段，我们并不需要知道which到底在什么情况下能换成 that。因为要解释这件事，还得费劲巴拉地去学什么叫“非限定性定语从句”，还得花精力去想which指代的是主语还是宾语，图什么呢？你又不专业研究这个。所以说，碰到一个知识点一定要先想想：

1. 不会用这个知识点的话，会影响我听懂别人说话吗？
2. 不会用这个知识点的话，会影响我表达感情吗？换句话说，我有替代的方法可以表达同样的感情吗？

如果二者答案都是“不会”，你说你跟这知识点较个什么劲？这就叫“追求不完美”的心态。有很多英语老师生怕别人不知道自己懂得多，把语法“必须学”的知识和“学不学都成”的知识混着教，甚至把语法和“如何写出漂亮的英文”一起教，这对初学者大都是有害无益的，因为他们很难自行分辨知识点的重要性。所以说大家英语不过关，有的时候并不是因为学得少，而是“你们知道的太多了”……

不分主次学语法的结果就是你抱着市面上某本厚度堪比《永乐大典》的语法书，看完章“（定）冠词”的一小半，就决定放弃了（就像你知道 abandon[2]而不知道很多其他更常用的词一样）。那些大而全的语法书好不好、有没有用呢？有的对英语专业的同学来说当然好，当然有用，只是对现在的你一点都不好而已——就算是未来想学数学专业的人，也不会在一开始接触实数的时候就去学怎么证明它的稠密性；就算是世界上雄心壮志的学编程的人，也不会在运行Hello World^※的时候去探究其背后的汇编语言（assembly code）。把该学的东西先学会，然后再去想别的——这不一定是成功的秘诀，但至少是“能让你坚持到有一天知道自己会不会成功”的秘诀。

另外，本书也不会带给你太过基础的知识——如果你还不知道“I love her.”不能说成“I love she.”的话，那还是只看看前言和后记吧。有意思的是，读者好还具备一点额外的“基础”。这个基础说来有些可笑——就像老板招聘员工时要求他们有工作经验一样，读这本书你也好有接受英语应试教育的“经验”。检验方法很简单——回首往事，发现自己学了五年以上英语却还不能正常交流，并伴之以一声习惯性的长叹。如果你是这样的人（不是的概率其实很小），那么恭喜，你将从本书中获得的震撼与快感！其实，我写这本书心情是很矛盾的——期待它成为畅销书，但同时又希望它有一天会没人买。因为只有到那时，我们的英语教育才算真正过关了。

一些语法细节（比如help sb. to do sth.中的to可以省略）也会被直接无视，因为它们很多是只适用于某个单词的规律，而不是可以应用在成千上万个句子中的定理。可见，这并不是一本完美的书，不过我很中意这种“不完美”。因为若非如此，就没人能看得下去了——就像现在几乎所有语法书一样。

在写作过程中，我尽量优先从电视剧里挑选例句，其次是电影。这并不是说我笨到了在书里找不出句子的程度，而是因为电视剧和电影更贴近生活。我希望所有读者都能明白一件事：我们误以为很不好学的语法，其实对于以英语为母语的人来说就像家常便饭一样。

本书也会为你带来额外的收获。如果你是一名在校生，那么恭喜，你将通过本书极大地提升独立思考能力。有些人可能会担心：看这本书会不会影响我的升学考试？毕竟现在中国还是应试教育为主。答案是：当然会影响，而且是正面的。与本书所涉及的内容相比，你那些英语考试实在是太小儿科了，还是多放点精力在真正有用的知识上吧。再比如，你将来想当一名好老师，那一定要仔细阅读第五章；如果你希望学好英语以外的其他语种，章则对你至关重要。甚至你想多懂得一些为人处世的道理，也能在第七章找到答案。

几点小要求

为了让这本《像高手一样学语法》真正“书尽其用”，我要先给出一些小提示：

1. 不要在意书中主人公的真实身份：

如果愿意的话，你大可将Ben（老师）和Bob（学生）这两个名字替换成“机器猫”“东方不败”之类的。这俩人是谁一点儿都不重要，重要的是他们谈话的内容和其中蕴含的道理。