【现货速发】日本专利案例指南(第4版)
全新正版书籍，24小时发货，可开发票。
￥ 97 7.6折 ￥ 128 全新
库存5件
天津津南
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者增井和夫、田村善之
出版社知识产权出版社
ISBN9787513039239
出版时间2016-01
装帧平装
开本16开
定价128元
货号23864185
上书时间2024-12-15
商品详情
- 品相描述：全新
- 商品描述
-
前言
第4版序
本书的第3版发行后，转眼间已过了6年。
在知识产权高等法院设立后不久发行的第3版中，由于脱稿时间的关系，使得该法院的判例没能全部被引用，但这期间的判例动向却有值得重视的地方。有关权利用尽、医药品的专利权有效期间的延长、职务发明的准据法等，法院都作出了判决。此外，有关间接侵权、参数专利、权利用尽、除外权利要求、方法限定产品权利要求等，知识产权高等法院大合议判决也相继出现。还有，诸如是否需要引用例中存在有关创造性的暗示、损害额的推定被推翻后以合理使用费进行赔偿的可能性、采用开放的实施许可策略时职务发明补偿金的计算等不少领域中，都出现了包括地方法院判例在内的各式各样的判例。
为了在这种变动激烈的专利法的世界中保持实务性价值，本书不能一直处于第3版的状态。于是，与合著作者于2010年2月着手本书的改订工作。此后的1年多，多次召开编辑会议，终于得以将第4版呈现给各位读者。
在此期间，平成23年对专利法中的多个关键问题进行了修改。由于施行日的关系，本书脱稿之时虽然未能将基于新法作出的判决纳入，但鉴于其重要性，本书中也提到平成23年的专利法修改情况。当然，由于过渡措施（译者注：指为了减小新修改的法律生效时及生效后带来的不利益而设置的暂时性的应对措施等）的关系，当前一段期间内，涉及专利法修改前的条文的判例也并不丧失实务性价值；因此，在必要的情况下，本书也对专利法修改前的判例做了详细介绍。
这次改订致力于压缩叙述篇幅，但在需要掌握有关判例的情况下，也许将第3版亦留在手中会比较好。
本书出版之际，包括排版的全面改订，受到了铃木淳也为代表的有斐阁书籍编辑第1部各位的照顾，将如此厚重的书整理得易于阅读，多亏了编辑部的功劳，在此表示感谢。
增井和夫、田村善之
2012年2月
初版序
专利法领域与其他法律领域一样，判例研究对于实务和学习的重要性毋庸置疑。从教科书中的知识出发向前一步踏入实务界，不参照判例将难以有所作为的情况比比皆是。
本书涵盖昭和50年以来到近（平成7年4月）的主要判例集（民集、无体集、判例时报、判例タイムズ）上登载的专利和实用新型的判例，努力做到无一遗漏。与此同时，对于其他资料（判例工业所有权法、特许与企业、特许管理别册判例集）上登载的判例及昭和50年以前的判例，从中选取对当前实务具有参考价值的判例进行引用，另外对于就专利法上的共通问题进行了判示的外观设计法方面的判例，也根据需要尽可能予以引用。将具有代表性的104件判例作为标题判例，分别按照〈案件事实〉、〈判决要旨〉、〈评论〉的顺序进行介绍。
由于意在引用大量判例，因此对于各个判例的分析较为简化（为了客观地把握判例的状况，也努力控制作者的主观见解），采取了容易把握整体走向的表述结构。关于各个问题点的把握，只要对本书引用的判例进行分析，就能准确把握判例的现状，对此作者本人有信心。不过，我国的判例数量比美国等其他国家的数量少，判例中几乎未被讨论到的问题点较多。仅仅依靠判例覆盖专利法的整个领域是不可能的。本书旨在成为有助于实务的判例导引，因此与通常的专利法教科书在体系上有些许不同，对于判例多的领域较类似书籍进行了更加详细的解说，但是对于判例少的领域只好忍痛割爱。本书除了未涉及有关申请程序的细节部分（因为该领域中有审查标准、复审决定的案例等专利局的指导书作为实务的主要指南），有关专利法学习及实务的必要内容均有所涉及。当学习者抱有“实践中究竟是如何处理的”这样的疑问时，通过对众多判例的阅读，将有助其获得具体的印象。
特别是对于发明的同一性、创造性、技术范围的解释标准，在进行法律上讨论的同时，技术上的讨论也成为主要内容，或许因为这点，所以类似书籍对此少有深入说明，鉴于此，本书在篇幅允许的范围内尝试着进行包含技术层面分析的体系化解说。此外，诸如间接侵权、先使用权、损害赔偿的计算标准、无效宣告的审理对象、许可合同的效果等领域，虽然实务中出现的争议较多，但市面上对这些领域进行网罗式全面解说的资料却很少，希望本书能够符合实务工作者的需求。
按照本系列图书的方针，书中各处设有“实务指南”的专栏。虽然这部分内容也许并不一定称得上是指南，但却汇集了实务中的参考事项及本书的补充事项。
本书筹备之时正好与平成5年、平成6年大幅度的专利法修改的时日相重合。由于本书中的判例都是基于平成5年专利法修改前的旧法作出的，因此为了在今后的实务中参照这些内容，需要充分理解与专利法修改点之间的关系。本书中考虑到旧法与修改后的法的关系，尽可能在文中附上了提示，“实务指南”中也尝试进行整体性的说明，可供参照。
另外，关于本书的内容，合著作者之间虽然进行了详细的意见交换，但各自撰写部分中的观点仍由各作者分别承担，对此事先予以说明。
后，从本书的企划到完成的整个过程，一直受到有斐阁编辑部的大桥将、藤本依子、大和诚二的照顾，在此向各位表示感谢。
增井和夫、田村善之
1995年9月
导语摘要
本书通过研究日本经典专利裁判例，深入探讨了专利权的成立和有效性、专利权的范围、被告方的防御手段以及权利行使的过程、专利权的经济利用等专利应用实践问题。每个专题精选近年来日本司法实践中的典型判例，在此基础上全面阐述专题所涉及的审判依据、法律要义、裁判思路、司法实践中的重点和难点。
作者简介
李扬，湖南隆回人，深圳大学法学院教授、博士生导师，北京大学法学博士。曾在日本北海道大学、芬兰Hanken School of Economics、美国Drake University、日本知的财产研究所工作或者从事研究。已在《法学研究》《中国法学》等刊物上发表论文百余篇，在中国社会科学出版社、台湾元照出版社等出版《知识产权法基本原理》等专著、译著十多部，并著有散文诗集《献歌——门徒集/无脚鸟集》。兼任人民法院知识产权司法保护研究中心研究员、中国知识产权法学研究会副秘书长、中国科技法学会常务理事。
目录
编专利权的成立及其有效性
章认可专利登记的要件
节发明的成立
一、自然规律的利用
二、产业上的可利用性
判例1法院平成12年2月29日判决民集
54卷2号第709页［桃子新品种Ⅰ］
判例2知识产权高等法院平成20年6月24日判决判时
2026号第123页［双向牙科治疗网络］
三、不授予专利权的事由
四、发明的完成与未完成
判例3法院昭和52年10月13日判决民集
31卷6号第805页［药物制品］
第二节新颖性Ⅰ——公知、公用、出版物记载
一、概说
二、公知、公用、出版物记载该当性的相关案例
三、内容漏知型
判例4东京高等法院昭和49年6月18日判决无体集
6卷1号第170页［壁式建筑物的构造装置］
四、公然实施型
判例5东京高等法院昭和37年12月6日判决行集
13卷12号第2299页［润滑油调节器］
五、文献记载型
六、丧失新颖性的例外
七、实务指南
第三节新颖性Ⅱ——发明的同一性
一、发明的要旨
判例6东京高等法院昭和58年8月16日判决判时
1099号第135页［数位差寄存器运算电路］
判例7法院平成3年3月8日判决民集
45卷3号第123页［“脂肪酶”判决］
判例8知识产权高等法院平成21年1月27日判决
平成20（行ケ）10166［热粘合造粒方法］
二、实务指南
三、与公知发明的同一性
判例9东京高等法院平成3年12月26日判决判时
1421号第106页［轻量涂布纸］
判例10东京地方法院平成20年11月26日判决判时
2036号第125页［高纯度阿卡波糖］
第四节创造性
一、概说
判例11知识产权高等法院平成21年1月28日判决判时
2043号第117页［用于电路连接的构件］
二、构成或技术原理存在不同
判例12东京高等法院平成5年1月26日判决判时
1463号第150页［同轴TEM共振器］
三、目的或解决课题存在不同
判例13知识产权高等法院平成20年5月30日大合议判决
判时2009号第47页［阻焊膜］
判例14东京高等法院昭和61年6月26日判决判时
1209号第132页［隔板调整法］
四、作用效果
判例15知识产权高等法院平成18年4月27日判决判タ
1236号第307页［酸性水中油型乳化调味料］
五、组合现有技术的容易性
判例16东京高等法院平成13年5月23日判决判时
1756号第128页［涂布装置］
判例17东京高等法院昭和60年5月7日判决判タ
600号第115页［使用液晶的电子光学装置］
判例18东京高等法院昭和61年11月27日判决无体集
18卷3号第432页［蓬松纱的制造方法］
六、新数值条件（参数）的创造性
七、数值限定发明的创造性
八、化学发明的创造性
判例19东京高等法院平成4年11月5日判决知裁集
24卷3号第980页［含有氧化氮的废气处理方法］
九、创造性有无的举证
判例20东京高等法院平成元年11月28日判决
特许与企业253号第40页［搬运装置］
第五节与在先申请的关系
一、概说
二、与在先申请的同一性（第39条）
判例21法院平成5年3月30日判决判时
1461号第150页［数值控制通电加工装置］
三、在先申请范围的扩大
判例22东京高等法院平成3年1月21日判决知裁集
23卷1号第1页［胶带］
判例23东京高等法院昭和60年9月30日判决无体集
17卷3号第428页［胆固醇定量法］
第六节说明书记载
一、概说
二、明确性（第36条第6款第2项）
三、记载要件（支持要件）（第36条第6款第1项）
判例24知识产权高等法院平成17年11月11日大合议判决
判时1911号第48页［参数专利］
判例25知识产权高等法院平成22年1月28日判决判时
2073号第105页［性障碍治疗中氟班色林的使用］
四、实施可能要件（第36条第4款第1项）
判例26东京高等法院平成13年5月17日判决判时
1775号第132页［小孢子形成的控制］
五、实务指南
第二章专利申请程序
节专利申请程序概要
第二节说明书的补正
一、概说
二、补正的标准
判例27 东京地方法院平成18年4月13日判决判时
1955号第108页［电话的通话控制系统］
判例28东京高等法院平成6年3月22日判决判时1501号
第132页［除草剂咪唑、吡唑及异噻唑诱导体］
三、后的驳回理由通知以后的补正
判例29知识产权高等法院平成17年4月25日判决
特许消息11601号［防火结构体］
四、旧法下申请公告后的补正
五、实务指南
第三节申请的分割
一、概说
判例30法院昭和56年3月13日判决判时
1001号第41页［丁二烯聚合方法］
二、分割申请是否在原申请范围内成为争议焦点的案例
判例31东京地方法院平成18年10月18日判决判时
1976号第104页［用于喷墨记录装置的墨盒］
三、分割申请是否与原发明为同一发明成为争议焦点的案例
四、实务指南
第四节优先权
一、有关巴黎公约优先权的案例
二、有关国内优先权的案例
第五节不受理决定与程序的驳回
第二编专利侵权的攻防
章专利权的范围Ⅰ——技术范围的解释
节何谓专利侵权
第二节基于对专利权利要求的用语的解释认定
专利侵权（文言侵权）的案例
一、概说
二、有关机械、工具以及电气领域发明的侵权认定的案例
判例32知识产权高等法院平成21年2月18日判决判时
2063号第108页［电话号码信息的自动生成装置］
三、认定侵害方法发明的案例
判例33大阪地方法院昭和62年10月26日判决判时
1304号第118页［轻量耐火物的制造方法］
四、认定侵害化学物质和组合物质发明的案例
判例34东京地方法院昭和62年7月10日判决
无体集19卷2号第231页［除草剂］
五、认定侵害化学物质制造方法的案例
判例35大阪地方法院平成4年11月26日判决判时
1458号第141页［1α-羟基维生素D的制造方法］
六、认定侵害生物工程的发明的案例
七、关于方法限定产品的发明的解释例
八、实务指南
第三节扩张技术范围的理论
一、等同原则的应用
判例36法院平成10年2月24日判决民集52卷1号
第113页［无限滑动用滚珠栓槽轴承上告审］
判例37大阪高等法院平成8年3月29日判决知裁集28卷1号
第77页［重组人体组织纤溶酶原活化因子Ⅱ控诉审］
判例38知识产权高等法院平成21年6月29日判决判时
2077号第123页［空心高尔夫球杆头］
二、不完全利用论
三、附加、利用与侵权
判例39大阪地方法院昭和63年3月17日判决
判时1300号第114页［芯地］
四、实务指南
第四节限缩解释权利要求的思考方式
一、 参照说明书（发明的说明书和附图）
判例40知识产权高等法院平成22年3月30日判决判时
2074号第125页［便携式交互器］
判例41东京高等法院昭和53年12月20日判决判时
381号第165页［中间品自动选择装配装置］
判例42东京地方法院平成15年6月17日判决判时
1838号第121页［麦芽糖醇含蜜结晶］
二、参照公知技术
三、参照申请经过（禁止反悔原则）
判例43东京高等法院平成12年2月1日判决判时
1712号第167页［血清CRP简易迅速定量法］
判例44大阪地方法院平成3年5月27日判决知裁集
23卷2号第320页［二轴强制混合机］
四、参照物的发明或者实用新型中的方法的技术特征
五、认定技术范围应该考虑的其他事项
第五节专利无效的抗辩
一、概说
二、侵权诉讼中对于专利有效性判断的缓和
判例45法院平成12年4月11日判决民集
54卷4号第1368页［半导体装置］
判例46知识产权高等法院平成17年9月30日大合议判决
判时1904号第47页［一太郎］
三、主张抗辩的其他情形
第二章专利权的范围Ⅱ——间接侵权、侵权行为的证明
节间接侵权
一、概说
二、独立说与从属说
三、“”型间接侵权
判例47大阪地方法院昭和54年2月16日判决无体集
11卷1号第48页［装饰化妆板］
判例48大阪地方法院平成元年4月24日判决无体集
21卷1号第279页［制砂机铁锤］
判例49东京地方法院昭和56年2月25日判决无体集
13卷1号第139页［单反照相机］
四、多机能型间接侵权
判例50知识产权高等法院平成17年9月30日大合议判决
判时1904号第47页［一太郎］
五、间接侵权不成立时是否构成共同侵权
六、多个主体的实施行为
判例51东京地方法院平成19年12月14日判决平成
16(ワ)255576［电镀图像的形成方法］
第二节侵权行为的证明
一、概说
判例52大阪高等法院平成9年11月18日判决知裁集
29卷4号1066号［生理活性物质测定法］
二、文书提出
判例53东京高等法院平成
相关推荐
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价