发现东亚(修订版)

宋念申，现任清华大学人文与社会科学高等研究所教授、历史系教授。著有MakingBordersinModernEastAsia:TheTumenRiverDemarcation,1881–1919（剑桥大学出版社，2018）和《发现东亚》，关注全/球及区域视角下的中国近现代史，边疆及民族等。

修订版代序 言说“东亚”的可能

前 言

第一章 解题：何为东亚

亚洲反题

中国不是 China，日本不是 Japan

浪漫化亚洲·最后的武士

文献、考古与传说

平原、草原和海洋

第二章 朝鲜之战：开启东亚现代的“世界大战”

下克上：丰臣的抱负

礼制天下：明朝与朝鲜的内忧外患

东亚“国际关系”的记忆节点

战和之间：历史记忆与宗藩政治文化

第三章 满洲崛起：多元国家的塑成

边缘异动：满洲作为多边边疆

建构大清：皇太极的多元帝国

“满”与“旗”：族、籍之间

“夷”在东亚：异族与正统

第四章 新天下秩序：新的“中华”、新的天下

礼部“外交”：“朝贡”作为权力和文化

内亚帝国：满蒙藏政治 / 信仰共同体

清俄碰撞：欧亚相遇中重塑“中国”

“中华”失焦的“天下”

第五章 耶稣会士：欧亚的现代相遇

画师·臣子·教士：郎世宁的使命

逃犯与圣徒：东亚遇上天主教

耶稣会的成功学

利玛窦规矩

逆转之夜：日本天主教的毁灭

隐匿的基督徒

门外人议屋内事：中西交流之殇

北堂的不速之客：天主教在晚期朝鲜

“锁国”神话的背后

第六章 早期全球化：东亚的重要角色

白的银，黑的人

茶在西方，烟在东方

海禁时代的东亚之海

美利坚的广州：喧嚣的口岸

作为象征的马戛尔尼使团

第七章 其命维新：东亚现代思想的兴起

思想契机：姜沆与朱舜水

江南风格与江户浮世

重建道统：清学的逻辑

再造日本：江户思想之激荡

经世：实学在东亚

第八章 文明与野蛮：殖民“现代性”入侵

林则徐在纽约：毒品·战争·“现代”

黑船上的陌生人：日美相遇

从“天下”到“区域”：东亚秩序的重组

“体”“用”之间：“文明开化”下的东方

第九章 民族国家、亚洲主义与国际

种族进化：殖民与抵抗的逻辑

合法与非法的亚洲

黑龙会的朋友们：1912 年的“亚洲”想象

脱亚自救：转折 1919

建设与失序：步入“现代时间”的东亚

第十章 从二战到冷战

用什么“超克近代”？

从长崎到密苏里号：日本的战败

内战，冷战，热战

作为第三世界的“亚洲”

从“东亚奇迹”到“亚洲价值”

结语：如何记忆东亚现代

部分参考文献

修订版后记

今天我们习以为常的“中国”和“东亚”是晚近才形成的概念，前者在清代逐渐定型，后者则在近130年来才为人熟知。我们身处其中，并自以为熟悉的东亚世界，其实充满了神话与偏见，有待重新发现和认识。

本书书写的就是16世纪以来东亚变迁、动荡、碰撞、发展、互相塑造的历史。从1592的万历朝鲜之战开启东亚现代进程，到当下的东亚转向，学者宋念申在全/球史的视野中，深入历史过程，重述被偏见遮蔽的故事，揭开夹在黑白之间的真实，描绘了一幅名为“东亚”的历史脉络图，讲述五百年来，在今天被称为“东亚”的这片区域，历史是如何展开的。

修订版代序言说“东亚”的可能（节选）

先略解释一下题目。“言说‘东亚’的可能”语带双关，它一方面设问：作为一个思考对象，“东亚”存在什么样的可能性？另一方面也探讨：言说这个思考对象，存在哪些可能的方式？

为什么要考虑“言说”的问题？因为在教学和研究过程中，我感到迫切需要一种新的叙述，来重新梳理东亚近几百年的历史。而这又是因为，以往我们熟知的霸权性讨论和论述方式，已越来越无法概括今天这个面临着多重危机与挑战的世界，历史学者必须在历史叙述方面有所回应。

题目中的另一个关键词是“可能”。“可能”（potential）或“可能性”（possibility）指向一种敞开的状态，表示它不是唯一的、确定的，也不是一种必然。但同时，“可能”也并非纯粹虚无。它指向新的认知方式，且总处在不断充实、转变和交流的过程中，故不断变动，蕴含未知的潜力。

最后是加引号的东亚。“东亚”到底是什么？它不是一个自在的实体。从地理上说，把亚洲作为一个独立的大陆板块就莫名其妙。亚洲和欧洲属于一个大陆板块，为什么要分开？亚洲的边界到底在哪里，这是很可以讨论的。从国别、族裔与人口来说，亚洲也不是一个明晰的实体。谁算亚洲、谁不算？各有各的说法。但是这种模糊状态，恰构成思考的切入点。正因为亚洲不是一个自在的、边界明晰的实体，所以它也不是全然排他的。亚洲也好，东亚也罢，必须从开放和流动的角度才可以被言说。也就是说，“东亚”不能被当作单一确定性的概念来认知，而是靠不断地否定我们熟知的某种普遍性、确定性，才成为“可能”。

如果这么说有些抽象，我举一个例子。疫情期间的2021年5月4日（美国时间5月3号晚上），哈佛大学王德威教授主持了一个开放的网络论坛，主题是“海上风雷：五四论保钓（1971—2021）”，纪念1971年兴起的“保钓”运动五十周年。这场运动主要由中国台湾的留美学生发起，由于它大张旗鼓反对美国操纵的东亚安保体系，先是遭到国民党当局的长期镇压，后被民进党当局长期漠视。发言嘉宾包括当年参加运动、今天已入耄耋之年的几位老保钓人士（如刘大任、张系国等）和一些中青年学者。聆听这些亲历者和后辈研究者的对谈，我们不难发现“保钓”运动厚重丰富的历史内涵。发言者都没有就“保钓”谈“保钓”，而是把它置于更宏大的时空脉络中认识。具体来说，就是把它放到从五四运动到今天、中国与东亚的整体变化中去理解。让我印象深刻的是刘大任先生说的一句话：“没有五四运动，就没有保钓运动。”他的意思是：对于那一代台湾青年来说，“保钓”运动就是五四运动的自然延伸。五四所激发的那种家国悲情、对民主与科学的追求，以及对强权的反抗，是“保钓”运动直接的精神资源。

这是一个非常有启发性的定位。因为它揭示了钓鱼岛这样一个无人居住的小岛，在宏大时空中非凡的节点意义。和英文媒体总是强调资源、海权、东亚霸权争夺这类平面单调的分析不同，“保钓”运动波及广阔的空间：包括中国台湾、大陆，琉球（或说冲绳），日本，以及最为关键的：美国。它也串联起相互交错的复线时间：早期近代东亚海上世界的朝贡或商贸往来；东亚传统政治体系的瓦解和殖民主义的掠夺占领；冷战时代的霸权与台湾、琉球、日本民众对此霸权及内部政治压迫的反抗；未竟的去殖民化；后冷战时代的大国政治等等。总之，钓鱼岛或“保钓”运动，绝不是一个轻松的、能用简单的国际关系学框架说清楚的问题。正因为如此，五十年后重思“保钓”，打开了我们理解多重交错问题的可能性。

其实钓鱼岛不就是一个微缩版的“东亚”，体现着东亚世界所面临的现代困境吗？

《发现东亚》这本小书的问题意识，与战后日本、韩国，以及中国知识分子中兴起的亚洲问题讨论是一致的。其核心之一，是寻找并建立“亚洲”这个概念合法的主体性。它的理论框架，如很多读者明确指出，受后现代、后殖民理论影响。但我在写作中也不断反思这套理论的问题。和给我极大启发的思想史类作品不同，我试图用偏事件性的叙述，梳理多线条的东亚近代史脉络，介入关于东亚现代的思考，并力图跳脱欧洲现代性叙事所规定的单线逻辑，即亚洲从“封闭”“保守”“闭关锁国”，走向“文明”“开化”“融入世界”。

当然，破除这类欧洲中心论逻辑，并不是要代之以中国中心论，而应该是去中心化的。不能说线性逻辑一无是处，它的不足在于它只是可能性的一种，而不应是垄断的唯一。所以本书以梳理另外的历史脉络，从东亚现代的内生性、多元性和互动性的视角，来尝试另一种可能的叙述。

本书内容主要来自于教学。在教学中，我有意引导对普遍性知识的多重批判，包含以下几层：一是带有目的论的线性史观；二是寻求一种普遍性与特殊性的认知伦理（即把“亚洲”或“东亚”本质化，借建立其内部的某种共性以同其他文明相区隔）；三是国际关系思维中，把民族国家概念投射到历史中的趋向，导致对过去静态、单向度的理解。

（下略）