【特价库存书】民国旧体文论与文学研究

说两句话 

复旦大学 黄霖

屈指算来,逸云离开我已经有十五年了。她不急不躁,如今将当年的博士论文几经打磨、交付出版之际,希望我写几句话。我在忙乱之中,就挑两句话,简单说说我的感想。
一句话是,很感慨她当年能耐得了孤寂,下得了工夫。本来,做学问也有凑热闹的,一窝蜂,你上我上大家上。这里我并不是说一窝蜂不好,人多主意多,热气高。中间也总有人能别出心裁,利用现存的材料而发出非同一般的高论;也有人能另辟蹊径,独自下工夫再去挖出些新的材料来推动研究的深入,像好一阵子的《红楼梦》研究就是如此。怕只怕是多数人只是附和陈说,东抄西抄一大抄,那就无补于学术的进步了。而有一种学问是着眼于前人没有做过,而现在看来还是值得去做一做的工作,像逸云要做的关于清末民初文言小说的研究就是。她将清末民初的文言小说看成是一种“收官”性质的作品,但在白话文浪潮的冲击下, 长期以来人们认为这时的文言小说已经是走到了“穷途末路”,属于“没落”“守旧”乃至“腐朽”的一类,因而几乎没有人认真地去过问它,一切都要从头做起。想当年,还没有现在那么多的数据库,所以非得一天一天地从复旦到上海图书馆,一头扎进海量的资料堆里,一本一本地翻出来看。多孤寂,多辛劳啊! 一个弱女子,终于挺过来了。我现在不好说这本书写得如何如何好,但至少可以说它把清末民初文言小说的基本情况勾勒出来了吧。想在清末民初那个时代里,陈石遗曾说写诗要“不屑流俗之喧好”,“勿寂与困之畏”,这样才能写出个性。做学问也要做出个性,做出成绩,恐怕难免要走一段“荒寒之路”。这“荒寒之路”,又难免是崎岖不平,要披荆斩棘,要经受“孤寂”的心里考验。但只有走过了这一段路,才能找到自己真正想要的真东西,才能有真正的快乐。
第二句话是,欣赏她能有一种“通”与“变”眼光,去面对一时小说新与旧的激变,去面对一部文学史。“通变”论,本是我们老祖宗的事物发展观。事物发展总是穷则变,变则通;变中有通,通后又变。但是,大概从甲午战争以来,我们的舆论压倒性的倾向是强调变与新,这是大势所趋,时代的需要。影响所及,我翻翻过去编的一些有关中国古代文论的资料集,几乎是清一色的只讲“变”,很少有人去关注我国古代阐发有关承前启后,脉络贯通的文学理论。有之(如多年来胡建次先生所做的工作), 一时也不能引起人们的兴奋。而在眼睛盯着求新谋变时,又往往简单化地向西方看。于是民族传统在不知不觉中慢慢地被销蚀,看待清末民初后的小说一股脑儿地唯“新”是好,一部文学史就只成了“新”文学史。实际上,文学之
* 本文原发于庄逸云《收官———中国文言小说的*后五十年》卷首,权作本论文集的弁言。
“新”与“旧”总是相对的,今日为新,明日即旧,新中有旧,旧中有新;而文学的好坏之根本又不在于“新”与“旧”,而在于能否写出一个时代的真、善、美,广大百姓的理,、事、情。如今逸云的这本书,既赞扬了当时的小说在“诸多方面都出现了程度不同的新变”又看到了当时的文言小说所内蕴的一些“精神”和“意识”却“一直遗响犹在,为一些现代小说家所继承和发展”。当然,这个“现代小说家”应当包括所谓“新文学家”与“旧文学家”。感到不能满足的是,由于书题的范围所限,这个“遗响”没有进一步写下去。不过,我相信,这个“遗响”一定会有人认真地做下去的。我等待着。
本当打住了,但将题署日期时,发现今天是3月8号,就权当十八年来*次送她的节日礼物吧! 

2019 年3月8日

本书为复旦大学国家社科重大项目“民国话体文学批评文献整理与研究”的*阶段性成果，收入有关民国（1919-1949）话体批评以及相关的旧体文学的论文四十余篇，包 括旧体诗词、戏曲、小说 以及文学批评等，全面反映了现代（1912）年以来至1949年的旧体文论与文学研究的多种面貌。

黄霖，复旦大学文科资深教授，博士生导师。近代文学会会长，主要研究方向为明清文学、近代文学以及文学批评等。

民国时期的旧体文论与文学研究的多种面貌