逻辑学是什么 陈波 北京大学出版社
正版二手书，发货前杀菌消毒，保证符合品相，不缺页，圆通发货（圆通不到走邮政），下单后24小时内发货。
￥ 14.24 3.0折 ￥ 48 八品
库存2件
作者陈波
出版社北京大学出版社
ISBN9787301258958
出版时间2015-09
装帧精装
开本其他
定价48元
货号1578265350842732544
上书时间2024-11-19
- 最新上架
商品详情
- 品相描述：八品
- 商品描述
-
导语摘要
畅销10年，风靡中国，销量突破100万册！学界权威，心血之作，名家智慧，深入浅出。听名师之言，再论人生所向！
陈波编著的《逻辑学是什么》把逻辑学作了非常趣味化的解读，内含大量丰富、有趣的例题，既能够引导读者的阅读兴趣，更适合公务员考试、雅思考试等各类考试的习题实战，有实用性。内含80多幅插图，既丰富了阅读的视觉效果，更帮助读者使抽象的逻辑学知识得到了具象的呈现。
商品简介在许多人心目中，逻辑学实在是一门艰深的学问，那些符号、规则、命题看着就令人生畏难之心。不过，在这本《逻辑学是什么》里，原本晦涩、艰深的逻辑学变得好玩起来了。“上帝能够创造一块他自己举不起来的石头吗？”“白马非马”？“织女爱每一个爱牛郎的人？”“奥林匹克长跑冠军阿基里斯追不上乌龟？”……书里尽是这些个好玩的问题，每一个都引得你好奇心大发，不进行一番头脑风暴誓不罢休。于是，在解题的兴奋和迷惑之中，不知不觉地，你跟随着作者，走进了逻辑学那个由纯理性的砖石搭建的庄严殿堂。
《逻辑学是什么》中有两根线索，一条是逻辑学的历史的时间线索，一条是逻辑学的基本内容的空间线索，沿着这两条线索，作者对逻辑学勾画了一个清晰的轮廓；而作者设计的那一个个妙趣横生的逻辑问题恰如这两根线索上连缀的珍珠、饱满、浑圆，彰显了逻辑学的神奇魅力。原来，逻辑书也可以这样写！
作者简介
陈波，中国人民大学哲学博士，北京大学哲学系∕外国哲学研究所教授，博士生导师，专业领域为逻辑学和分析哲学。先后赴芬兰赫尔辛基大学、美国迈阿密大学、英国牛津大学、日本大学做访问学者或合作研究各一年。代表性著作有： 《逻辑哲学研究》 《奎因哲学研究》《悖论研究》 《逻辑学导论》 《理性的执著》 《与大师一起思考》 等。
目录
逻辑学是什么
目 录
CONTENTS
阅读说明
序一 林建华
让人文情怀和科学精神滋润心田
序二 许智宏
重视人文学科 高扬人文价值
人文素质在哪里？
--推介"人文社会科学是什么"丛书 乐黛云
引言
一
所有的克里特岛人都说谎吗？
--逻辑起源于理智的自我反省
1 说谎者悖论及其他
2 合同异、离坚白、白马非马
3 逻辑基本规律
二
信仰是否需要得到理性的辩护和支持？
--逻辑是关于推理和论证的科学
1 什么是推理和论证？
2 命题分析和逻辑类型
3 由前提"安全地"过渡到结论
4 日常思维中的推理和论证
三
上帝能够创造一块他自己举不起来的
石头吗？
--命题逻辑
1 红了樱桃，绿了芭蕉：联言命题
2 或为玉碎，或为瓦全：选言命题
3 锲而不舍，金石可镂：假言命题
4 并非价廉物美：负命题
5 常用的几种复合命题推理
6 真值联结词 真值形式 重言式
7 模态命题及其推理
8 命题逻辑知识的综合应用
四
你说诳，卖国贼是说诳的，所以你是
卖国贼?
--词项逻辑
1 所有的金子都是闪光的：直言命题
2 从单个前提出发：直接推理
3 从两个前提出发：三段论
五
织女爱每一个爱牛郎的人？
--谓词逻辑
1 对于新的命题分析方法的需要
2 个体词、谓词、量词和公式
3 自然语言中量化命题的符号化
4 模型和赋值普遍有效式
5 二元关系的逻辑性质和排序问题
003
004
六
爱做归纳的火鸡被送上餐桌，怪谁？
--归纳逻辑
1 从枚举事例中抽取结论
2 探求事物间的因果联系
3 能近取譬，举一反三
4 从假说演绎出观察结论
5 事件、样本和推测
6 归纳方法是合理的吗？
七
如何使你的概念更清晰，思维更敏锐，
论证更严密？
--批判性思维
1 定义理论
2 论证理论
3 谬误理论
八
共同为现代科学大厦奠基
--逻辑学的地位
1 从逻辑推导出全部数学？
2 让哲学走向严格和精确
3 语言学中的逻辑
4 计算机、人工智能与逻辑
结语
新版后记
阅读书目
编辑说明
内容摘要
在许多人心目中，逻辑学实在是一门艰深的学问，那些符号、规则、命题看着就令人生畏难之心。不过，在这本《逻辑学是什么》里，原本晦涩、艰深的逻辑学变得好玩起来了。“上帝能够创造一块他自己举不起来的石头吗？”“白马非马”？“织女爱每一个爱牛郎的人？”“奥林匹克长跑冠军阿基里斯追不上乌龟？”……书里尽是这些个好玩的问题，每一个都引得你好奇心大发，不进行一番头脑风暴誓不罢休。于是，在解题的兴奋和迷惑之中，不知不觉地，你跟随着作者，走进了逻辑学那个由纯理性的砖石搭建的庄严天堂。
《逻辑学是什么》中有两根线索，一条是逻辑学的历史的时间线索，一条是逻辑学的基本内容的空间线索，沿着这两条线索，作者对逻辑学勾画了一个清晰的轮廓；而作者设计的那一个个妙趣横生的逻辑问题恰如这两根线索上连缀的珍珠、饱满、浑圆，彰显了逻辑学的神奇魅力。原来，逻辑书也可以这样写！
主编推荐
畅销10年，风靡中国，销量突破100万册！心血之作，名家智慧，深入浅出。听名师之言，再论人生所向！
《逻辑学是什么》把逻辑学作了非常趣味化的解读，内含大量丰富、有趣的例题，既能够引导读者的阅读兴趣，更适合公务员考试、雅思考试等各类考试的习题实战，有实用性。内含80多幅插图，既丰富了阅读的视觉效果，更帮助读者使抽象的逻辑学知识得到了具象的呈现。
精彩内容
例6一天，小方、小林做完数学题后发现答案不一样。小方说：“如果我的不对，那你的就对了。”小林说：“我看你的不对，我的也不对。”旁边的小刚看了看他们俩人的答案后说：“小林的答案错了。”这时数学老师刚好走过来，听到了他们的谈话，并查看了他们的运算结果后说：“刚才你们三个人所说的话中只有一句是真的。”请问下述说法中哪一个是正确的？
A.小方说的是真话，小林的答案对了。
B.小刚说的是真话，小林的答案错了。
C.小林说对了，小方和小林的答案都不对。
D.小林说错了，小方的答案是对的。
E.小刚说对了，小林和小方的答案都不对。
解析题干中小方和小林的话是相互矛盾的，因此根据排中律，其中必有一句是真的。既然老师说三句话中只有一句是真的，则小刚的话就是假的，由此可知小林的答案没有错，于是又可以知道小林的话是假的，而小方的话是真的。因此，正确答案是A。
莱布尼茨和充足理由律古希腊哲学家特别强调推理、论证的作用，并且构造了许多著名的推理和论证。柏拉图指出：我们的断定必须从理由中产生。仅仅当其根据是已知的时，知识在性质上才是科学的。有人认为，充足理由律是亚里士多德全部逻辑学的动力，因为亚氏把逻辑学理解为关于证明的科学，理解为根据充足理由分辨真实和虚假的科学。《墨经》中也说：“夫辞以故生。立辞而不明于其所生，妄也。”（《大取》）即是说，论断凭借理由而产生，提出论断而不明确它赖以产生
的理由，就是虚妄的。并且，墨家还把“故”分为“大故”、“小故”：小故是“有之不必然，无之必不然”，相当于必要条件；大故是“有之必然，无之必不然”，相当于充分必要条件。不过，比较公认的说法是，最先明确表述充足理由律的是德国哲学家、数学家莱布尼茨（G.W.Leibniz，1646—1716）。他认为我们的推理是建立在两大原则之上的，一个是矛盾原则，即思维中不允许自相矛盾；另一个就是充足理由原则：“任何一件事如果是真实的或实在的，任何一个陈述如果是真实的，就必须有一个为什么这样而不那样的充足理由，虽然这些理由常常不能为我们所
知道的。”关于充足理由律是不是逻辑基本规律，存在着不同的争论意见，并且占主导地位的意见似乎是认为它不是逻辑基本规律。不过，我个人却倾向于把它当做思维基本规律，并给出了我的论证。在我看来，充足理由律的内容是：在同一思维和论证过程中，一个思想被确定为真，要有充足的理由。具体要求有以下三点：（1）对所要论证的观点必须给出理由；（2）给出的理由必须真实；（3）从给出的理由必须能够推出所要论证的论点。否则，就会犯“没有理由”“理由虚假”和“推不出来”的错误。充足理由律的作用在于确保思维的论证性。
“没有理由”并不是完全不给出任何理由，而是好像在给出理由。但这些所谓的“理由”其实不是理由，它们与所要论证的观点之间不相干，或很少相干。
例7古代，一家有祖孙三代。爷爷经过寒窗苦读，由农民子弟考中状元，做了大官。不料他的儿子却游手好闲，一事无成。但他的孙子却考上了探花。于是，爷爷就经常抱怨他的儿子，说他们家就他一个人不争气。但他的儿子却说：“你的父亲不如我的父亲，你的儿子不如我的儿子，我比你还争气！”解析一个人是否争气，主要看他自己的作为，而与他父亲、儿子的作为没有多大关系，因此，那位儿子所引用的证据与他要证明的结论“我比你还争气”不相干。
这种“不相干”的错误有许多具体表现形式，它们都是以貌似给出理由的方式，行“毫不讲理”“蛮不讲理”之实。如：（1）诉诸个人，即以对论敌的品质评价来论证
其人某种言论的错误。例如：“你们不要相信他的话，他因生活作风有问题受过处分。”显然，一个人品
质的好坏与他观点的正确与否之间没有直接的逻辑联系。
（2）诉诸情感，即用激动众人感情的办法来代替对某个论题的论证。不论述自己的观点何以成立，而是以哗众取宠来取胜，叫做“诉诸公众”。例如，“我所主张的只不过是大多数公众的观点，你反对我，就是在与公众作对。不信你问一问在场的人？”不去陈述某个观点成立的理由，而是促使别人同情持有这种观点的人，以图侥幸取胜，叫做“诉诸怜悯”。
例如，有的犯罪嫌疑人在法庭上痛哭流涕地说道：“我上有年迈的失去自理能力的老母，下有一个正在上小学的孩子，如果给我判刑，投入监狱，他们该怎么办呀！”（3）诉诸权威，或者说乱引权威，包括引用权威人士的无关言论或只言片语乃至错误的言论，来代替对论点的论证；或以权威人士从未说过如此来反对某种观点。例如，“爱因斯坦都这么说，你竟敢不同意？”（4）诉诸无知，断定某事如此的理由是没有人说过它不是如此。例如，“我坚信有鬼存在，不然那些怪事怎么解释？”“因为没有证据表明上帝不存在，所以上帝是存在的。”P37-40
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价