比较管理 2011 第1期

   20世纪初，当茅以升先生在美国加州理工学院读到泰罗的《科学管理原理》(F．W．Taylor，1911)时，“管理”还只是象牙塔尖里的学问。今天，时隔不到百年，它已经成为人们使用多的一个词汇了。而且，人们还把管理同技术一起并称为推动经济增长的“两个车轮”。更重要的是，在跨国界、跨文化的研究中，人们发现，国家间在经济发展上的差距并非只是由于技术的原因，而更可能是管理或其他因素出了问题。为此，第二次世界大战结束后，在欧洲大陆还曾展开过一场激烈的论战：欧洲的科学技术并不比美国落后，可经济发展为什么落在美国后面?于是，人们试图从比较研究的视角去“揭示工业增长过程与管理闯的密切联系”，并形成Tbh较管理分析的初范式，其代表作就是《工业世界的管理：国际分析》(F．Harbison和HA．Meyers，1959)，由此正式拉开了比较管理分析的序幕。美国纽约大学在1970年举办的比较管理学学术研讨会，被认为是比较管理学形成的重要标志。比较管理研究初期的特点是注重建立概念体系、分析框架，探讨管理是否具有可移植性，而20世纪80年代出现的“管理新潮流的四重奏”则采用案例研究方法比较日美企业管理的异同，更具有实证性特点。90年代以后，“硅谷模式”举世瞩目，比较研究的论著层出不穷，从初的文化比较(AnnaL—eeSaxenian，1994)到后来的比较制度分析(MasahikoAoki，1999)，研究不断深入，越来越深刻、精细。这期间，福山先生的专著《信任——社会美德与创造经济繁荣》(FrancisFukuyama，1995)研究了信任结构与企业模式的关系，令人耳目一新，堪称比较文化管理研究的典范。
   尽管比较管理研究的历史还相当短暂，但学者们的研究话题几乎涉及这一领域的各个方面：一国的管理特别是企业管理的方式和特点是什么?各国的企业管理有无异同优劣之分?影响各国企业管理的因素究竟有哪些?各国企业管理方式根植予何种不同的背景和环境?经历了怎样的演化过程?管理方式与经济发展究竟是什么关系?各国的企业管理方式之间是否具有可选择性、可移植性和互补性?是否存在特定的比较管理分析框架、范式和方法?无论从哪个角度观察和评价，这些问题的研究都还远远没有完成，更何况实践仍在发展着。因此，bkbh较研究的视角，用比较分析的方法去解读管理特别是企业管理问题，就成为我创办《比较管理))的初衷，也是这本杂志所追求的特色。不知是机缘还是天意，它竟然是目前国内本专门立足于比较管理研究的学术刊物!因此，究竟如何迈步、走向何方，不仅要靠我们自己的努力，更有赖于作者和读者们的智慧。我们会竭尽全力，力图形成自己特定的分析范式、专业话语、品位和风格，同时又符合国际通行的学术规范，成为管理学界的一流刊物。因此，我们不仅突出其学术性、前瞻性，更注重其现实性，使其成为管理学领域解读“真实世界”的一个窗口。 

学术演讲精粹

　从多维视角看管理与领导研究

　管理层次论

　管理思想的学派之争和比较研究

　“上位解”与“下位解”的比较管理

　鞍钢宪法的批判与解放意蕴

　比较管理：共时与历时、说明与理解

　东方管理为什么能赢

创新管理

　产学研合作创新与企业间合作创新的比较研究

　流程中心型变革管理：一个理论框架

　低碳发展交易费用小化模型研究——基于产权制度与市场制度的视角

公司治理

　市场反应、股价同步与股权分置改革的有效性

　传统文化与公司治理：中日韩企业模式的比较分析

　法家的势治管理思想研究

研究范式与方法

　再议“中国式管理”研究领域的研究方法问题

    ——一个研究方法体系的建构

　管理学维度的比较

　福特和盖茨的管理比较

　比较管理研究的新进展

    ——2010年全国第三届比较管理研讨会综述

   
20世纪初，当茅以升先生在美国加州理工学院读到泰罗的《科学管理原理》(F．W．Taylor，1911)时，“管理”还只是象牙塔尖里的学问。今天，时隔不到百年，它已经成为人们使用多的一个词汇了。而且，人们还把管理同技术一起并称为推动经济增长的“两个车轮”。更重要的是，在跨国界、跨文化的研究中，人们发现，国家间在经济发展上的差距并非只是由于技术的原因，而更可能是管理或其他因素出了问题。为此，第二次世界大战结束后，在欧洲大陆还曾展开过一场激烈的论战：欧洲的科学技术并不比美国落后，可经济发展为什么落在美国后面?于是，人们试图从比较研究的视角去“揭示工业增长过程与管理闯的密切联系”，并形成T
bh较管理分析的初范式，其代表作就是《工业世界的管理：国际分析》(F．Harbison和HA．Meyers，1959)，由此正式拉开了比较管理分析的序幕。美国纽约大学在1970年举办的比较管理学学术研讨会，被认为是比较管理学形成的重要标志。比较管理研究初期的特点是注重建立概念体系、分析框架，探讨管理是否具有可移植性，而20世纪80年代出现的“管理新潮流的四重奏”则采用案例研究方法比较日美企业管理的异同，更具有实证性特点。90年代以后，“硅谷模式”举世瞩目，比较研究的论著层出不穷，从初的文化比较(AnnaL—eeSaxenian，1994)到后来的比较制度分析(Masahiko
Aoki，1999)，研究不断深入，越来越深刻、精细。这期间，福山先生的专著《信任——社会美德与创造经济繁荣》(Francis
Fukuyama，1995)研究了信任结构与企业模式的关系，令人耳目一新，堪称比较文化管理研究的典范。

   
尽管比较管理研究的历史还相当短暂，但学者们的研究话题几乎涉及这一领域的各个方面：一国的管理特别是企业管理的方式和特点是什么?各国的企业管理有无异同优劣之分?影响各国企业管理的因素究竟有哪些?各国企业管理方式根植予何种不同的背景和环境?经历了怎样的演化过程?管理方式与经济发展究竟是什么关系?各国的企业管理方式之间是否具有可选择性、可移植性和互补性?是否存在特定的比较管理分析框架、范式和方法?无论从哪个角度观察和评价，这些问题的研究都还远远没有完成，更何况实践仍在发展着。因此，bkbh较研究的视角，用比较分析的方法去解读管理特别是企业管理问题，就成为我创办《比较管理))的初衷，也是这本杂志所追求的特色。不知是机缘还是天意，它竟然是目前国内本专门立足于比较管理研究的学术刊物!因此，究竟如何迈步、走向何方，不仅要靠我们自己的努力，更有赖于作者和读者们的智慧。我们会竭尽全力，力图形成自己特定的分析范式、专业话语、品位和风格，同时又符合国际通行的学术规范，成为管理学界的一流刊物。因此，我们不仅突出其学术性、前瞻性，更注重其现实性，使其成为管理学领域解读“真实世界”的一个窗口。