外包董事会

 公司居于现代社会的核心位置，而董事会是控制公司权力的中心结点。在公众的观念中，董事职位是首席执行官给朋友安排的“清闲美差”，而且在一些情况下确实如此。但同样可以肯定的是，如今公司董事会的表现比我们就读法学院时要好得多。然而，董事会仍然表现不佳。虽然不应只听信我们说的话，但就连董事们自己也经常报告称，他们中的大多数人都无力去管理日益复杂且风险越来越大的全球化业务。大大小小的失败比比皆是。这不该让我们感到惊讶。董事会是一群具有松散从属关系的兼职人员，他们并不在其受雇管理的公司工作。然而，董事会又是股东、债权人、员工和政府监督公司活动行为的主要途径。

 尽管董事会存在明显的不足，但法律仍然高度依赖于该制度，而我们正是对这一奇怪现象进行研究的法学教授。在过去的几十年中，我们阅读了无数批评董事会并提出改进建议的论文和司法意见。包括我们自己，也撰写了若干此类文章。尽管董事会在一定程度上有所改善，但与理想状态之间仍存在巨大且持久的差距。随着市场的扩大和股权越来越多地变为被动投资品，公司的生存环境只会变得更加复杂，重新思考公司治理的需求非常迫切。

 我们没有被包括自己在内的各种改革建言者的失败所吓倒，而是决定从根本上重新思考董事会制度。我们不再提议只作调整，比如提高或降低董事会独立性的程度、提高其组成人员的多元化程度或举办更多次的换届选举，而是回归到基本的那些原则，追问董事会为什么会存在，为什么其存在缺陷却持续存在了如此之久，以及法律为何对公司治理服务的提供方式进行规定。当持续深入探讨前两个问题时，我们对所得到的答案感到惊讶，但实际上是后一个问题——即为什么法律要求董事会采取这样的方式——暗含了进一步重塑公司董事会的提议。与为公司提供的法律、会计或战略咨询等服务不同，治理或董事会服务必须由一群无隶属关系的个人服务商（sole proprietors）来提供。公司可以聘用律师事务所和会计师事务所，但在法律上则不得聘用董事会服务商，且董事会成员必须是个人。

 本书探讨了上述问题以及我们得出的答案。本书还解释了为什么我们认为公司治理的现状在许多方面都存在严重不足。然而，更重要的是，它提供了一个解决方案，以及一份指导法律和文化改革以使这个解决方案得以实施的指南。我们希望得到您的认同：与大多数公司治理改革建议相比，本书的建议有一个主要优点，即不依赖于复杂的方案。我们的口号很简单：让市场发挥作用。

 尽管本书是为公司治理学者和政策制定者准备的，但我们真诚地希望董事会成员、公司高管、立法者、法官和有兴趣的公众都可以阅读。这是两位学者合作的专著，但写作风格并不是高度学术性的。因此，如果您已经看到了这里，请不要以为这将是一本充斥着引文和抽象辞藻的枯燥案例书。我们希望本书将带您领略公司董事会的历史、实践乃至未来，寓教于乐，又能够发人深省。

斯蒂芬·M.班布里奇

M.托德·亨德森

董事会是公司权力的中控系统。在过去的几十年里，针对公司治理提出的改革建议几乎都将矛头指向公司的董事会。尽管这引发了无数改革，但如今的董事会仍存在显著不足：大多数董事会不仅无法对管理层的行为进行有效的监督并为其提供战略支持，亦无力管理日益复杂且风险日增的全球化业务。本书认为，公司董事会失败的根源在于，它系由一群关系松散的兼职人员组成。因此，就像公司会雇用律师事务所、会计师事务所和咨询公司来提供相应的专项服务一样，本书建议，应允许公司将董事会职能外包给其他商业实体——即“董事会服务提供商”，由该外部实体来实施公司治理，以提高董事会的可问责性，并使治理更有效率。

【美】斯蒂芬•M.班布里奇（Stephen M. Bainbridge），加州大学洛杉矶分校法学院威廉•D.沃伦（William D. Warren）杰出法学教授。在加盟加州大学洛杉矶分校之前，曾在伊利诺伊大学法学院工作，并担任哈佛大学法学院约瑟夫•弗洛姆（Joseph Flom）商业与法律访问教授。分别于2008年、2011年、2012年三度入选《全美公司董事联合会》杂志“百位公司治理领域蕞具影响力人物榜单”。

【美】M.托德•亨德森（M. Todd Henderson），芝加哥大学法学院迈克尔•J.马克斯（Michael J. Marks）讲席教授，芝加哥大学马克•克拉斯特•玛莫伦（Mark Claster Mamolen）学者，美国法律经济学协会会员。曾在巴黎第十大学、加州大学伯克利分校、挪威卑尔根大学担任访问教授。 

李诗鸿，华东政法大学国际金融法律学院副教授，经济法律研究院副研究员，硕士生导师，北京大学法学博士，华东政法大学—上海证券交易所法学博士后，斯坦福大学访问学者、台湾大学访问学者，上海市晨光学者，中国商业法研究会理事、中国法学会证券法学研究会理事。