冷战后美国的非洲资源政策：美国利益与刚果（金）资源战争关系研究

本书导论部分主要介绍研究的缘由和重要性，以及研究重点和主要内容。笔者是一位来自刚果民主共和国［以下简称刚果（金）］的公民，在本书中表达了对于本国人民的担忧。事实上，在有些国家看来，刚果（金）拥有丰富的自然资源，但是却不懂得如何利用这些资源，也没有自己的开发计划，这也是当下非法开采这些资源在刚果（金）大行其道的原因。因为国家权威的缺位，普通大众仍是刚果（金）军队和其他各种武装组织暴行的受害者，腐败持续存在于各级政府的政治和经济领域，人民深受其害，刚果（金）似乎仍是一个无主权身份的国家（这完全归因于其内部因素）。
由于这些内部因素，刚果（金）仍然是落后的和不发达的。大多数从事非洲研究的学者认为，地球上复杂的地方可能是中部非洲。刚果（金）被称为是目前已知的中非国家中受暴力侵袭严重的国家。当然，刚果（金）人无疑应当为在自己国家发生的事情负责。不过也有许多来自西方的因素，特别是美国的利益（这也是本书的研究对象）在经济、政治和社会方面对刚果（金）产生了影响。本书认为，外部因素滋生内部因素，就刚果（金）所处的困境而言，外部因素较之内部因素是更具影响力的关键因素。
因此，笔者首先界定书中的两个重要概念：美国利益和资源战争。美国学者塞缪尔·亨廷顿（Samuel P． Huntington）这样定义“美国利益”：“国家利益是指对于全体或大多数美国人而言至关重要的公共产品；真正涉及国家的生死攸关的利益是指他们愿意付出鲜血和财富去保护的东西。国家利益通常包括安全与物质层面，以及道德与种族层面。”因此，1996年美国国家利益委员会报告确定了五个核心国家利益：（1） 防止大规模杀伤性武器攻击美国；（2） 防止欧洲或亚洲出现敌对性霸权；（3） 防止敌对势力侵犯美国边境或控制海洋；（4） 防止全球贸易、金融市场、能源供应和环境体系的崩溃；（5） 确保美国盟友的生存。
笔者认为，美国并没有而且将来也不会受到来自刚果（金）的恐怖主义的威胁，相反，本书将证明，美国控制刚果（金）丰富的战略矿产资源的目的是防止美国全球贸易、金融市场、能源供应和环境体系的崩溃。
美国经常使用其政治、经济、文化、意识形态、外交和软实力来维护自己的利益。为此，美国精心地制定能维护其外交利益的政策。实际上，美国的外交政策（或计划）和美国的利益是密不可分的。2000年，美国国务卿康多莉扎·赖斯撰文指出：“美国外交政策应重新聚焦于国家利益，其主要任务应包括：（1） 确保能投放和能充分展示具有威慑力的美国军事力量；（2） 阻止战争；（3） 赢得战争；（4） 以有力的手段保卫国家利益，通过自由贸易和稳定的国际货币体系来促进经济增长和政治开放；加强和那些与美国有共同价值观的盟友的紧密关系，使之共同承担促进和平、繁荣与自由的责任；（5） 集中美国的外交资源全面发展与那些能塑造国际体系的大国的关系；应对流氓国家和不友好国家的威胁。笔者的本项研究将表明，这里由康多莉扎·赖斯提到的“美国的投放力量”，主要针对像刚果（金）等自然资源和矿产资源丰富的国家。
另外，美国学者卡伦·奥康纳和拉里·萨巴托等人把美国的外交政策等同于美国政府为了其海外国家利益而采取的行动，以确保美国人的安全、福祉以及美国的经济实力和竞争力。
笔者认为，这样的行为导致了持续的战争，涉及了美国的军事工业复合体和跨国公司，后者代表了美国的海外利益。而战争是美国使用的好策略以保障其海外利益。事实证明，战争越来越成为美国的生命线，一旦那些目前正在为美国争取利益的战争（例如伊拉克、阿富汗、利比亚等）平息下来，美国将不失时机地投入其他战争或在其他地区诱发新的冲突。笔者将列举相关的事实来证明美国的国外利益和国外的战争是交织在一起的：
在2012年1月五角大楼发布的新《防卫战略指南》的导言中，美国总统巴拉克·奥巴马（Barack Obama）对美国为什么要“维持其全球领导地位及其军事优势”做出了解释。在该导言中奥巴马认为，“9·11恐怖袭击”后随着伊拉克战争和阿富汗战争接近尾声以及防务体系的终重组行动，美国发现自己正处于“战略转折点”，面临着新的挑战和机会，特别是美国如何加强其在“临界区域”的亚太区的军事存在，即东移至亚洲来再平衡美国的军事能力。在2011年10月作为国防部长次访问日本的时候，莱昂·帕内塔（Leon Panetta）就明确宣布美国准备推进实施《维持美国的全球领导地位：21世纪国防的优先任务》防卫战略指南。帕内塔表示，伊拉克战争和阿富汗战争接近尾声是美国军事的转折点，这意味着美国现在必须集中精力应对即将来临的威胁，如中国正在增长的军事力量。
2011年11月，美国国务卿希拉里·克林顿（Hillary Clinton）也解释说：“美国会重视我们的军队在保护这一地区（亚太地区），其中包括在日本和韩国的5万多名军人和妇女中所发挥的作用。由于该地区的局势发生了变化，我们必须改变自己力量布局，以确保其分布合理、行动迅速和政治上的承受能力。更加广泛分布的军事存在无论在对威胁作出威慑和反应，还是在为人道主义任务提供支持方面，都具有切实的优势。”
资源战争是指围绕拥有或获取关键性和/或有价值的资源而展开的冲突。资源战争可能采取多种形式，其中包括从领土争端和内部冲突到地区权力斗争，尽管从本质上而言，资源战争具有国内属性，但其可能跨越国境，且经常为国际行为所引发。④笔者认为这个定义适用于刚果（金）的情况。
如前所述，本书主要关注的是美国在冷战末期和冷战结束后对刚果（金）的经济、政治，甚至军事和企业政策，以及这些政策在何种程度上与每个阶段的资源战争相关联。
事实上，从1982年到2013年，美国对刚果（金）采取了四大政策，而这四个政策恰好与刚果（金）的四次资源战争相对应（笔者之所以决定调查这段时间是因为在这段时间内美国所经历的重大历史事件）：（1） 20世纪70年代的能源危机；（2） 美国从1982年开始的严重经济衰退；（3） “华盛顿共识”——即IMF和世界银行强加给非洲国家的结构调整政策，然而当时美国在东亚地区，特别是在日本，容忍了经济民族主义、贸易保护主义和国家干预主义；（4）  2008年全球金融危机。美国如何处理这些危机直接或间接地影响了刚果（金），这就是本书的研究内容。

本文通过1982—2014年美国与刚果民主共和国[简称刚果（金）]资源政策与资源战争之间的研究，揭示冷战后美国的非洲资源政策。作者认为，从政策制定角度看，跨国公司、非政府组织、智库、学术机构和媒体等在制定资源政策中起了各自的作用；从政策实施角度看，美国主要通过寻找当地代理人的方式实现其目的。这些政策及其实施过程对刚果（金）的发展带来了极大的负面影响。美国为控制刚果（金）的自然资源和矿产资源，进行连续性周期资源战争，给刚果人民带来严重的政治、经济和人道主义灾难。

本文通过1982—2014年美国与刚果民主共和国[简称刚果（金）]资源政策与资源战争之间的研究，揭示冷战后美国的非洲资源政策。作者认为，从政策制定角度看，跨国公司、非政府组织、智库、学术机构和媒体等在制定资源政策中起了各自的作用；从政策实施角度看，美国主要通过寻找当地代理人的方式实现其目的。这些政策及其实施过程对刚果（金）的发展带来了极大的负面影响。美国为控制刚果（金）的自然资源和矿产资源，进行连续性周期资源战争，给刚果人民带来严重的政治、经济和人道主义灾难。

龙刚(Antoine Lokongo)，刚果（金）知名学者。

导论 
章 美国—刚果(金)关系的历史概览  
节 奴隶贸易与殖民瓜分时期  
第二节 美国在刚果殖民地的利益  
第三节 刚果独立时期至冷战结束前后的资源掠夺  
第四节 本章结论  
第二章 美国的刚果(金)政策:地缘政治与经济利益的互动(1982—1997)   
节 “钴:政策方案和战略矿产”及其导致的战争  
第二节 “刚果重建方案”及其导致的战争   
第三节 本章结论  
第三章 美国的刚果(金)政策:奥巴马的新计划(2006—2014)  
节 “刚果民主共和国救济、安全和民主促进法”及其导致的战 
争   
第二节 “南斯拉夫式或苏丹式的解决方案”及其导致的战争  
第三节 本章结论  
第四章 美国的刚果(金)政策与刚果(金)政治制度的相关性 
(1982———2014)   
节 “钴:政策方案和战略矿产”与蒙博托政权  
第二节 “刚果重建方案”与洛朗·卡比拉政权:矛盾与冲突  
第三节 “奥巴马刚果法案”与“一加四”失败国家的试验模式   
第四节 “南斯拉夫式或苏丹式的解决方案”与约瑟夫·卡比拉的民 
选政府   
本章结论   
第五章 本书结论  
节 研究发现  
第二节 本章结论   
第三节 未来研究的方向和可能的领域   
第四节 建议部分   
参考文献   
致谢   

本文通过1982—2014年美国与刚果民主共和国[简称刚果（金）]资源政策与资源战争之间的研究，揭示冷战后美国的非洲资源政策。作者认为，从政策制定角度看，跨国公司、非政府组织、智库、学术机构和媒体等在制定资源政策中起了各自的作用；从政策实施角度看，美国主要通过寻找当地代理人的方式实现其目的。这些政策及其实施过程对刚果（金）的发展带来了极大的负面影响。美国为控制刚果（金）的自然资源和矿产资源，进行连续性周期资源战争，给刚果人民带来严重的政治、经济和人道主义灾难。

龙刚(Antoine Lokongo)，刚果（金）知名学者。

一位非洲博士经过多年在北京大学的苦读，用中文完成了自己一生中重要的作品，难得！美国对非洲的政策是研究美国全球政策的重要内容，其在大湖地区的政策尤为重要。龙刚的著作系统梳理了美国与刚果（金）关系发展的不同阶段，剖析了美国围绕资源战争这一问题的三项相关政策及其对刚果（金）局势的影响。本书采取了历史比较与政治经济分析的方法，引用大量的英法文文献，论证和论点均具有创新性。作者并未忽略内部因素与外部干涉的互动，为我们提供了一个不同的视角，其结论颇具启发性，值得关注非洲局势和美国对外政策的读者关注和深思。    ——中国非洲史研究会会长、北京大学荣休教授  李安山