太空战略评估

本书重点围绕太空领域相关问题开展战略层次的评估研究，主要目的是总结归纳太空战略评估相关的基本理论方法，着重从主要国家太空实力评估、太空安全综合短板弱项评估、太空事件行为影响评估、太空战略态势评估等方面，探索研究太空战略评估指标体系、模型算法与案例应用，前瞻太空战略智能化评估发展方向，以较系统地探讨太空战略评估基础理论问题，尝试构建太空战略评估基本理论框架、模型与方法体系，为持续提升科学认知太空能力、自由进出太空能力、高效利用太空能力、有效治理太空能力提供战略评估领域研究的方法路径。

本书重点围绕太空领域相关问题开展战略层次的评估研究，主要目的是总结归纳太空战略评估相关的基本理论方法，着重从主要国家太空实力评估、太空安全综合短板弱项评估、太空事件行为影响评估、太空战略态势评估等方面，探索研究太空战略评估指标体系、模型算法与案例应用，前瞻太空战略智能化评估发展方向，以较系统地探讨太空战略评估基础理论问题，尝试构建太空战略评估基本理论框架、模型与方法体系，为持续提升科学认知太空能力、自由进出太空能力、高效利用太空能力、有效治理太空能力提供战略评估领域研究的方法路径。

丰松江，河南辉县人，1981年12月出生。2010年6月毕业于装备指挥技术学院（现航天工程大学），获工学博士学位，之后留校任教至今。2015年12月至2018年4月，在国防大学国家安全学院从事战略学博士后研究工作。现为航天工程大学某研究室主任、副研究员，博士研究生导师，主要从事宇航科学与技术、太空与临近空间安全战略及评估相关教研工作。近年来，负责或参与完成国家、军队级课题30余项，多次参与国家战略文件制订、战略演习等重大任务。发表学术文章80余篇；授权国家/国防发明专利17项、计算机软件著作权3项；出版《经略临近空间》（作者）、《太空，未来战场！？》（作者）、《美国太空军情透视》（作者）、《液体火箭发动机燃烧动力学模型与数值计算》（第二作者）等著作7部。获军队科学技术进步奖一等奖1项（排名第三），军队科技进步二等奖2项（排名第二、第四），全军军事理论成果三等奖1项（排名第二），全军教学成果三等奖1项（排名第三）。荣立个人三等功2次，被评为军队青年科技英才。

绪论（）

章概述（）
节评估（）
第二节战略评估（）
第三节太空战略评估（）

第二章基本理论与方法（）
节基本理论（）
一、高边疆理论（）
二、制天权理论（）
三、太空威慑理论（）
四、博弈论（）
第二节指标体系构建方法（）
一、指标体系构建（）
二、指标权重确定（）
第三节数据处理分析方法（）
一、数据质量研究（）
二、指标规范化处理方法（）
第四节评估方法（）
一、定性评估方法（）
二、定量评估方法（）
三、定性与定量相结合的方法（）
第五节评估模型（）
目录太空战略评估一、加法评价模型（）
二、模糊数学模型（）
三、云模型（）
四、灰色模型（）
五、回归模型（）
六、决策树模型（）
七、随机森林模型（）
八、神经网络模型（）
第六节组织实施（）
一、评估需求分析（）
二、确定评估目标（）
三、获取评估对象信息（）
四、建立评估指标体系（）
五、选择评估方法工具（）
六、评估结果分析验证（）
七、评估结果反馈（）

第三章太空实力评估（）
节评估内容（）
一、太空实力评估的必要性（）
二、太空实力评估的含义及内容（）
三、太空实力评估的分类分级（）
第二节指标体系设计（）
一、评估指标体系设计原则（）
二、评估指标体系架构设计（）
第三节评估模型与方法（）
一、太空实力评估指标权重（）
二、太空实力评估数据处理分析（）
三、“加权分”计算方法（）
四、“评估分”计算方法（）
第四节案例分析（）
一、指标权重与数据处理分析计算（）
二、太空实力评估结果（）

第四章太空安全综合短板弱项评估（）
节评估内容（）
第二节指标体系设计（）
一、指标体系设计原则（）
二、太空安全维护综合能力指标设计（）
三、太空防护能力指标设计（）
四、太空任务支持能力指标设计（）
五、天基信息支援能力指标设计（）
六、太空态势感知能力指标设计（）
七、太空安全综合短板弱项指标体系设计（）
第三节评估模型与方法（）
一、数据准确性评估（）
二、底层指标数据处理方法（）
三、综合短板弱项指标数据处理方法（）
四、评估方法（）
第四节案例分析（）
一、指标权重与数据处理分析计算（）
二、太空安全综合短板弱项评估结果（）第五章太空事件（行为）影响评估（）
节评估内容（）
第二节指标体系设计（）
第三节评估模型与方法（）
第四节评估案例（）
一、事件情况（）
二、事件影响评估结果（）

第六章太空战略态势评估（）
节评估内容（）
第二节指标体系设计（）
一、太空现实态势评估指标体系（）
二、太空发展态势评估指标体系（）
第三节评估案例（）
一、指标权重与数据处理分析计算（）
二、太空战略态势评估结果（）

第七章太空战略智能化评估（）
节内涵外延（）
第二节主要任务（）
第三节理论方法（）
第四节体系设计（）
第五节研究探索（）

后记（）

本书重点围绕太空领域相关问题开展战略层次的评估研究，主要目的是总结归纳太空战略评估相关的基本理论方法，着重从主要国家太空实力评估、太空安全综合短板弱项评估、太空事件行为影响评估、太空战略态势评估等方面，探索研究太空战略评估指标体系、模型算法与案例应用，前瞻太空战略智能化评估发展方向，以较系统地探讨太空战略评估基础理论问题，尝试构建太空战略评估基本理论框架、模型与方法体系，为持续提升科学认知太空能力、自由进出太空能力、高效利用太空能力、有效治理太空能力提供战略评估领域研究的方法路径。

丰松江，河南辉县人，1981年12月出生。2010年6月毕业于装备指挥技术学院（现航天工程大学），获工学博士学位，之后留校任教至今。2015年12月至2018年4月，在国防大学国家安全学院从事战略学博士后研究工作。现为航天工程大学某研究室主任、副研究员，博士研究生导师，主要从事宇航科学与技术、太空与临近空间安全战略及评估相关教研工作。近年来，负责或参与完成国家、军队级课题30余项，多次参与国家战略文件制订、战略演习等重大任务。发表学术文章80余篇；授权国家/国防发明专利17项、计算机软件著作权3项；出版《经略临近空间》（作者）、《太空，未来战场！？》（作者）、《美国太空军情透视》（作者）、《液体火箭发动机燃烧动力学模型与数值计算》（第二作者）等著作7部。获军队科学技术进步奖一等奖1项（排名第三），军队科技进步二等奖2项（排名第二、第四），全军军事理论成果三等奖1项（排名第二），全军教学成果三等奖1项（排名第三）。荣立个人三等功2次，被评为军队青年科技英才。

太空是指地球稠密大气层以外的宇宙空间，通常认为其下界距地面高度约100千米，又称外层空间，简称外空。随着航天技术的快速发展和广泛应用，太空成为人类文明和社会进步的新领域，成为大国战略竞争和高端战争的制高点。顺应太空领域发展大势，加大经略太空力度，应对太空威胁挑战，已成为维护国家安全和发展利益的重要战略选择。凡事预则立，不预则废；知己知彼，审时度势。太空战略评估，在乎当下，关乎未来，既是经略太空的基础和前提，更是经略太空不可或缺的关键环节，可为因时而动因势而变经略太空提供重要方向认知和决策依据。
节评估
评估反映了人类社会的本质特征，是人类推理和逻辑当中重要复杂的认知过程。评估是一个含义比较宽泛的概念，根本的作用是认知、监督、促进和证明。早在古代，人们就有了朴素的评估意识和评估思维。我国春秋战国时期著名的谋略家、纵横家鬼谷子在其著作《鬼谷子·决篇》里提到的“度之往事，验之来事；参之平素，可则决之”，核心理念即是通过评估往事和平日事做出决策，这体现了典型的评估思维。具体而言，即认真研究以往的事，用过去经验做参照，细心预判未来的事，对未来趋势加以判断，同时参考日常发生的事，经过综合研判，就可做出决策或决断。习近平在党史学习教育动员大会上的讲话求是，2021（7）.
评估较早的含义与其名称的拉丁文起源相关。评估（Evaluation）一词来源于拉丁文中的“Valor”（价值）和前缀“e”以及“ex（来源）”的组合，从拉丁文的拼写中可知，从某事中获得价值，就是进行评估。\[德\]赖因哈德·施托克曼等著，唐以志译评估学北京：人民出版社，2012如上所述，“评估”按其字面意思理解，是评价和估计的合称，本质在“评”与“估”。“评”即评价，是对事实的价值进行定量或定性的评定；“估”即估计，则侧重于对事实发展趋势的估计、估量和判断，是对事物做大致的推断。“评”与“估”合二为一即为评估，核心是根据特定的目的和信息，对某一事物的价值和走势进行定性和定量评定推断的过程；是对所研究对象或系统的某个属性给予度量，并在此基础上进行判断。其中，度量是按共同尺度进行数量计算和比较，其方式是客观的；判断是对不能量化因素所做出的定性估计，其方式是主观的。因此，评估是把客观的度量和主观的判断结合起来的一种综合性活动，如威胁评估、作战效能评估、方案评估等。马亚龙，邵秋峰等评估理论和方法及其军事应用北京：国防工业出版社，2013
章概述太空战略评估美国《评估词典》（Evaluation Thesaurus）中，评估泛指决定某个对象好坏、优劣以及价值几何的过程，或者是这个过程的结果。美国学者格朗伦德（NEGronland）提出，评估即评价、估量、测算，是对有关政策进行评估和论证，以决定是否采纳或检验其执行效果。评估=量（或质）的记述 价值判断。“量（或质）的记述”就是我们常说的对事实的描述，“价值判断”就是在事实描述的基础上，根据一定的标准做出的判断。张国庆公共政策分析上海：复旦大学出版社，2004国内相关学者也对评估的含义开展了相关研究。评估是由特定的组织或个人（评估主体）对指定的对象（评估客体），依据某种目标、标准、技术或手段（评估度量尺度），按照一定的程序和方法（评估方法），进行分析、研究、比较、判断、评估和预测其效果、价值、趋势或发展的一种活动（评估活动），是人们认识、把握事物或活动的价值或规律的行为，并在此基础上形成评估结论。李志军第三方评估理论与方法北京：中国发展出版社，2016
进一步理解，评估的要素组成主要有七个部分：一是评估目的。必须要有明确的评估目的，这是评估工作的根本性指导方针。对某一事物开展评估，必须要明确为什么要评估，评估事物的哪一方面（评估目标），评估的精确度要求如何等。二是评估主体。评估主体是指对所研究对象的价值有能力做出判断的个人或集体。其主要责任在于明确目的、提出问题，规定评估总任务和总需求，确定评价判断准则。评估主体是评估的发起者，直接决定评估目的。评估主体的选择至关重要和关键，对评估的质量和可信赖程度造成极大影响，从而直接影响评估活动自身的价值。三是评估对象。评估对象即评估客体，其准确界定是整个评估活动的基础，也就是被评估的人或事物，通常是同类事物（横向）或同一事物在不同时期的表现（纵向）。四是评估指标。指标是指根据评估的对象和目的，能够确定地反映评估对象某一方面情况的特征依据。每个评估指标都是从不同侧面刻画对象所具有的某种特征。五是权重。相对于某种评估目标，评估指标之间的相对重要性是不同的。评估指标之间的这种相对重要性大小可用权重来刻画。指标的权重，是指标对总目标贡献程度的体现。六是评估方法。评估方法是在评估理论指导下进行具体评估采取的途径、步骤、手段等，是通过一定的数学模型等将多个评估指标值合成为一个整体性的综合评估值。评估方法一般分为定性方法、定量方法和定性定量相结合的方法。七是评估结果。评估结果是评估活动产生的结论，依据评估结果进行决策。马亚龙，邵秋峰等评估理论和方法及其军事应用北京：国防工业出版社，2013
综上，评估，即评价估量，也指评价、品评，意为对评估对象进行评估和论证，是评估主体对评估客体价值大小的评价、判断、预测，是人们认识把握事物规律或活动价值的主观行为。按不同方法，评估可划分为不同种类。根据评估对象，可划分为三类：一是对物的评估，主要是评估物的价值大小或优劣；二是对人类活动的评估，主要是评估活动绩效、工作成果的好坏、高低；三是对事物现状、发展趋势的评估，既包括对组织或个体行为现状、趋势的评估，也包括对某一领域现状、发展趋势的评估，这类评估主要是评估客体的趋势与走向，以便做出选择与判断。评估作为管理活动的重要环节和支撑决策的重要手段，在很大程度上影响决定着某一行业、领域、事物等建设和发展的方向。科学有效的评估，是推进高层决策科学化、民主化的主要途径，对增强决策科学性、提高发展质量效益具有重要作用。
第二节战略评估
“战略”一词来源于军事，既是科学也是艺术。克劳塞维茨认为，战略是为达到战争目的而对战斗的运用。克劳塞维茨著，中国人民解放军军事科学院译战争论（卷）北京：商务印书馆，1997：175二战后，随着军事领域与其他领域的联系日益密切，“战略”一词开始在其他领域使用，出现了安全战略、经济战略、政治战略、文化战略等概念。战略的本质涉及目标、资源与环境三个方面，战略要成功，必须保持目标、资源与环境三者之间协调均衡。战略包括战略制定、战略实施、战略调整三个环节。
战略评估是战略科学性的体现，不仅是战略管理的重要组成部分，更是指导战略规划制定的重要决策依据，是反映战略实施效果的科学度量。战略评估是以战略三环节为主要对象，可以分为战略决策评估、战略实施评估、战略绩效评估三种类型。周丕启大战略评估——战略环境分析与判断北京：时事出版社，2019一是战略决策评估，即对战略制定过程进行评估，包括战略环境评估和战略方案评估。战略环境评估是对面临的内外环境进行分析，确定威胁来源、优势和劣势，以及有利时机等。战略方案评估是对制定出的战略计划和方案的价值性、可行性、风险性等进行评估，选择方案。二是战略实施评估，即对战略执行程序和过程进行评估，包括对分支战略（比如安全战略所包含的经济安全战略、政治安全战略、文化安全战略等）进行评估，业务战略（比如公司的营销战略、生产战略、宣传战略等）进行评估等，以确定总体的目标、资源和环境三者之间的协调状况，是战略控制的一种重要方式。三是战略绩效评估，即对战略实施结果进行评估，包括战略效果评估和战略效率评估。战略效果评估是指通过比较战略实施的结果与战略目标，衡量战略实施达成战略目标的程度。战略效率评估是指比较战略收益与成本之间的情况。需要指出的是，在战略学界特别是军事战略领域，对战略效率的评估历来有两种不同的观点：一种观点以克劳塞维茨为代表，强调要不计成本地达成战略目标。另一种观点以李德·哈特为代表，强调达成战略目标，要对目标与手段之间做精确计算，要合理地节约兵力。
战略评估古已有之，人类自有战争之日起，就有评估，就出现了战略评估活动。《孙子兵法》中提出的“校之以计而索其情”，克劳塞维茨《战争论》中提出的“进行战争必须考虑敌我双方的政治目的、敌我力量和各种关系、敌我政府和人民特性、敌我能力、其他国家政治结合关系及战争可能对它们造成的影响等”，即是早期战略评估思想的精华。伴随人类长期的军事斗争实践产生和发展，战略评估对战略活动实施发挥了重要的科学指导作用。
战略评估是战略筹划的前提。冷战结束后，战略评估已经成为一种世界性潮流，有学者甚至称“评估时代到来”。埃贡·古贝等著，秦森等译第四代评估北京：中国人民大学出版社,2008:1.世界大国无不对本国的各种战略包括国家安全战略、国防战略、军事战略等进行评估。美国是当今世界上进行战略评估频繁国家的典型代表。先后出台了多份战略评估报告，比如《四年防务评估报告》《核态势评估报告》《中国军力评估报告》等，《国家安全战略报告》、年度《国防报告》等也涉及战略评估问题。其他国家如俄罗斯、日本、北约国家、印度、澳大利亚等，也高度重视战略评估在国家安全战略、国防战略、军事战略制定和实施中的重要作用。1977年，美国前中央情报局副局长克莱因在《世界权力的评估》中提出了“国力方程”，用量化的方法对国力进行评估分析，代表了系统方法在战略评估中应用的典型案例。他认为，一个国家的国力主要由五个要素构成：基本实体（Critical Mass，人口和领土），经济能力（Economic Capability），军事能力（Military Capability），战略意图（Strategic Purpose），贯彻战略的意志（Will to Pursue National Strategy）。国力方程P=（C E M）（S W）。他对每项要素提出量化标准，并据此对1975年、1977年和1978年一些主要国家的国力进行了评估。
20世纪80年代至今，战略评估出现了三种趋向：
一是部分学者继续推行战略评估的量化方法，但量化的对象更加具体，更有针对性和动态性，其代表是近年来在美国战略学界影响比较大的“净评估”。“净评估”的核心是排除假象和虚象、干扰因素和次要因素之后，运用比较分析方法，对国家（地区）军事和安全领域问题进行多学科分析，目的是分析判断与竞争对手之间的不对称性。该理论提出的评估指标更为集中，针对性更强。“净评估”内容不全是量化，但以量化为基础，量化更具有针对性。“净评估”是美国国防部自主开发与长期应用的一种全面考察和深度掌握动态平衡的、多领域因素的比较分析方法，也是一种从定性到定量、再回到定性的综合集成研究方法。由于它重点关注和主要诊断的是两个或两个以上实体（敌我双方及其盟友）之间交互作用的状态，尤其是它与战争和作战的竞争性/对抗性特征一致，能为国防和军队建设、军事斗争准备“做体检”，以及时发现或确认各领域、各层次的竞争性/对抗性问题与机遇，因而在美国和北约国家，以及日本、印度、以色列、澳大利亚等国家倍受推崇。安东尼·H科德斯曼中国军事现代化及军力发展战略评估知远战略与防务研究所编译，2016
二是对过分量化的纠正，开始重视价值、观念、制度等主观因素的作用。过分专注和强调量化分析导致了严重的结果，致使那些难以量化的要素被忽视，像动机、希望、仇恨、勇气等这些无形的东西就无法用数据衡量。麦克纳马拉在回忆录中总结越南战争失败的原因时就承认：“我们没能认识到现代高科技武器的局限性和能高度激发人民运动的政策的作用。”比如综合国力的评估，阿什利·泰利斯等认为传统的方法——克莱因国力方程式存在两个方面的不足：首先，是传统方法聚焦于国家排序，提出了解释全球实力分配的“广泛”而非“细致”的画面，无法对具体目标国家予以详尽分析。其次，在描述政府能力时，大多数传统指标没有将“质性”因素纳入其中，而后者可能是重要的变量。阿什利·泰利斯等提出了衡量国家实力的三类要素：国家资源、国家绩效和军事能力。国家资源和军事能力包含了许多可量化的指标，而国家绩效中的观念资源难以量化，但作用不容忽视。20世纪70年代初，美国国防部发展出“政治军事模式”，包含许多非定量性的变量，弥补之前仅重视可量化武器硬件评估的不足。
三是强调不仅仅要对事实进行描述或测量，还要做出价值判断和工具判断。维克斯认为，完整的评估系统包括事实判断、价值判断和工具判断。事实判断是指关于“是什么”或“可能是什么”的判断；价值判断是指“应当是什么”或“不应当是什么”的判断；工具判断则是指减少“是什么”与“应当是什么”之间不匹配情况的手段的判断。事实判断主要是说实话、摆事实，“是什么就说什么”或“顺其自然”，评估者没有道德义务对评估中所显示的内容或结果的使用情况负责。但现实的情况是，战略评估要发挥真正的决策作用，就不能仅仅满足于对现状做出“描述”或“测量”，还需要提出“理想状况”，并指出“现状”与“理想”之间的差距以及缩小差距的战略性方法，即所谓的价值判断和工具判断。
以美国、俄罗斯为例，美军全球部署、全球用兵，战略管理难度极大，其决策、指挥和行动都依赖评估，支撑战略创新与平稳运行的一个重要原因，就是拥有灵敏高效的战略评估机制与完善的战略评估体系，特别是拥有相对稳定的专业队伍、比较先进的支持系统、详实可靠的信息数据、清晰明确的框架流程、丰富多彩的评估理论和切实管用的法规制度。易本胜，邢蓬宇浅析美军战略评估机制军事文摘，2016（9）.美国《四年防务评估报告》即属于战略评估报告，主要包括安全环境现状评估、军事力量现状评估、未来防务战略及对军事力量要求的评估、缩小现状与未来防务战略要求之间差距的建议。其中，安全环境现状评估、军事力量现状评估是事实判断；未来防务及对军事力量要求评估是价值判断；缩小现状与未来要求之间差距的战略性建议则是工具判断。《四年防务评估报告》是将事实判断、价值判断和工具判断三者有机结合的战略评估之典型。这也说明，净评估虽然强调诊断，不提出建议，但美国官方和民间发布的多份净评估报告，还是提出了对策建议。
俄罗斯军事战略评估始于20世纪90年代，经过多年的发展，俄军逐步建立了军事