踏寻传统文化的足印

本书精选申明秀近15年来发表的20篇文学评论，这些评论都是从传统文化的视角去解读文学作品，涉及中国古代的小说、中国现当代小说，以及一些诗歌与理论批评，这些文章有着较高的学术性。本书按照被评论作家与作品的时代划分为三个部分：第一，古代文学的文化现场；第二，现代文学的文化转型；第三，当代文学的文化拼图。其中对《红楼梦》的雅俗论、对《海上花》的雅俗品格的评价、对莫言、贾平凹、余华等著名作家的评价等都颇具匠心。

申明秀（1967-），男，江苏泰州人，文学博士，泰州学院人文学院副教授，台湾大学访问学者。近年来主要从中国传统文化的视角研究中国文学，在《当代文坛》等刊物上发表相关论文40余篇。论文《莫言创作思想刍议》获得第五届“长江杯”江苏文学评论奖二等奖，主讲中国现代文学史等课程。

论《红楼梦》的“大旨”和“本旨”

自《红楼梦》问世以来，对小说主旨的解读就众说纷纭，莫衷一是。鲁迅先生在《<绛洞花主〉小引》中说：“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”①这里鲁迅用带有嘲讽的概括，是为了否定索隐派对《红楼梦》的曲解，但同时也表明了《红楼梦》的非凡成就，因为“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”这一现象的根本原因在于作品的伟大，而不是读者。虽然越是伟大的作品，意蕴就越纷繁复杂，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，所谓仁者见仁、智者见智，但对作品的底蕴应该尽早达成共识，以便进一步地深度解读。

《红楼梦》开宗明义，首先交代创作缘由：“作者自云：因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而借通灵之说，撰此《石头记》一书也。”②紧接着脂砚斋就这样批道：“此回中凡用‘梦’用‘幻’等字，是提醒阅者眼目，亦是此书立意本旨。”③下文一僧一道二仙师齐憨笑道：“……人非物换，究竟是到头一梦，万境归空……”④而后又写到甄士隐的做梦。《金刚经》中有偈语云：“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”佛经中常用“梦”“幻”等字来阐说佛理，以方便人们领悟佛教真谛，显然“本旨”即佛教思想。作者在第一回中又借空空道人云：“虽其中大旨谈情，亦不过实录其事，又非假拟妄称，一味的淫邀艳约，私订偷盟之可比。”①可见这“大旨”所谈之“情”又非一般的卿卿我我之情。《红楼梦》两“旨”并驾齐驱，扑朔迷离，令人眼花缭乱。本文认为，这“两旨”就是灵性与佛性，它们共同构成了《红楼梦》的底蕴。

（一）灵性说

讲究灵气，重视灵性，是中国传统艺术精神的主要特征之一，也是中国文化天人合一思想的艺术体现。李贽的“童心说”、汤显祖的“至情说”与“灵气说”、袁宏道的“性灵说”等等，都强调了艺术作品的灵性。曹雪芹更是推崇灵性，在《红楼梦》中逮着机会就大力推销灵性说。在第二回中，就迫不及待地借冷子兴和贾雨村之口集中抛出了他的灵性说的两大发现：“正邪两赋说”和“女儿崇拜论”。曹雪芹认为，天地生人，除大仁大恶外，其余皆无大异。但有一种人与众不同，就是秉正邪二气所生的人，“使男女偶秉此气而生者，上则不能成仁人君子，下则亦不能为大凶大恶。置之于万万人之中，其聪明灵秀之气则在万万人之上，其乖僻邪谬不近人情之态，又在万万人之下……”②诚然，曹雪芹的“正邪两赋说”固有主观臆想之嫌而显荒唐，但我们不得不承认，确实有这样一种人，他们的聪俊灵秀之气远在常人之上，因之也必有种种乖僻邪谬不近人情之态。曹雪芹列举了陶潜、唐伯虎等，其实曹雪芹自己又何尝不是。

本书精选申明秀近15年来发表的20篇文学评论，这些评论都是从传统文化的视角去解读文学作品，涉及中国古代的小说、中国现当代小说，以及一些诗歌与理论批评，这些文章有着较高的学术性。本书按照被评论作家与作品的时代划分为三个部分：第一，古代文学的文化现场；第二，现代文学的文化转型；第三，当代文学的文化拼图。其中对《红楼梦》的雅俗论、对《海上花》的雅俗品格的评价、对莫言、贾平凹、余华等著名作家的评价等都颇具匠心。