寻真问美集

 孙伟科，1965年生，河南人巩义人，现任中国艺术研究院《中国艺术年鉴》副主编。中国艺术研究院研究员，博士生导师，中国红楼梦学会秘书长。先后就读于华中师范大学、中国艺术研究院研究生院等，获文学学士、硕士、艺术学博士学位。研究领域涉及：红楼梦研究、美学艺术学、中国现代文学等。在多种报纸刊物上发表论文一百四十余篇百余万字，多次荣获各种科研奖励。著作有《艺术与审美——艺术美学论集》《艺术美学导论》《<红楼梦>美学阐释》《审美：艺术的向度》《红楼梦与诗性智慧》，合著有《□0世纪中国艺术理论主题史》《话说红楼梦梦中人》等。

艺术批评的当代课题

一、批评与危机

人们似乎有这样一种共识，就是我们今天的艺术批评遇到了危机。什么是危机？以我的粗浅理解，就是其处于危险难以自拔的境地，换言之，就是陷入了自我价值遭到怀疑、自我价值无法实现的困境。艺术批评出现了病象，在当今时期，突出的表现是艺术批评被炒作和商业利益控制，艺术批评不再是“好处说好、坏处说坏”的艺术批评。当艺术批评不能承担艺术批评的任务时，即艺术批评不能矫正偏颇的创作观念、实现与接受者的对话时，艺术批评发生危机也就在所难免了。说起来，艺术批评的危机根源也许更深，它表现为如下四个方面：一旧有的理论被我们认为是过时的、不科学的，因此是应当摒弃的。但是我们依然没有找到甚至无望找到可以依凭的、稳固的新理论，对于理论前景的绝望情绪使批评家们陷入深深的悲观之中。这样我们就不仅丧失了批评的根基——批评的理论基础，而且也无法预言自己的命运，“拔剑四顾心茫然”正是在当下多重话语环境中彷徨、失落心态的反映。二在引进西方理论时，更是陷入无法选择、不能选择的境地，陷入穷于应付、疲于跟班、“跟着翻译走”的境地。除了将自己变成是西方理论新说的传译者之外，似乎无法从西方理论中汲取营养从而丰富自我，独创新说，铸成新碑。至于堆砌概念，追求时尚，耍弄文句，炫耀时髦的批评概念，其实是没有现实根基、没有文本对象的文化殖民主义倾向。脱离批评对象之后对西方叙述文句的蹩脚模仿，不仅遭致国人的冷眼——被讥为挟洋人以自重，患了“失语症”，而且还被西方人视为文化移植，缺乏原创性与独立价值，因而也丧失了国际交流的话语权与平等地位。三是既对中国传统批评智慧心仪不已，又无法在现实批评中将它转化为批评资源和批评武器。在对待中国传统文化遗产时陷入无法创造性转化的问题，凸现了综合创新能力的匮乏。对于复古的恐惧时时刻刻在困扰着广大学人，尽管创造性转化的任务已经提了出来，但是，这个艰难的行程似乎还在起步阶段，与二十年前提出这个问题时的情况相比并没有多少改观。创造性转化的艰难，反映出来的是我们批评家的知识准备严重不足，知识结构的严重不合理。要么食洋不化，要么食古不化。四是批评在现代转型社会中的严重异化。批评家的良知与职责是好处说好，坏处说坏，但是，受利益驱动，不仅只是好处说好，甚至还要坏处说好。这种根本颠倒了美丑、颠倒了价值判断的批评充斥于各种媒体，有人将此类批评称之为“媒体批评”。媒体批评使批评的形象在受众中严重扭曲，批评的价值受到怀疑。

二、批评的权力与对话主义原则

批评的权力是从何而来的？批评的权力并不来自于批评家身份的虚假命名。批评并不因为你曾经是一个批评家而赢得批评的权威。批评的权力来自于批评实践以及在批评中的洞见力和透视力，以及由此建立的批评的公正性。这是因为，批评家是这样的人，他比一般读者有更多的审美经验，他比一般读者有更多的历史知识、对创作规律的体悟、对创作甘苦的体验、对艺术传统的独特理解。更为重要的是批评家的现实感，即批评家是对现实有全面把握、深入分析、价值评判、理想追求的人，只有在此基础上，批评才确立了话语分析的坐标系。理解这一点并不难，从理论上讲，如果艺术是对现实的掌握，那么批评则是对现实的再掌握。历史的经验证明，伟大的批评家往往是现实感很强的人，他对时代的需要、时代的弊端、未来的趋势有敏锐的感知与悟解，更能够从生活的细微变化中发现涌动着的潜流，从而通过自己的理论活动影响现实的发展。艺术和批评的交汇点在现实上，那么，共同感受现实则成了他们的对话基础、对话前提。面对当今转型的复杂现实，我们难以从宏观与微观的结合上分析它、掌握它，正说明了我们理论准备的不足和分析能力的缺乏与不敏感。而与其说我们缺少批评，毋宁说我们缺少对于现实有深刻理解、完整把握的理……

本书分为四辑，主要内容包括：艺术批评的当代课题、审美评价的现代意义、艺术创作中的民族化问题、“文学是人学”的理论循环、感官化还是感性化？文学，失去的不仅仅是轰动、从形式走向内容等。