英国田园诗的空间维度

本书基于广义田园诗概念，全面、系统地论述了包括英译古典牧歌在内的英国历代田园诗的多维空间特征，为读者呈现出一个诗意的、融理想与现实为一体的矛盾空间——田园乌托邦，揭示了田园诗以矛盾空间纾解人类社会心理矛盾的内在机制。

姜士昌，河南省尉氏县人；河南师范大学副教授，博士，硕士生导师；长期从事英美文学教学与研究工作。为研究生、本科生讲授文学研究方法论、英美文学概论、英语小说欣赏、英语诗歌欣赏、叙事学、文体学、语用学等课程。近年来主要从事英美自然诗歌与田园诗歌研究，发表该领域研究论文近20篇，主持包括国家社会科学基金项目和教育BU社会科学基金项目在内的系列课题15项；科研成果多次获省、厅级特等奖和一等奖。

绪论

赫西俄德的黄金时代和现代人的黑铁时代构成人类历史的两极，这两极之间的人类不断陷入缅怀过去与展望未来的冲突纠结之中。田园诗和英雄史诗便是这两种心态的文学反映。史诗英雄们是一个具有前瞻性的群体，他们的雄才伟略注定了他们有建立更大功业的心理欲求，受此欲求驱使，人类势必由豪强逐鹿的英雄时代快速滑向人性崩溃的黑铁时代的深渊。而田园诗的诞生恰恰是为了阻遏人类向黑铁深渊堕落。作为怀旧文学的代表，田园诗倡导人类回归原始生境——田园与荒野，欲以文学想象的方式拯救人性的堕落，呼唤黄金时代的回归。

托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes,1588—1679）①把田园诗（pastoral）与英雄史诗（heroic）并列，认为它们代表着欧洲古典诗歌的两种最伟大的传统。不过，他同时指出，田园诗与英雄史诗并非古典诗歌的全部。《答冈底伯特序》（The Answer to the Preface to Gondibert）中，他在史诗与田园诗之间引入另一种诗歌类型：市井诗(scommatic或译作“城市诗歌”）②。他认为，英雄史诗、市井诗和田园诗这三种诗歌较为完整地代表了人类生活的空间形态：首先因为它们分别是对宫廷生活、城市生活与乡村生活的模仿；二则因为，它们对应的三种人居空间又在某种程度上与天国(celestial)、天空（aerial）和大地(terrestrial）这三大空间领域相对应。霍布斯对此的解释是：在王子①与那些能力强大的人（即古人心目中的英雄)身上有一种来自天国的荣光，照耀着其他世人；那些居住在人口稠密的城市里的人，常表现出虚伪、反复无常和令人厌恶的习气，这正如不停流动的空气在风云汹涌中永难实现洁净一样；乡下人朴实无华，生活虽然平淡，却能滋养心性，他们的纯朴性情堪与他们耕作之上的大地相媲美。②显而易见，霍布斯认为，在英雄时代一去不返的背景下，田园诗是市井诗永远无法企及的更高层次的诗歌。

在这里无须关注霍布斯的三分法是否足够严谨，我们更感兴趣的是，他的三类诗歌所涉及的三种空间形态恰恰是对欧洲古典牧歌三个最主要空间特征的间接注解：

第一，古典牧歌是对英雄史诗的模拟或戏仿。我们知道，不少神话英雄（如英雄王子赫拉克勒斯）或宗教人物（如雅各布、以撒、摩西、约瑟，还有大卫等)都曾是牧人。这个简单的事实说明，田园诗和英雄史诗从题材到人物都有着共同的基础。而且，就文本内容来看，忒奥克里托斯的确是在模仿史诗的基础上创造出牧歌这种文学形式的。他的《勒达的儿子们》(The Sons of Leda)、《戮狮者赫拉克勒斯》(Heracles the Lion-Slayer)等牧歌将史诗中英雄历险之类的神话空间移植到牧歌之中、这是将英雄史诗与田园诗相结合的典范，是缩微版史诗，也是忒氏对史诗模仿的直接证据。但忒氏牧歌更多的是对史诗的戏仿。他笔下诸如达夫尼斯、波吕斐摩斯等多位牧歌人物与史诗英雄之间有巨大反差，又在某些品质上明显地展现出与史诗英雄之间的同质性。比如，史诗英雄们大都有着崇高的人生目标，致力于开创宏图伟业和追求精神生命的极致；忒氏牧歌中的主要人物也有执着的人生追求，只不过他们追求的是世俗生活的美好。可以说，这……

本书认为，田园诗从一开始就不是美化主义和理想主义的代名词，它旨在构建一个融城市与乡村于一体的多元化矛盾空间——田园乌托邦。与纯粹乌托邦相比，田园诗语境下的田园乌托邦具有真实可感性：纯粹乌托邦追求至高至美之境，恰似海市蜃楼，无迹可觅；田园乌托邦则撷和谐宁静之气，如闻鸡鸣犬吠，有踪可寻。田园乌托邦就是田园诗以文学想象的方式给出的解决社会理想与社会现实之间矛盾的方案和途径。