北京知识产权法院典型案例评析(2014-2019)

北京知识产权法院于2014年11月6日成立。建院以来，我院始终以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，充分发挥司法改革“试验田”和知识产权审判“桥头堡”作用，坚持党建引领作用，组建专业化审判团队，建设知识产权审判人才高地，全面落实司法改革措施，创新专门化审判机制，依法加大知识产权保护力度，提高司法保护水平，不断促进审理者裁判与多元监督管理双融合，政治素质与专业能力双过硬，审判质量和审判效率双促进，知识产权保护力度与水平双提升，为国家创新驱动发展战略实施和北京“四个中心”建设提供坚实的司法保障。
司法案例是法院工作的终产品，鲜活的案例在解决个案纠纷的同时，还以其终局性、权威性和稳定性，客观上发挥着类案指引等作用。我院管辖的案件具有一定的特殊性，除了北京地区知识产权民事和行政案件以外，我院还专属管辖全国知识产权授权确权行政案件。这些案件整体呈现出数量多、类型全、增长快、案件专业性强、涉外案件比例高和行政案件比重大的特点。对这些司法案例进行总结分析，不仅是为了客观记录我院成立以来审判工作的成果，也有助于分析完善裁判规则、促进理论和实务研究，实现类案指引，促进类案同判。同时，这些成果还能很好地“以案释法”“以案普法”，引导知识产权争端的解决，降低社会纠纷化解的成本。
本书收辑的56个案例是从我院五年来审结的近六万件案件中精选出来的，在相关领域具有典型意义。这些案件包括“皇家KPN公司诉小米公司侵犯发明专利权纠纷案”“苹果公司诉专利复审委员会、第三人佰利公司外观设计专利权无效行政纠纷案”等事关国家创新驱动发展战略的疑难复杂案件，包括“西电捷通公司诉索尼公司侵害发明专利权纠纷案”“中科水景诉中科恒业、西湖管理处侵害著作权纠纷案”“央视国际网络有限公司与暴风集团股份有限公司侵害著作权纠纷案”“腾讯公司诉世界星辉公司不正当竞争纠纷案”等反映新兴业态下知识产权保护规则创新发展的案件，也包括“浙江唐德公司与上海灿星公司等诉前行为保全案”“紫玉山庄公司诉海润公司商标侵权案”“腾讯公司诉商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷案”等公众关注度高、涉及社会热点的案件，具有一定的前沿性、典型性和实用性。
从编写体例来看，每篇案例评析包括“裁判要旨”“裁判情况”“法官说法”“专家评析”等部分。其中，“裁判要旨”是案例的精华，是裁判规则的提炼，用精练语言集中展示出案例所要解决的问题和裁判思路及规则。“法官说法”是对案件涉及的主要法律问题和裁判思路进行更深更广的剖析，进一步阐释了法官在处理具体案件时的思路。部分案例还梳理了相关法律观点的历史发展脉络，详细解释了采纳裁判中观点的考量因素，甚至包括对不同观点的公开和评析。“专家评析”则引入了相关领域权威专家的专业视角，对裁判文书进行另一角度的解读。可以说，法官和专家们对这些案例的深入阐释剖析，是给看似神秘的司法裁判过程打开了一扇窗，提供了一个公开透明交流的平台。欢迎社会各界积极提出宝贵意见。

北京知识产权法院 院长
王金山
2020年4月

自2014年成立以来，北京知识产权法院全面贯彻落实中央政策精神，充分发挥司法改革“试验田”和知识产权审判“桥头堡”作用，不断加大知识产权保护力度，发挥知识产权司法主导作用和职能作用，展示了中国知识产权司法保护的新形象。 五年来，北京知识产权法院审结了近六万件各类知识产权案件，既有事关国家创新驱动发展战略的疑难复杂案件，又有反映新兴业态下知识产权保护规则创新发展的案件，还有公众关注度高、涉及社会热点的案件。 本书通过组织相关案件承办法官对案件涉及的主要法律问题和裁判思路进行分析，在客观记录审判工作成果的同时，提供了一个公开透明交流的平台，以促进业界的理论和实务研究。

北京知识产权法院是知识产权审判专门法院，成立于2014年11月6日。设立立案庭、审判庭、审判第二庭、审判第三庭、审判第四庭、审判监督庭共6个业务庭，立案庭负责对该院受理的各类案件进行登记。审判庭负责审理各类知识产权相关民事和行政案件。审判监督庭负责各类知识产权再审案件的审理。技术调查室负责对案件审理中涉及的技术问题协助调查、询问、分析，为裁判案件提供技术意见。

目录：
部分　专 利
开放式权利要求与封闭式权利要求的判断规则——维康公司诉专利复审委员会、第三人正好公司发明专利权无效行政纠纷案
多主体实施方法专利的侵权认定——西电捷通公司诉索尼公司侵害发明专利权纠纷案
专利侵权中权利要求解释的相关规则的适用——皇家KPN公司诉小米公司侵犯发明专利权纠纷案
改进动机对创造性判断的影响——法国原子能委员会诉专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政纠纷案
瑞士型权利要求创造性判断标准的分析——诺华公司诉专利复审委员会、第三人豪森公司发明专利权无效行政案
马库什权利要求的理解——吉联亚公司诉专利复审委员会、第三人奥锐特公司等发明专利权无效行政纠纷案
外观设计专利授权确权案件的判断逻辑——苹果公司诉专利复审委员会、第三人佰利公司外观设计专利权无效行政纠纷案
专利主题名称对权利要求保护范围的限定作用——飞天诚信公司诉信安世纪公司、信安珞珈公司侵害发明专利权纠纷案
专利授权过程中新旧法律适用的判断问题——拜尔公司诉原专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政纠纷案
发明专利临时保护的判断规则——LG公司诉日本电产、中南双绿公司发明专利临时保护期使用费和侵害发明专利权纠纷案
优势证据规则和举证责任合理转移规律的适用条件——赵良新诉中国文化遗产研究院侵害发明专利权纠纷案
专利侵权诉讼中对权利人实际损失的计算问题——握奇公司诉恒宝公司侵犯发明专利权纠纷案
恶意提起专利侵权诉讼的构成要件及判定路径——远东水泥公司诉四方如钢公司恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷案
第二部分　商标、竞争及垄断
“其他不良影响”条款的特殊适用——创博亚太公司诉商标评审委员会、张新河“微信”商标异议复审行政纠纷案
商标法地名条款中“其他含义”的理解与适用——润田公司诉商标评审委员会、神农架林区政府商标权无效宣告请求行政纠纷案
声音商标的显著性判断应遵循传统商标显著性判断基本原则——腾讯公司诉商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷案
期刊名称的商标注册问题——上海交通大学诉商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷案
未注册保护的适用要件——商务印书馆诉华语出版社侵害商标权及不正当竞争纠纷案
商标功能视角下的侵权认定——贵阳老干妈公司诉贵州永红公司、北京欧尚公司侵害商标权纠纷案
诉争商标知名度对商标近似判断的影响分析——鳄鱼恤公司诉商标评审委员会、克洛克斯有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷案
商标权无效宣告案件中共存协议的效力认定——蓝巨星公司诉商标评审委员会、塔尔帕公司商标权无效宣告请求行政纠纷案
商标授权确权案件中作品及角色名称的在先权益保护——手塚株式会社诉商标评审委员会、开元公司商标权无效宣告请求行政纠纷案
商标和竞争领域的混淆行为的司法认定——德威国际学校诉大兴德威幼儿园、北京德威公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案
商标先用权抗辩的适用要件——中创公司诉启航考试学校、启航公司侵害注册商标专用权纠纷案
代理国外品牌期间自行附加商标标识的权利归属——杭州琴侣公司诉深圳西为公司、公司侵害商标权纠纷案
商标在先使用抗辩的适用——钱程与北京音乐厅侵害注册商标专用权纠纷案
涉不动产领域商标侵权案件中损害赔偿数额的考量因素——紫玉山庄公司诉海润公司商标侵权案
商标侵权中适用法定赔偿的考量因素——蒙克雷尔公司诉诺雅卡特公司侵害注册商标专用权纠纷案
惩罚性赔偿在商标侵权案件中的适用——斐乐公司诉中远鞋业公司、独特公司、刘俊、公司侵害注册商标专用权纠纷案
诉讼内调解解决知识产权纠纷的典型适用——宋城演艺公司诉东京艺术公司、一城宋韵公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案
浏览器过滤视频广告行为的不正当竞争认定——腾讯公司诉世界星辉公司不正当竞争纠纷案
商业性利用用户数据信息行为的正当性分析——微梦公司诉淘友技术公司、淘友科技公司不正当竞争纠纷案
输入法下拉菜单候选内容导向自营网站服务行为的性质认定——搜狗公司与百度公司不正当竞争纠纷案
浏览器更改UA设置的不正当竞争行为认定——合一公司诉乐视公司不正当竞争纠纷案
游戏领域不正当竞争行为适用反不正当竞争法原则条款的情形——腾讯科技公司、腾讯计算机公司诉光宇在线公司不正当竞争纠纷案
涉虚假宣传不正当竞争纠纷中原告适格性的认定——穆德远、陈燕民诉创磁公司、恒业公司等虚假宣传不正当竞争纠纷案
网络环境下擅自使用知名服务特有名称的混淆认定——尚客圈公司诉为你读诗公司、首善文化公司擅自使用知名服务特有名称纠纷案
网络游戏中未经许可使用他人知名作品元素构成不正当竞争的认定——畅游公司诉普游公司、微游公司不正当竞争纠纷案
消费者基于行政处罚决定提起反垄断民事诉讼的相关问题——田军伟诉家乐福（双井店）、雅培公司垄断纠纷案
恶意提起知识产权诉讼的司法认定——圣壹门公司诉易动公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任及不正当竞争纠纷案
行政诉讼中规范性文件的附带性审查要求——华源公司诉国家工商行政管理总局商标局、易心堂公司等商标行政争议案
第三部分　著作权
诗歌文字作品“适当引用”的边界——李桂英等与彭俐、人民出版社侵害著作权纠纷案
论信息网络传播行为的认定标准——北京易联伟公司与深圳市腾讯公司侵害作品信息网络传播权纠纷案
体育赛事直播节目的著作权法保护路径——央视国际网络有限公司与暴风集团股份有限公司侵害著作权纠纷案
音乐喷泉喷射效果的作品性质认定——中科水景诉中科恒业、西湖管理处侵害著作权纠纷案
汇编作品侵权判定的比对——人民教育出版社诉江苏人民出版社侵害著作权案
取得改编授权条件下的保护作品完整权问题——张牧野与中影公司、梦想者公司、乐视公司等保护作品完整权纠纷案
云服务器租赁服务提供者侵权责任的认定——乐动卓越公司诉阿里云公司侵害作品信息网络传播权纠纷案
著作权领域实质性相似的理解——王晓頔诉搜狐公司、金狐公司、梦幻星公司侵害著作权及不正当竞争纠纷案
违反不作为合同义务的法律后果——蒋胜男与花儿影视公司委托创作合同纠纷案
第四部分　程 序
诉前行为保全的判断要件——浙江唐德公司与上海灿星公司等诉前行为保全案
技术类民事案件中先行判决的适用——搜狗公司诉百度公司发明专利侵权纠纷案
合议庭少数意见写入裁判文书的探索——依波路远东公司诉商标评审委员会、深圳依波路公司商标权无效宣告请求行政纠纷案
《民诉法解释》第二十五条对“信息网络侵权行为”的认定——小米公司诉奇虎公司管辖权异议纠纷案
专利侵权案件中诉前行为保全的适用要件——安斯泰来公司、安斯泰来（中国）公司与海正药业公司、仁和药房网公司诉前行为保全案
行政法规规定不明确时行政行为程序合法性的判定——中科联社研究院不服北京市工商局等商标侵权行政处罚复议案
后 记

自2014年成立以来，北京知识产权法院全面贯彻落实中央政策精神，充分发挥司法改革“试验田”和知识产权审判“桥头堡”作用，不断加大知识产权保护力度，发挥知识产权司法主导作用和职能作用，展示了中国知识产权司法保护的新形象。 五年来，北京知识产权法院审结了近六万件各类知识产权案件，既有事关国家创新驱动发展战略的疑难复杂案件，又有反映新兴业态下知识产权保护规则创新发展的案件，还有公众关注度高、涉及社会热点的案件。 本书通过组织相关案件承办法官对案件涉及的主要法律问题和裁判思路进行分析，在客观记录审判工作成果的同时，提供了一个公开透明交流的平台，以促进业界的理论和实务研究。

北京知识产权法院是知识产权审判专门法院，成立于2014年11月6日。设立立案庭、审判庭、审判第二庭、审判第三庭、审判第四庭、审判监督庭共6个业务庭，立案庭负责对该院受理的各类案件进行登记。审判庭负责审理各类知识产权相关民事和行政案件。审判监督庭负责各类知识产权再审案件的审理。技术调查室负责对案件审理中涉及的技术问题协助调查、询问、分析，为裁判案件提供技术意见。