兴衰两千年

从秦汉至明清的两千年，中国社会的历史秩序脉络是要如何勾勒？
中国社会不同于欧洲国家、美国、日本等的原因何在？
如何从不同角度深层次地挖掘，探寻中华文化内在根源和本质？

从秦帝国到大清王朝的两千年，朝代更替、制度变迁、民族交融、文化发展、王座与战场上的人换了一波又一波，但总有些不变的内容传承了下来。朝代、制度、民族、文化、战争，这些都在两千年的传承与变迁中，一步一步地造就了我们今天的社会，变成了一部现代人汲取经验与教训的教科书，也变成了一部探寻发展之势的未来启示录。通过大师的视角，我们对经验教训的汲取和对未来发展方向的了解也会更加深入，本书集吕思勉、张荫麟、孟森、鲁迅、梁启超五位大师对历史的研究与探讨，揭示了从秦帝国到大清王朝这两千年间中国历史秩序的传承与变迁。

吕思勉（1884—1957），中国近代历史学家、国学大师，是我国现代史学史上一位在通史、断代史和专题史等诸多领域都作出重大贡献的历史学家。著有《白话本国史》《吕著中国通史》等通史及多种断代史。

张荫麟（1905—1942），中国近代著名学者、历史学家，其一生志在国史研究，被称为二十世纪中国新史学的开山大匠。著有《中国史纲》等。

孟森（1869—1938），中国近代清史学科杰出奠基人，开创了明清断代史研究之先河，是近代清史研究发展的一块重要里程碑。著有《明史讲义》《清史讲义》等。

鲁迅（1881—1936），我国著名文学家、思想家，是中国现代文学的奠基人。鲁迅的作品种类繁多、涉猎广泛，并多次选入教材，作为重点篇目。代表作品：《呐喊》《彷徨》《故事新编》《朝花夕拾》《野草》等。

梁启超（1873—1929），中国近代思想家、教育家、文学家。他是中国近代维新派代表人物，也是近代文学革命运动的理论倡导者。其著作今被合编为《饮冰室合集》。

绪  论

章　秦、汉 | 张荫麟
秦灭六国 
新帝国的经管、发展与民生（节选） 
项羽与巨鹿之战 
楚汉相争及其结局 
纯郡县制的重建 
武帝开拓事业的四时期 
改制与“革命” 

第二章　三国、晋、南北朝 | 吕思勉、鲁　迅
后汉的分裂和三国
晋初的形势
魏晋风度及文章与药及酒之关系
五胡之乱
南北朝的始末

第三章　隋、唐、五代 | 吕思勉
隋朝和唐朝的盛世 
唐朝的中衰 
唐朝的衰亡和沙陀的侵入 
五代十国的兴亡和契丹的侵入 

第四章　宋、元 | 张荫麟、吕思勉
宋朝的开国及开国规模
北宋的积弱
北宋的外患与变法
南宋恢复的无成
蒙古大帝国的盛衰（节选）
汉族的光复事业（节选）

第五章　明 朝 | 孟　森、吕思勉
明开国以后之制度（节选）
洪武年中诸大事
靖 难（节选）
明朝的盛衰
崇祯致亡之症结
李自成、张献忠及建州兵事

第六章　清 朝 | 梁启超、孟　森、吕思勉
明清之交中国思想界及其代表人物
圣祖撤藩、取台湾
盛明之缺失
清代的盛衰
嘉庆间兵事之海患
鸦片案始末
汉族的光复运动
清朝的衰乱及覆亡

从秦汉至明清的两千年，中国社会的历史秩序脉络是要如何勾勒？
中国社会不同于欧洲国家、美国、日本等的原因何在？
如何从不同角度深层次地挖掘，探寻中华文化内在根源和本质？

从秦帝国到大清王朝的两千年，朝代更替、制度变迁、民族交融、文化发展、王座与战场上的人换了一波又一波，但总有些不变的内容传承了下来。朝代、制度、民族、文化、战争，这些都在两千年的传承与变迁中，一步一步地造就了我们今天的社会，变成了一部现代人汲取经验与教训的教科书，也变成了一部探寻发展之势的未来启示录。通过大师的视角，我们对经验教训的汲取和对未来发展方向的了解也会更加深入，本书集吕思勉、张荫麟、孟森、鲁迅、梁启超五位大师对历史的研究与探讨，揭示了从秦帝国到大清王朝这两千年间中国历史秩序的传承与变迁。

吕思勉（1884—1957），中国近代历史学家、国学大师，是我国现代史学史上一位在通史、断代史和专题史等诸多领域都作出重大贡献的历史学家。著有《白话本国史》《吕著中国通史》等通史及多种断代史。

张荫麟（1905—1942），中国近代著名学者、历史学家，其一生志在国史研究，被称为二十世纪中国新史学的开山大匠。著有《中国史纲》等。

孟森（1869—1938），中国近代清史学科杰出奠基人，开创了明清断代史研究之先河，是近代清史研究发展的一块重要里程碑。著有《明史讲义》《清史讲义》等。

鲁迅（1881—1936），我国著名文学家、思想家，是中国现代文学的奠基人。鲁迅的作品种类繁多、涉猎广泛，并多次选入教材，作为重点篇目。代表作品：《呐喊》《彷徨》《故事新编》《朝花夕拾》《野草》等。

梁启超（1873—1929），中国近代思想家、教育家、文学家。他是中国近代维新派代表人物，也是近代文学革命运动的理论倡导者。其著作今被合编为《饮冰室合集》。

绪 论
- 吕思勉 -
历史，究竟是怎样一种学问？研究了它，究竟有什么用处呢？
这个问题，在略知学问的人，都会毫不迟疑地作答道：历史是前车之鉴。什么叫作前车之鉴呢？他们又会毫不迟疑地回答道：昔人所为而得，我可以奉为模范；如其失策，便当设法避免；这就是所谓“法戒”。这话骤听似是，细想就知道不然。世界上那〔哪〕有真正相同的事情？所谓相同，都是察之不精，误以不同之事为同罢了。远者且勿论。欧人东来以后，我们应付他的方法，何尝不本于历史上的经验？其结果却是如何呢？然则历史是无用了么？而不知往事，一意孤行的人，又未尝不败。然则究竟如何是好呢？
历史虽是记事之书，我们之所探求，则为理而非事。理是概括众事的，事则只是一事。天下事既没有两件真相同的，执应付此事的方法，以应付彼事，自然要失败。根据于包含众事之理，以应付事实，就不至于此了。然而理是因事而见的，舍事而求理，无有是处。所以我们求学，不能不顾事实，又不该死记事实。
要应付一件事情，必须明白它的性质。明白之后，应付之术，就不求而自得了。而要明白一件事情的性质，又非先知其既往不可。一个人，为什么会成为这样子的一个人？譬如久于官场的人，就有些官僚气；世代经商的人，就有些市侩气；向来读书的人，就有些迂腐气。难道他是生来如此了么？无疑，是数十年的做官、经商、读书养成的。然则一个国家，一个社会，亦是如此了。中国的社会，为什么不同于欧洲？欧洲的社会，为什么不同于日本？习焉不察，则不以为意，细加推考，自然知其原因极为深远复杂了。然则往事如何好不研究呢？然而已往的事情多着呢，安能尽记？社会上每天所发生的事情，报纸所记载的，奚啻亿兆京垓分之一。一天的报纸，业已不可遍览，何况积而至于十年、百年、千年、万年呢？然则如何是好？
须知我们要知道一个人，并不要把他已往的事情，通统都知道了，记牢了。我，为什么成为这样一个我？反躬自省，总是容易明白的，又何尝能把自己已往的事，通统记牢呢？然则要明白社会的以然，也正不必把已往的事，全数记得，只要知道“使现社会成为现社会的事”就够了。然而这又难了。
任何一事一物，要询问它的起原〔源〕，我们现在不知所对的很多。其所能对答的，又十有八九靠不住。然则我们安能本于既往以说明现在呢。
这正是我们所以愚昧的原因，而史学之所求，亦即在此。史学之所求，不外乎：（一）搜求既往的事实；（二）加以解释；（三）用以说明现社会；（四）因以推测未来，而指示我们以进行的途径。
往昔的历史，是否能肩起这种任务呢？观于借鉴于历史以应付事实导致失败者之多，无疑地是不能的。其失败的原因安在呢？列举起来，也可以有多端，其中重要的，自然是偏重于政治。翻开“二十五史”来一看（从前都说“二十四史”，这是清朝时候，功令上所定为正史的。民国时代，柯劭忞所著的《新元史》，业经奉徐世昌总统令，加入正史之中，所以现在该称“二十五史”了），所记的，全是些战争攻伐，在庙堂上的人所发的政令，以及这些人的传记世系。昔人称《左氏》为相斫书；近代的人称“二十四史”为帝王的家谱。说虽过当，也不能谓其全无理由了。单看了这些事，能明白社会的所以然么？从前的历史，为什么会有这种毛病呢？这是由于历史是文明时代之物， 而在文明时代， 国家业已出见〔现〕，成为活动的中心，常人只从表面上看，就认为政治可以概括一切，至少是社会现象中重要的一项了。其实政治只是表面上的事情。政治的活动，全靠社会做根底。社会，实在政治的背后，做了无数更广大更根本的事情。不明白社会，是断不能明白政治的。所以现在讲历史的人，都不但着重于政治，而要着重于文化。

编著中国通史的，*易犯的毛病是条列史实，缺乏见解，……极为枯燥。及吕思勉先生出，有鉴于此，乃以丰富的史识与流畅的笔调来写通史，方为通史写作开了一个新的纪元。
——顾颉刚

流辈论才未或先，著书何止牍三千。共谈学术惊河汉，与叙交情忘岁年。
——陈寅恪

孟森先生是一个爱国者，他壮年的游学，中年的从政，以及热心于介绍国外政法经济学说，都是想把中国富强起来。
——郑天挺

鲁迅是革命的思想家，是划时代的文艺作家，是实事求是的历史学家，是以身作则的教育家，是渴望人类解放的国际主义者。
——郭沫若

平心而论，梁任公地位在当时确实不失为一个革命家的代表。他是生在中国的封建制度被资本主义冲破了的时候，他负戴着时代的使命，标榜自由思想而与封建的残垒作战。在他那新兴气锐的言论之前，差不多所有的旧思想、旧风气都好像狂风中的败叶，完全失掉了它的精彩。
——郭沫若