心通意会：历史研究中的虚证/论世衡史

历史研究是历史学者的心智活动，所凭借者虽是“实”的史料，研究过程却不能没有“虚”的功夫。“历史”并非有了史料便可“不证自明”，主观的认识因素须参与其间。历史学者应在研究中明确基本学术思想，详尽而又严谨地展开论证过程，有立论， 有驳论，有推理，有臆断，有演绎，有归纳，有想象，有虚构，有假设，有创制，有关联性思考，有研究性结论，有时甚至需要陈寅恪所说的“神游冥想”和“心通意会”。历史研究中的虚实关系有如范缜在《神灭论》中阐释的形神关系，两相附丽，缺一不可。……从方法论立场看，所谓“虚证”不是捕风捉影，不是凭空捏造，不是添字解经，而是梁启超笔下与“实验”对应的“冥证”，是指历史研究中复杂的运思与抽象证明过程。

杨天宏，历史学博士，四川大学历史文化学院教授。主要从事中国近代史研究，学科领域跨越政治、法律、宗教、外交，成果丰硕。已出版学术著作9部，译著2部，发表论文120余篇，其中在《历史研究》《近代史研究》发表32篇。主持国家社科基金重大招标课题1项，国家社科基金重点课题1项，国家社科基金年度课题3项。获四川省哲学社会科学优秀科研成果一等奖2次，二等奖1次，三等奖4次。

目 录  

序／001

上 编 史学理论与方法探讨
心通意会：历史研究中的“虚证”／003 
中国文化中的“形上”与兰克史学中的“虚质”／026 
人类学对历史学的方法启示／047 
典范兴替：桐城义法与桐城派的近代命运／075
系统性缺失：中国近代史研究现状之忧／121 
政治史在民国史研究中的位置／142 
日薄虞渊：“北洋军阀史”研究之两面观／158 
“无名艺术史”的概念与引喻／179
论雅俗：从一位青年学子的小书说起／205 
他山之石如何攻玉：城市史研究方法浅议／209 
学术论文的选题原则与技术处理／219 
博雅创新与学术诚信／230 
读书六法：朱熹读书方法演绎／242
中 编 史学论著方法点评 
边政何以成“学”／257 
地方性知识的发掘与超越／269 
道与道台研究之道／279 
民国医患关系的社会史解读／285 
执两用中与政治保守主义／290 
中国地方议会政制研究的正奇之道／299
立足全境的区域毒品与禁毒史研究／309
走向川康地区的身体史研究／315
康区近代社会研究的域外视角／322
地方军事史志撰述中的“内行说法”／333
下 编 史书序跋中的方法论提示

《基督教与民国知识分子》序与跋／343
《中国的近代转型与传统制约》序／355
《救赎与自救：中华基督教会边疆服务研究》序／373
《门罗宗派在中国》序／390
《晚明书风与碑学思想滥觞》序／402

附录一 酒量与学术豪气：纪念隗瀛涛先生／412 
附录二 我与龚书铎先生的学缘／420

历史研究是历史学者的心智活动，所凭借者虽是“实”的史料，研究过程却不能没有“虚”的功夫。“历史”并非有了史料便可“不证自明”，主观的认识因素须参与其间。历史学者应在研究中明确基本学术思想，详尽而又严谨地展开论证过程，有立论， 有驳论，有推理，有臆断，有演绎，有归纳，有想象，有虚构，有假设，有创制，有关联性思考，有研究性结论，有时甚至需要陈寅恪所说的“神游冥想”和“心通意会”。历史研究中的虚实关系有如范缜在《神灭论》中阐释的形神关系，两相附丽，缺一不可。……从方法论立场看，所谓“虚证”不是捕风捉影，不是凭空捏造，不是添字解经，而是梁启超笔下与“实验”对应的“冥证”，是指历史研究中复杂的运思与抽象证明过程。

杨天宏，历史学博士，四川大学历史文化学院教授。主要从事中国近代史研究，学科领域跨越政治、法律、宗教、外交，成果丰硕。已出版学术著作9部，译著2部，发表论文120余篇，其中在《历史研究》《近代史研究》发表32篇。主持国家社科基金重大招标课题1项，国家社科基金重点课题1项，国家社科基金年度课题3项。获四川省哲学社会科学优秀科研成果一等奖2次，二等奖1次，三等奖4次。

《心通意会：历史研究中的虚证》序

过去十年，我出版了几本研究民初及北洋时期政治、外交与法律史的著作，受到学界关注，书评不少，月旦各异。有可能是我的研究在方法上相对“另类”，与时下流行的研究方法比较，显现出某种程度的人我之别，有朋友建议我写一本有关历史研究理论与方法的著作。考虑到史学理论高度抽象，方法讲究颇多，非我的学术能力与知识储备所能支撑胜任，未敢应承。

不久前朋友再提此议，且提示说，我近年来陆续发表不少讨论史学理论方法的文论，散见各处，难窥全豹，若合为一卷，汇集成书，既可贡献学界，对自己也不乏纪念意义。“贡献学界”不敢奢望，有“纪念意义”却暗合我心。从 1984年底研究生毕业到高校从事教学科研，不知不觉，已历 38年。我自己也从当初的“学术青年”，到了习惯回首往事的古稀年岁。若能出版一本小书，将自己对史学理论方法的所思所想作一总结，对我至少有“留此存照”的意义。于是整理电脑，在存留的文稿中拾掇出有关史学理论方法的论文、学术讲稿以及为师友著述写的书评、书序等 30余篇，近 30万字，篇幅上已可凑成一本小书。恰好青年出版家谭徐锋老弟正策划“论世衡史”学术丛书，问我有无书稿，告以朋友的建议，得到首肯，这本小书，遂得面世。

最初为此书设想的书名是《心通意会：史学方法“门内谭”》，意谓书中文字系在相对狭小的师友范围所作学术探讨，尚不成熟，不足为他人道；同时暗示我对史学理论方法尚缺乏自信，试图以“示弱”的方式寻求批评者缓颊。但转念寻思，隐约感觉，所谓“门内谭”可能引来自诩“内行”之讥，未必妥帖。

中国文化从来都刻意区分门内与门外。古代有所谓“程门立雪”的掌故，说明要想成为学术上的“门内”人，除了心诚，学问的门槛也是很高的。相对中国固有的人文传统，佛门讲究更甚，常据呈偈者对“佛性”理解之深浅及是否见到“自性”，将礼拜佛祖之人作严格的门墙内外区处。慧能和尚在拜谒佛教五祖大师弘忍时，一度因所作之偈“未见本性”，被认为“只到门外，未入门内”。可见佛教门墙极高，即便修行很深的人，也难真正进入“门内”。

也许正因为如此，一般人都不敢轻言居处“门内”。就连堪称“文豪”的鲁迅，也曾放下身段，作状谦虚，把讨论文字的著作命名为《门外文谈》。鲁迅之后，黄裳有《门外谈红》，葛兆光有《门外谈禅》，杨成凯有《人间词话门外谈》，钱理群有《语文教育门外谈》，凡此种种，不一而足。

有如此多高人的“门外谈”，鄙人岂敢固执己见，以“门内谭”为拙著题名？最初设想，因此作罢。但究竟作何修改却让人犯难。由于是出版论文集，文各有旨，缺乏重心，很难确定主题。无奈之下，只好仿效时贤，以偏概全，用书中《心通意会：历史研究中的“虚证”》一文的文题，权充书名。

好在这一书名并非不能统摄全书。这些年来，在实际研究中，我越发意识到形上思维对历史研究的重要性，当初我写《“虚证”》一文，是针对既有研究大多强调实证，而所谓实证，其实并未甚至无法落实，有感而发。而书中其他文论，也多少体现我对历史研究中“务虚”一面的强调。

将这些文论汇聚成书并明示“虚证”主题，似乎有些不合时宜，因为近一个世纪以来，史学研究的主流都是倾向“实证”的。

然而鄙意以为，历史研究路径多元，方法因人而异，本不应拘泥一法。记得曾到新都宝光寺拜谒，在大雄宝殿前看到清代名士何元普撰写的对联：“世外人法无定法然后知非法法也；天下事了犹未了何妨以不了了之。”读后感触良多。下联命意且不论，上联却可用来比附历史研究的方法选择。中国历史文化源远流长，史学有着数千年的学术积淀，作为现代学科，历史学的发展也已远逾百年。百余年来，新的理论方法层出不穷，研究者目迷五色，无所适从，近乎到了“非法法也”的地步。在这种情况下，一味株守旧法，崇尚实证，未必合宜。就我而言，尽管鲁钝，但相信“史无定法”，在认同“实证”价值的前提下，探索自己的路，别人“求实”，我偏“务虚”，或不失为合宜的选择。

2022年仲夏于成都