论再生产

   雅克·比岱说，这部书稿“是阿尔都塞思想理想的入门书”。巴利巴尔说，“这个文本已经成了、并将继续是阿尔都塞重要的文本之一”。
　　阿尔都塞在不同的场合多次提到过，马克思为“科学认识”开辟了一块新大陆，即“历史大陆”，马克思因这个开创性贡献，而类似于科学史上的泰勒士和伽利略——前者开辟了“数学大陆”，后者开辟了“物理学大陆”；后来阿尔都塞还提到弗洛伊德——也为科学认识开辟了一块新大陆，即“人的无意识”。所以在他看来，弗洛伊德和马克思是出生于19世纪的两个伟大的人。
　　阿尔都塞所说的历史科学，就是关于社会形态及其变化的理论。但他在谈到马克思开创的这门新科学时，总会有所保留，会说马克思只是为这门科学奠定了基础。在《论再生产》中，他也一再强调，马克思的社会形态理论还处于描述性的阶段，而他的全部努力，就是要促使这种仍然处于描述性阶段的理论发展成名副其实的理论。在我看来，阿尔都塞这里的贡献，就是通过对“法”和“意识形态”的深入研究，提出了一套“国家理论”，从而填补了马克思主义社会形态理论中的一个“空白”。

路易·阿尔都塞（1918-1990），法国哲学家，20世纪60年代以来重要的马克思主义思想家，对当代众多人文社会科学领域的知识变革影响深远。长期执教于巴黎高等师范学校，福柯、德里达、朗西埃、巴利巴尔、米勒和巴迪乌等人都曾是他的学生。生前出版有《孟德斯鸠：政治与历史>《保卫马克思》《阅读（资本论）》《列宁和哲学》《立场》等十一部著作，以及《意识形态和意识形态国家机器（研究笔记）》等重要论文。去世后陆续整理出版的遗著已有《来日方长》《哲学与政治文集》《论再生产》《马基雅维利的孤独》《在哲学中成为马克思主义者》等近二十种。
　　
　　吴子枫，原名吴志峰，文学博士，江西师范大学“阿尔都塞与批评理论研究中心”主任，文学院教授，巴黎高等师范学校哲学系访问学者，北京大学中文系访问学者。主要从事中国现当代文学研究和西方当代理论的翻译与研究，译有利罕《文学中的城市》、萨特《什么是主体性？》、阿尔都塞《政治与历史：从马基雅维利到马克思》《写给非哲学家的哲学入门》等。

目录：

   雅克·比岱说，这部书稿“是阿尔都塞思想理想的入门书”。巴利巴尔说，“这个文本已经成了、并将继续是阿尔都塞重要的文本之一”。
　　阿尔都塞在不同的场合多次提到过，马克思为“科学认识”开辟了一块新大陆，即“历史大陆”，马克思因这个开创性贡献，而类似于科学史上的泰勒士和伽利略——前者开辟了“数学大陆”，后者开辟了“物理学大陆”；后来阿尔都塞还提到弗洛伊德——也为科学认识开辟了一块新大陆，即“人的无意识”。所以在他看来，弗洛伊德和马克思是出生于19世纪的两个伟大的人。
　　阿尔都塞所说的历史科学，就是关于社会形态及其变化的理论。但他在谈到马克思开创的这门新科学时，总会有所保留，会说马克思只是为这门科学奠定了基础。在《论再生产》中，他也一再强调，马克思的社会形态理论还处于描述性的阶段，而他的全部努力，就是要促使这种仍然处于描述性阶段的理论发展成名副其实的理论。在我看来，阿尔都塞这里的贡献，就是通过对“法”和“意识形态”的深入研究，提出了一套“国家理论”，从而填补了马克思主义社会形态理论中的一个“空白”。

路易·阿尔都塞（1918-1990），法国哲学家，20世纪60年代以来重要的马克思主义思想家，对当代众多人文社会科学领域的知识变革影响深远。长期执教于巴黎高等师范学校，福柯、德里达、朗西埃、巴利巴尔、米勒和巴迪乌等人都曾是他的学生。生前出版有《孟德斯鸠：政治与历史>《保卫马克思》《阅读（资本论）》《列宁和哲学》《立场》等十一部著作，以及《意识形态和意识形态国家机器（研究笔记）》等重要论文。去世后陆续整理出版的遗著已有《来日方长》《哲学与政治文集》《论再生产》《马基雅维利的孤独》《在哲学中成为马克思主义者》等近二十种。
　　
　　吴子枫，原名吴志峰，文学博士，江西师范大学“阿尔都塞与批评理论研究中心”主任，文学院教授，巴黎高等师范学校哲学系访问学者，北京大学中文系访问学者。主要从事中国现当代文学研究和西方当代理论的翻译与研究，译有利罕《文学中的城市》、萨特《什么是主体性？》、阿尔都塞《政治与历史：从马基雅维利到马克思》《写给非哲学家的哲学入门》等。

《论再生产》：
　　在掌握了国家政权并摧毁了资产阶级的镇压性国家机器重要的部分之后，列宁仍忧心忡忡。从他的这种悲剧性忧虑当中，可以得出什么结论呢？可以得出以下结论。
　　仅仅摧毁镇压性机器还不够，还必须摧毁并更换意识形态国家机器。必须刻不容缓地建立新的意识形态国家机器，要不然，危及的是革命自身的未来。列宁是有道理的，因为要替换旧的AIE（在当前所讨论的情况中，即俄国资产阶级的AIE），困难重重并极费时间。比如，要真正建立一套全新的政治系统，一套全新的工会系统，一套全新的无产阶级教育系统，需要很长的时间。首先必须确切地知道要建立什么，要发明一些怎样的新系统，以及如何建立它们；必须为这些系统中的每一个找到一条正确的路线，并且要深入到各种细节当中；终，必须培养一批既能干又忠于革命的人，以在每种新的AIE中实行革命的新政治，总之，通过每个苏维埃公民的实践和觉悟，过渡到新的国家的意识形态，即无产阶级意识形态。
　　如果终没有完成上述任务，甚至如果没有严肃地谋求彻底地（不带任何让步地）解决这个至关重要的问题，又会发生什么情况呢？
　　旧的（资产阶级的）AIE会整个地或部分地保持不变，或几乎不被动摇。在新的制度形式下，如果旧有人员保持不变，无论大家做什么，无论大家的打算是什么，旧模式的AIE-无论是完好无损，还是经过不完全的改造——都会继续其先前的“工作”。旧AIE的遗留部分实际上不是向群众反复灌输无产阶级意识形态，不是让庞大的“共产主义学校”（它们应该成为新的AIE）发挥功能，而是继续向群众反复灌输资产阶级或小资产阶级的旧意识形态，甚至在人们给它们提供了新的成分作为反复灌输的命令和任务的同时，依然反复灌输与之相抵触的旧意识形态。
　　在这件事情上，憎恶各种“政令”的列宁完全清楚，“政令”不能解决问题，哪怕它来自高层。他也清楚：要建立新的AIE，不存在先天的、事先完全准备好的计划和路线；这是一件每时每刻都要做的工作，更确切地说，是一项包含巨大风险的漫长实验，必须投入全部智慧、想象和政治忠诚；这是一场不容丝毫懈怠的漫长斗争，是一场不能只靠有限的行政手段，而要靠深入细节的智慧，靠教育、说服和耐心的解释才能完成的斗争；这是一场不能靠少数战士——哪怕他们非常清醒非常勇敢，而是要通过求助于群众、求助于他们的判断力、他们的反应、他们的首创精神和他们的发明，才能完成的斗争。
　　如果这场斗争不能获胜（它当然无法在几个月甚至几年的时间里就获胜），甚至如果不是在正确的群众政治的基础上真正严格地获胜，它就会严重地限制乃至危害“社会主义建设”的未来。
　　……