里院的楼·大鲍岛历史建筑调查与活化

    大鲍岛是青岛早的里院街区。1898 年9 月，德国人公布了占领青岛后的版规划，其中就已经将大鲍岛地区规划为“中国人城”。虽然这一版的规划因遭到太多的争议而未被实施，但是里院规划的雏形却由此确定。在1899 年5 月4 日公布的第二版青岛城市建设规划方案里，大鲍岛的里院规划已经颇具规模，今天保留下来的许多里院建筑还依然能在这张图纸里找到自己初的样子。

   2017 年12 月15 日，72 处里院建筑被列入青岛保护建筑名单，其中大部分都分布在大鲍岛街区。原来被列为棚户区改造的建筑终于在各方的努力下被列为历史建筑保护起来，至少我们不必再为它们是否会因破败而被拆除担心了，这是值得肯定的进步。加之同年规划局早些时候公布的13 处青岛市历史文化街区，基本已经将青岛目前所剩的大部分里院片区囊括在内。这样一来，从历史名城到历史街区再到街区内的文物建筑和历史保护建筑，一个完整的保护体系终于成型，后面就是该如何保护与再生了。

    这就说到了我三年前做这两本书的初衷，一方面山东建筑大学建筑学专业当时刚刚确立了山东省内个历史建筑遗产保护设计的培养方向，由我来负责培养方案的整体设计和其中专业课的课程教案。该方向从四年级开始招生，所以我们的学生只有一年的时间在学校接受系统的遗产保护教育，但是因为在此之前学生都已经得到了良好的建筑学基础训练，我们对大四这一年的教学计划做了精心的设计和安排。上学期是历史街区的研究和活化设计，下学期则是从上学期的基地中选择一处历史建筑或院落来做建筑研究和保护设计。与新建类设计不同，遗产保护需要在严谨的调查基础之上，先提出价值分析，再明确保护原则和策略，后才是保护方案设计。为了能够让学生在较短的时间内掌握更多关于遗产保护的基础知识和工作方法，我们尽可能地将工作切分成小体量的具体任务，目的是为了让负责的小组在方案前期做到具有一定研究性的深度。这套教学思路几乎是照搬了柏林工业大学遗产保护研究生培养体系，用一年的时间让学生从大到小系统地针对一个对象完成整套的保护设计。另一方面作为青岛人，总是在一种莫名的情怀驱动下思考如何能够让青岛中山路一带的“老街里”重新活起来。青岛的里院改造并非全无实践，例如2008 年的劈柴院改造，今天看来与改造的初衷大相径庭，很难称得上是成功的案例。这说明一般的城市设计和历史街区的保护设计在本质上还是有着很大的不同。里院的保护和再生是两件不同阶段的事情，保护是原则，活化是目标，这中间需要从严谨的价值分析去推导出改造策略，劈柴院的失败就是缺少此中间环节。而当我们面临更大规模的里院改造时，对里院价值的分析就显得格外重要。青岛里院的坎坷命运和尴尬处境很大程度上来自于对遗产价值概念上的混淆与判断上的偏差。这种偏差并不代表对遗产价值的无知，而是因为这种价值判断直接来自于使用和利益的诉求，相比于单纯的学术上的判断反而显得更加务实。举例来说，一方面在青岛本地文史学者眼中，里院的价值和意义集中体现在其是青岛市民社会的成型和平民关怀的物质遗存，即平民社会的安顿与愉悦，向着现代文明、自由社会不息前行的历史标本。可是这样的观点在面对政府“棚户区改造以改善居民生活条件”的目标口号时，几乎毫无反驳的余地。我们在调研的过程中也没少因为强调里院的遗产价值而受到当地居民的斥责，甚至辱骂和抱怨。另一方面投资方真金白银的投入必然有资格提出能够满足自己回报的要求，历史人文关怀上的理想在资本面前变得高高在上和遥不可及。这就要求必须在遗产保护的专业领域内作出全面的价值梳理，才能让更多人认识到青岛里院的价值绝非仅止于此。两下结合便催生出了这两本小册子。

    这两本册子做完后，曾自行印刷装订作为个人研究和教学的成果送给部分师友指正，虽然知道书中还有太多的错误和不足，但是承蒙大家的厚爱仍在小范围内获得了一些肯定，也有多人询问过出版事宜。青岛市城乡规划展示中心曾想以书中内容为主题做一次学术展览，还为此专门组织了学术筹备会，但终因各种原因未能办成。青岛市城乡规划学会也曾向我借阅这两本册子，想参考书中内容为里院的未来保护寻找思路，可由于打印成本我也只能借阅却未能送予。现在想来虽然都有遗憾，但却都是对我工作的一种莫大肯定和鼓励。此次在山东建筑大学建筑城规学院和中国建材工业出版社的大力帮助下，此书稿终于能够交付出版，也算是对所有参与此事和关心此事的人们的一个交代。

    在此需要特别感谢本书的责任编辑沈慧女士，还要感谢届建筑遗产班的所有同学，他们是李京奇，庞靓，马祥鑫，刘婉婷，朱贝贝，陈宝成，王硕，李坤，孔德硕，胡博，邵波，邢玉婷，谭平平，王兴娟和周宫庆。

    慕启鹏

   2018 年1 月2 日

    于青岛寓所

    2017年12月15日，72处里院建筑被列入青岛保护建筑名单，其中大部分都分布在大鲍岛街区。原来被列为棚户区改造的建筑终于在各方的努力下被列为历史建筑保护起来，至少我们不必再为它们是否会因破败而被拆除担心了，这是值得肯定的进步。加之同年规划局早些时候公布的13处青岛市历史文化街区，基本已经将青岛目前所剩的大部分里院片区囊括在内。这样一来，从历史名城到历史街区再到街区内的文物建筑和历史保护建筑，一个完整的保护体系终于成型，后面就是该如何保护与再生了。

    作为青岛人，总是在一种莫名的情怀驱动下思考如何能够让青岛中山路一带的“老街里”重新活起来。青岛的里院改造并非全无实践，例如2008 年的劈柴院改造，今天看来与改造的初衷大相径庭，很难称得上是成功的案例。这说明一般的城市设计和历史街区的保护设计在本质上还是有着很大的不同。里院的保护和再生是两件不同阶段的事情，保护是原则，活化是目标，这中间需要从严谨的价值分析去推导出改造策略，劈柴院的失败就是缺少此中间环节。而当我们面临更大规模的里院改造时，对里院价值的分析就显得格外重要。青岛里院的坎坷命运和尴尬处境很大程度上来自于对遗产价值概念上的混淆与判断上的偏差。这种偏差并不代表对遗产价值的无知，而是因为这种价值判断直接来自于使用和利益的诉求，相比于单纯的学术上的判断反而显得更加务实。举例来说，一方面在青岛本地文史学者眼中，里院的价值和意义集中体现在其是青岛市民社会的成型和平民关怀的物质遗存，即平民社会的安顿与愉悦，向着现代文明、自由社会不息前行的历史标本。

第１章　里院现状调研分析  

第２章　里院建筑元素价值评估 

       
建筑质量与风貌价值评估表 

第３章　原始、标注和保留平面图 

第４章　修复设计 

4.1 A 区 

 
4.1.1 A1 里院设计图 

 
4.1.2 A2 里院设计图 

 
4.1.3 A3 里院设计图 

 
4.1.4 A4 里院设计图 

 
4.1.5 新建建筑户型分析 

 
4.1.6 新建建筑平面图 

 
4.1.7 立面修复图 

 
4.1.8 剖面示意图 

 
4.1.9 里院结构分解示意图  

 
4.1.10 屋顶改造示意图 

 
4.1.11 业态分布图 

4.2 B 区 

 
4.2.1 方案整体效果图 

 
4.2.2 方案构思  

 
4.2.3 交通流线设计

 
4.2.4 单一业主——
几类功能原型空间的探讨 

 
4.2.5 多个业主——
功能原型的组合方式 

 
4.2.6 整体功能效果展示 

 
4.2.7 功能原型空间结构的置换方式 

 
4.2.8 功能原型空间深化设计 

 
4.2.9 改造后平面图 

 
4.2.10 总平面图 

 
4.2.11 分解轴测示意 

 
4.2.12 屋顶防水层修复 

 
4.2.13 独立木结构剖面图 

 
4.2.14 庭院新建构筑物 

 
4.2.15 露台小透视 

 
4.2.16 建筑剖透视 

 
4.2.17 建筑立面图  

4.3 C 区  

 
4.3.1 总平面设计 

 
4.3.2 平面设计 

 
4.3.3 室内设计 

 
4.3.4 院落设计 

 
4.3.5 立面修复 

 
4.3.6 整体效果 

4.4 D 区 

 
4.4.1 屋顶修复设计 

 
4.4.2 D1 院修复设计 

 
4.4.3 D2 院修复设计 

 
4.4.4 D3 院修复设计 

 
4.4.5 D4 院修复设计 

 
4.4.6 效果展示 

4.5 E1 区 

 
4.5.1 户型改造 

 
4.5.2 里院院内空间活化 

 
4.5.3 修复 

 
4.5.4 构造 

 
4.5.5 立面修复 

4.6 E2 区 

 
4.6.1 功能分区 

 
4.6.2 户型改造 

 
4.6.3 立面修复 

 
4.6.4 屋顶构造 

 
4.6.5 4 号院阳台设计 

4.7 F1 区 

 
4.7.1 F1-A 户型改造设计 

 
4.7.2 F1-B 户型改造设计 

 
4.7.3 F1-A 立面修复设计I 

 
4.7.4 F1-A 立面修复设计II 

 
4.7.5 F1-C 立面修复设计 

 
4.7.6 F1-A 场景表达 

4.8 F2 区  

 
4.8.1 基地概况 

 
4.8.2 F2-1 平面改造设计  

 
4.8.3 F2-1 保护修复设计 

 
4.8.4 F2-2 平面改造设计 

 
4.8.5 F2-2 保护修复设计 

4.9 G1 区  

 
4.9.1 平面设计 

 
4.9.2 平面细节表达  

 
4.9.3 院落效果表达 

 
4.9.4 构建修复设计 

4.10 G2 区 

 
4.10.1 G2.1 区详细设计 

 
4.10.2 G2.2 区详细设计 

 
4.10.3 G2.3 区详细设计 

4.11 H1 区  

 
4.11.1 H1 区域鸟瞰图  

 
4.11.2 改造节点 

 
4.11.3 剖面图 

 
4.11.4 立面图 

 
4.11.5 建筑平面图 

 
4.11.6 室内简设 

4.12 H2 区 

 
4.12.1 改造后平面 

 
4.12.2 设计说明 

 
4.12.3 H2a 地块 

 
4.12.4 H2b 地块 

 
4.12.5 H2c 地块 

 
4.12.6 H2d 地块 

 
4.12.7 H2f 地块 

4.13 H3 区 

 
4.13.1 方案各层平面设计及分析 

 
4.13.2 剖面图设计及分析 

 
4.13.3 现状立面图、方案立面图设计及分析 

 
4.13.4 立面修复细节设计 

 
4.13.5 相关节点设计 

4.14 I1 区  

 
4.14.1 整体效果图展示 

 
4.14.2 总平面图 

 
4.14.3 1 号院方案设计 

 
4.14.4 2 号院、3 号院方案设计 

 
4.14.5 4 号院、5 号院方案设计 

 
4.14.6 6 号院方案设计 

 
4.14.7 7 号院方案设计 

 
4.14.8 立面修复 

4.15 I2 区 

 
4.15.1 整体效果图展示 

 
4.15.2 各层平面图 

 
4.15.3 户型设计平面图 

 
4.15.4 典型户型设计 

 
4.15.5 立面修复

    2017年12月15日，72处里院建筑被列入青岛保护建筑名单，其中大部分都分布在大鲍岛街区。原来被列为棚户区改造的建筑终于在各方的努力下被列为历史建筑保护起来，至少我们不必再为它们是否会因破败而被拆除担心了，这是值得肯定的进步。加之同年规划局早些时候公布的13处青岛市历史文化街区，基本已经将青岛目前所剩的大部分里院片区囊括在内。这样一来，从历史名城到历史街区再到街区内的文物建筑和历史保护建筑，一个完整的保护体系终于成型，后面就是该如何保护与再生了。

    作为青岛人，总是在一种莫名的情怀驱动下思考如何能够让青岛中山路一带的“老街里”重新活起来。青岛的里院改造并非全无实践，例如2008 年的劈柴院改造，今天看来与改造的初衷大相径庭，很难称得上是成功的案例。这说明一般的城市设计和历史街区的保护设计在本质上还是有着很大的不同。里院的保护和再生是两件不同阶段的事情，保护是原则，活化是目标，这中间需要从严谨的价值分析去推导出改造策略，劈柴院的失败就是缺少此中间环节。而当我们面临更大规模的里院改造时，对里院价值的分析就显得格外重要。青岛里院的坎坷命运和尴尬处境很大程度上来自于对遗产价值概念上的混淆与判断上的偏差。这种偏差并不代表对遗产价值的无知，而是因为这种价值判断直接来自于使用和利益的诉求，相比于单纯的学术上的判断反而显得更加务实。举例来说，一方面在青岛本地文史学者眼中，里院的价值和意义集中体现在其是青岛市民社会的成型和平民关怀的物质遗存，即平民社会的安顿与愉悦，向着现代文明、自由社会不息前行的历史标本。