拉奥孔

前言第一章 为什么拉奥孔在雕刻里不哀号，而在诗里却哀号？第二章 美就是古代艺术家的法律；他们在表现痛苦中避免丑第三章 造形艺术家为什么要避免描绘激情顶点的顷刻？第四章 为什么诗不受上文所说的局限？第五章 是否雕刻家们摹仿了诗人？ 第六章 是否诗人摹仿了雕刻家？第七章 是独创性的摹仿还是抄袭？ 第八章 诗与画在塑造形象的方式上的分别第九章 自由创作的雕刻与定为宗教用途的雕刻之间的区别第十章 标志的运用，在诗人手里和在艺术家手里不同第十一章 诗与画在构思与表达上的差别第十二章 画家怎样处理可以眼见的和不可以眼见的人物和动作？第十三章 诗中的画不能产生画中的画，画中的画也不能产生诗中的画第十四章 能人画与否不是判定诗的好坏的标准第十五章 画所处理的是物体(在空间中的)并列(静态)第十六章 荷马所描绘的是持续的动作，他只用暗示的方式去描绘物体第十七章 对各部分的描绘不能显出诗的整体第十八章 两极端：阿喀琉斯的盾和伊尼阿斯的盾第十九章 把荷马所描写的盾还原(再造)出来第二十章 只有绘画才能描写物体美第二十一章 诗人就美的效果来写美第二十二章 诗与画的交互影响第二十三章 诗人怎样利用丑第二十四章 丑作为绘画的题材第二十五章 可嫌厌的和可恐怖的第二十六章 拉奥孔雕像群作于何时？第二十七章 确定拉奥孔雕像群年代的其他证据第二十八章 鲍格斯宫的格斗士雕像第二十九章 温克尔曼的《古代艺术史》里的几点错误附录一 关于《拉奥孔》的莱辛遗稿(摘译) 甲．提纲A 乙．提纲B(为续编拟的) 丙．关于《拉奥孔》的笔记附录二 甲．莱辛给尼柯莱的信，1769年3月26日 乙．古人如何表现死神(节译)附录三 维吉尔在《伊尼特》史诗中关于拉奥孔的描写译后记附记插图一、拉奥孔雕像群(扉页) 二、阿波罗雕像(第二十二章 ) 三、安提弩斯雕像(第二十二章 ) 四、掷铁饼者雕像(第二十八章 ) 五、鲍格斯宫的格斗士雕像(第二十八章 )

    莱辛编著的《拉奥孔》是德国古典美学发展的一座纪念碑，表面上像是在讨论诗歌与绘画的界限，实际上牵涉到当时德国文化界争论激烈的根本性问题，具有极高的理论价值与文献价值。拉奥孔(TheLaocoon and hisSons)，大理石群雕，高约184厘米，是希腊化时期的雕塑名作。阿格桑德罗斯等创作于约公元前一世纪，现收藏于罗马梵帝冈美术馆。据考证，系阿格德罗斯和他的儿子波利佐罗斯和阿典诺多罗斯三人于公元前一世纪中叶制作，1506年在罗马出土，震动一时，被推崇为世上*完美的作品。意大利杰出的伟大雕塑家米开朗琪罗为此赞叹说“真是不可思议”；德国大文豪歌德以为《拉奥孔》以高度的悲剧性激发人们的想象力，同时在造型语言上又是“匀称与变化、静止与动态、对比与层次的典范”。

   值得注意的是在从古代留传下来的为数甚少的悲剧之中，有两部所写的身体痛苦在主角所遭受的苦难之中不能算是极小的组成部分，这就是《菲罗克忒忒斯》和《临死的赫克勒斯》③。索福克勒斯描绘赫克勒斯，和描绘菲罗克忒忒斯一样，把他的呻吟，号喊和痛哭也描绘出来了。多谢我们的文雅的邻人，那些礼貌大师们，④哭泣的菲罗克忒忒斯和哀号的赫克勒斯在戏台上已变成可笑，不可忍耐的人物了。他们的近代诗人之中固然也有一位试图写菲罗克忒忒斯，⑤但是他敢描绘出菲罗克忒忒斯的真实面貌吗?
   在索福克勒斯的失传的剧本之中，居然还有一部《拉奥孔》。如果命运让这部剧本也留传给我们，那是多么大的一件幸事!从一些古代语法家的轻描淡写地提到这部剧本的话来看，我们无从断定诗人是怎样处理这个题材的。但是我坚信，他没有把拉奥孔描写成比起菲罗克忒忒斯和赫克勒斯更像一位斯多噶派哲学家。斯多噶派的一切都缺乏戏剧性，我们的同情总是和有关对象所表现的苦痛成正比例的。如果人们看到主角凭伟大的心灵来忍受他的苦难，这种伟大的心灵固然会引起我们的羡慕，但是羡慕只是一种冷淡的情感，其中所含的被动式的惊奇会把每一种其他较热烈的情绪和较明确的意象都排斥掉。
   现在我来提出我的推论。如果身体上苦痛的感觉所产生的哀号，特别是按照古希腊人的思想方式来看，确实是和伟大的心灵可以相容的，那么，要表现出这种伟大心灵的要求就不能成为艺术家在雕刻中不肯摹仿这种哀号的理由；我们就须另找理由，来说明为什么诗人要有意识地把这种哀号表现出来，而艺术家在这里却不肯走他的敌手，诗人，所走的道路。
　……
　　P10-11