知识产权法研究：第13卷：Volume 13

自CDA创设网络服务避风港以来，法院在判决中对针对ISP提请的侵权诉请大量适用该项豁免。联邦巡回上诉法院层面上的判决比较一致，均认为“该法案为网络服务提供商提供了联邦法层面上的豁免，不会为使用服务的第三方所提供的信息承担责任。这在一定程度上促进了网络服务的发展，然而CDA对网络服务提供商规定的避风港原则较《美国千禧年数字版权法案》的标准要宽松，因为前者并未科以ISP任何义务，而后者规定了基于“通知—移除”规则的ISP免责制度，确立了过错责任归责原则，只有在明知网络用户上载信息的行为已构成侵权，即著作权人提供的证明文件符合法律要求时，ISP仍不采取措施删除信息或者阻止他人再次访问，此时的ISP才需要承担侵权责任。在涉CDA的诉讼中，原告提起的诉请种类涵盖了侵害合同、侵犯形象权、隐私权、知识产权、虚假指示来源、诽谤、不当得利等，ISP往往提出CDA网络服务避风港的抗辩并且屡试不爽，下文将从法律适用角度说明CDA网络服务避风港规则对网络平台上形象权保护的限制。

本卷共收录3篇学术专论和9篇沙龙纪要，对当前的网络环境、合理使用、侵权赔偿等热点问题进行了论述，也包括知名学者、法官对热点案例的探讨和思考。