批判历史学的前提假设
正版保障 假一赔十 可开发票
￥ 9.46 6.3折 ￥ 15 全新
库存8件
广东广州
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者(英)F. H. 布莱德雷(Francis Herbert Bradley)著
出版社北京大学出版社
ISBN9787301120293
出版时间2007-01
装帧平装
开本其他
定价15元
货号2664440
上书时间2024-12-31
- 最新上架
商品详情
- 品相描述：全新
- 商品描述
-
导语摘要
思辨的历史哲学无论中外都是古已有之的，而批判的历史哲学却要从19世纪的下半叶开始算起，更确切地说是从布莱德雷1874年《批判历史学的前提假设》一书的问世算起。本书是布莱德雷在1874年发表的最重要的一部哲学著作。尽管篇幅不长，但它却是批判历史学的哲学反思的标志性的开山之作。同时，本书适合作为布莱德雷哲学的入门读物，其中不仅蕴含了其思想的若干要义，而且体现了他鲜明的哲学风格，例如典型的轻视例证，以及按照现代标准来看艰涩的行文。
作者简介
布莱德雷（FrancisHerbertBradIey，1846—1924），又译布拉德雷，是英国唯心论派（或称新黑格尔学派）很有名、很有原创性的代表。1846年1月30日出生于英国伦敦西南拉彭的一个牧师家庭。1865年进牛津大学，1870年任牛津大学默顿学院研究员，并保持这一身份到逝世。1924年9月18日死于败血症。布莱德雷是个书斋型的学者，终生未娶。学术上，他以形而上学、伦理学、逻辑学的研究而闻名，在世时即赢得了同时代英国很伟大哲学家的誉称。代表作除本书外，还有《表象与实在》（1893）、《逻辑原理》（1883）、《伦理学研究》（1876）等。
本书是布莱德雷在1874年发表的很重要的一部哲学著作。尽管篇幅不长，但它却是批判历史学的哲学反思的标志性的开山之作。同时，本书适合作为布莱德雷哲学的入门读物，其中不仅蕴含了其思想的若干要义，而且体现了他鲜明的哲学风格，例如典型的轻视例证，以及按照现代标准来看艰涩的行文。
目录
《历史的观念译丛》总序／Ⅰ
译序／Ⅶ
序 言／1
本书提要／5
批判历史学的前提假设／7
一 历史的模棱性／11
二 什么是历史事实／17
三 历史学中的推论的性质／25
四 批判历史学的前提假设／31
五 历史的推论与自然界的一致性／35
六 非类比验证的问题／41
七 历史证据的特点和历史学的限度／45
八 历史与进步／53
九 结论／61
附 录
注A／71
注B／78
注C／79
注D／84
注E／86
布莱德雷著作要目／95
内容摘要
批判历史学的前提假设：
在心灵为了展现其自身所造成的世界之中，而且在那里它的生命也就是其自我实现的历程，在那里行动与对它的知识则是其产儿，它们出现的时辰永远都不是同样的，而且他们的诞生乃是分别开来的。人类的生命与个体的发展，同样地都是事迹先行而随后是反思；而正是对于这个问题——“我都做了什么？”——我们才觉醒到已经完成了的、却并未曾有意去做的种种事情以及我们所并未认识到的各种存在，而我们所负之于它们的则是我们自身的存在。对于一个民族来说，唯有当他们停滞的时期，对于一个人来说，唯有当其个性与地位已经变得永远地固定了下来的时候，并且当一个人是已经造就了的时候，才有可能预知新的成长的真实性；而在进步具有了其充分的意义，演化也只不过是一句空话的时候，目前才是坚实的而未来则是无从分辨的。确实，这时目前情况的实质尚未诞生，而且也还有未来：但是未诞生的事物还处在隐蔽之中，未能大白，胎儿还处在隐蔽之中，而预言又是可疑的，给孩子命名的那个早晨还隔着许多日子才能从分娩的黑暗和辛苦的夜晚之中破晓。
可能突然之间有一个时刻揭幕了，人们逐渐意识到了时代在前进；并且又有了这样的季节，这时岁月缓慢的流程又带回来了一线甜美的或者严肃的启示之光芒；或者它可能还是长期以来人道所未曾获得过的那类经验的光芒。
……
主编推荐
规律的普遍性以及大抵可以称之为因果联系的，乃是使历史学得以成为可能的前提条件。
一切历史事实都是根据推论而得出的结论或理论。
历史学的推论，其基础就在于历史学家本人的经验与他所研究的过去二者之间的类比。
尽管这种经验在它是我们当下就可以向我们自己证实的经验那种意义上，并非总是个人的，然而在它终究是要依赖我们头脑的观察和判断那种意义上，却是个人的。
历史是客观的，也是主观的。
在历史学中，我们有一种或然的结论，而它同时却需要作为确凿性而成立，是一种在科学上不能加以证实的假说，然而却又要被当作是一桩事实；而且对这样一种结果，专享的办法、专享的论证便是假说中的结论与已知的世界是协和一致的。
——布莱德雷（1846—1924）
精彩内容
1951年，沃尔什（wh walsh）正式提出“思辨的历史哲学”与“分析的历史哲学”（亦即批判的历史哲学）之分。在对历史哲学的这种分野的意义上，可以说思辨的历史哲学无论中外都是古已有之的，而批判的历史哲学却要从19世纪的下半叶开始算起，更确切地说是从布莱德雷1874年《批判历史学的前提假设》一书的问世算起。
历史学不仅要研究历史是什么，而且也要研究我们的历史认识是如何成为可能的。百年来我国的新史学似乎偏向于思辨的方向较多，而于批判方面的思路则显得重视不够。如果说历史研究就必须要有形而上学的前提假设，那么是不是也应该同样地重视其知识论方面的自我批判呢？
相关推荐
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价