非理性因素对管理者创新活动的影响机制研究

第1章 绪论

1．1 研究背景、研究目的和意义

1．1．1 研究背景

1．1．2 研究目的

1．1．3 研究意义

1．2 研究框架和研究思路

1．3 创新之处

1．4 实证研究主要结果

第2章 理论回顾与总结

2．1 非理性因素及其有关认知偏差的心理学研究

2．1．1 有关认知偏差的研究

2．1．2 常见的认知偏差类型

2．2 行为金融学中有关认知偏差的研究

2．2．1 投资者的非理性行为相关基本理论

2．2．2 管理者非理性行为的相关研究

第3章 管理者创新活动的相关研究

3．1 理性的框架下企业创新的相关研究

3．1．1 创新的概念

3．1．2 理性框架下企业创新研究成果

3．2 非理性框架下企业创新研究成果

第4章 管理者对公司创新决策机理分析

4．1 模型构建

4．1．1 基本模型

4．1．2 管理者的过度自信在公司财务理论模型中的引入

4．1．3 管理者的损失厌恶在公司财务理论模型中的导入

4．1．4 模型的进一步解释

4．2 管理者非理性对创新投资的影响机理分析

4．2．1 创新投资与投资现金流敏感度的影响机制

4．2．2 创新投资与现金与现金持有敏感度的影响机制

第5章 管理者过度自信、融资约束与创新投资

5．1 研究背景介绍

5．2 理论框架和研究假设

5．2．1 理性研究框架下融资约束与投资决策的关系

5．2．2 非理性研究框架下融资约束、研发投资决策和管理者过度自信

5．3 样本数据和研究方法

5．3．1 样本数据

5．3．2 研究方法

5．4 实证结果

5．4．1 单因素分析

5．4．2 多因子回归分析

5．4．3 稳健性分析

5．5 本章小结

第6章 管理者过度自信、现金持有决策和研发投资

6．1 研究背景介绍

6．2 理论框架和研究假设

6．2．1 交易成本

6．2．2 信息不对称问题

6．2．3 股东与债权人之间的委托代理问题

6．2．4 管理者与股东之间的委托代理问题

6．2．5 融资约束条件的作用

6．2．6 研发投资与现金持有

6．2．7 管理者过度自信的影响

6．3 数据收集与研究方法

6．3．1 数据收集

6．3．2 研究方法

6．4 实证结果

6．4．1 单因素分析

6．4．2 多因素回归分析

6．4．3 动态模型估计和稳健性分析

6．5 本章小结

第7章 管理者非理性国内企业案例分析

7．1 医药行业案例（以三九集团为例）分析

7．1．1 三九集团背景介绍

7．1．2 企业创新历程

7．1．3 创新活动与管理者非理性过度自信决策并存

7．1．4 原因分析

7．2 手机行业案例比较分析

7．2．1 小米科技公司背景介绍

7．2．2 小米创新历程

7．2．3 锤子科技公司背景介绍

7．2．4 锤子科技公司创新历程

7．2．5 小米科技与锤子科技案例比较分析

7．3 社交软件行业案例比较分析

7．3．1 微信背景介绍

7．3．2 微信创新历程

7．3．3 米聊背景介绍

7．3．4 米聊创新历程

7．3．5 微信与米聊案例比较分析

7．4 本章小结

第8章 非理性行为的对策及建议

8．1 正确认识管理者非理性行为及其经济后果

8．2 建立科学合理的管理者素质总和评价体系

8．3 建立健全科学实用的决策机制

8．4 建立多元化的公司治理及高管激励机制

8．5 共同打造良好的内外部环境

第9章 研究总结与展望

9．1 研究结果

9．2 研究结论与启示

9．3 未来研究展望

附录1 行业类别

附录2 面板数据的OLS和IV估计法回顾

参考文献

　　《非理性因素对管理者创新活动的影响机制研究》：

　　例如，德弗里克斯和施安塔雷利（Devereux＆Schiantarelli，1990）把代理成本而不是信息不对称成本归咎于企业规模。他们认为管理层持股集中度在规模较小的公司较高。他们发现，在英国，规模更大的公司比规模较小的公司更依赖于现金流融资。同时他们采用企业的成立年限作为另一种划分标准，发现年轻的公司更易暴露于信息不对称问题和具有较高的投资一现金流量敏感性。奥莱尔和鲁德布什（Oliner＆Rudebush，1992）和施奥勒（Schaller，1993）分别以美国和加拿大的公司为样本，也发现了年轻的公司有类似的特征。

　　霍西等（Hoshietal，1991）利用行业从属关系来判断公司是否面临融资约束。文章认为，由于金融中介具有监督作用，当公司与银行之间关系密切时就有较低的债务代理成本和较少的不对称信息问题。他们将公司分为银行关系密切和独立于银行的公司，并发现与银行密切相关的公司有更大的投资一现金流量敏感性。基于这种分类方法，类似的结果也在不同的国家被证实。例如，意大利（Schiantarelli＆Sembenelli，1995）、韩国（Cho，1995）、德国（Elston＆Albach，1995）和加拿大（Chirinko＆Schaller，1905）。

本书将以非理性行为理论作为研究的切入点，在对上市公司高层管理者财务决策机制分析的基础上，深入探讨了管理者非理性行为存在的可能性以及由此产生的对公司创新投资行为的影响，以及对内部融资行为产生的进一步经济效应。结合实证结果和具体企业创新的案例分析，*后提出对策建议。