莎士比亚的历史剧(莎士比亚绎读)(精)/西方传统经典与解释

    第一章  字宙论背景

    1．引言

    [3]莎士比亚的历史剧被认为与霍林斯赫德(Itaphael Holin—shed)的编年史以及编年史剧相关，的确如此。比起注重思考的霍尔(Edward Hall)，霍林斯赫德写的历史更为简洁，包含更多事件内容。霍尔只记叙了从理查二世到亨利八世的英格兰历史，而霍林斯赫德则追溯到英国最早的传说，还涵盖了苏格兰的历史。在霍林斯赫德作品里莎士比亚找到了一部有用的历史大全。

    莎士比亚的历史剧属于英国编年史剧。这一类型剧，就像霍林斯赫德所表现的那样，注重实际而缺少思考。它们很少在法学院①上演，但深受平民大众的喜爱。这类戏剧充分利用英国战胜西班牙舰队之后十年的爱国意识，向好奇的民众讲授英国历史的部分事实和传说。其形式上的直白，与奇迹剧如出一辙。

    认为莎士比亚凭借其天才把霍林斯赫德提供的材料和编年史剧这一类型剧改造为他的独特作品，这种观点比较容易得出，在某一范围内也是正确的。但是如果在此止步不前，便是一个大的失误。因为莎士比亚所改造的远远超出霍林斯赫德的作品和编年史剧。如果说莎士比亚在霍林斯赫德那里获得了许多史料，那么他还对霍尔以及他那个时代的政治哲学作了深思；如果说莎士比亚用和其他编年史剧一样的形式传达了许多历史信息，那么他对《高布达克》(Go，b。dw)①的形式结构也并不陌生。与其说莎士比亚的历史剧像其他人写的历史剧，不如说它们更接近于他自己写的喜剧和悲剧；与其说它们尝试和放弃一种有限的模式，不如说它们展示了莎士比亚对当时文化整体结构的一种解读。

    在本章里我将对上述文化结构中与历史剧最为相关的部分做详细阐述。

    这是一种复杂的结构，而且只有社会中较有学识的人才熟悉这种结构。不过，只有承认莎士比亚是有学识的，这一点才能够成立。而仍然有偏见认为他不是有学识的人，只有克服这样的偏见，本书中前两章的内容才符合逻辑。为此我们可以指出，一个人能够通过不止一种途径获得学识，而这些途径中至少有一种适用于莎士比亚，然后我们就可以给出他具有学识的具体实例。

    有关获得学识的不同途径，可以思考一下莎士比亚可能是如何接触到戏剧的三一律这一学院理论的。他的《暴风雨》就遵守了这一定律。他也许是从亚里士多德及其意大利评论者那里学来的，也许是在锡德尼(sir Philip Sidney)那里读到的，叉或许是听别人谈论过它。假使第一种情况的可能性很小，那么他就很难避免从后两种途径知悉三一律。我们有理由推测他的确是博学的，但不是以学院习得的途径，而是像约翰逊(Samuel Johnson)所猜想的德莱顿(John

 Dryden)的途径：

    我更相信德莱顿的学识是从偶然的获悉和丰富的谈话中

    逐渐积累起来的，因为他有着敏锐的理解，明智的择取，愉悦的

    记忆，对知识的真诚渴求和强大的消化能力，还因为他有种不

......