近代中国的历史教训

史论与书评

现今史家的制度改革观

琦善与雅片战争

李鸿章

鲍罗廷时代之苏俄远东政策

东北外交史中的日俄密约

最近三百年东北外患史

外交史及外交史料

东北问题的新史料

从日俄对敌到日俄合作

民国初年之中日关系

评《清史稿·邦交志》

中国与近代世界的大变局

中国近代化的问题

百年的外交

再论近百年的外交

时评

统一方法的讨论

九一八的责任问题

热河失守以后

长期抵抗中如何运用国联及国际

知识阶级与政治

论妥协并答天津《益世报》

帝国主义与常识

革命与专制

论专制并答胡适之先生

新名词·旧事情

民族复兴的一个条件

地方行政的几个问题

论国力的元素

政治自由与经济自由

漫谈知识分子的时代使命

《近代中国外交史资料辑要》“引论”汇编

自序（上卷）

第一章 鸦片战争

第二章 伊里布、耆英之抚绥政策

第三章 徐广缙、叶名琛之强硬政策

第四章 修约战争

第五章 俄国友谊之代价

自序（中卷）

第七章 立新约及修旧约

第八章 教案

第九章 边省与藩属

第十章 伊犁问题

第十一章 越南问题

第十二章 朝鲜问题

第十三章 甲午之战

中国近代史

小序

总论

第一章 剿夷与抚夷

第二章 洪秀全与曾国藩

第三章 自强及其失败

第四章 瓜分及民族之复兴

附录：蒋廷黻遗嘱

现今史家的制度改革观

史学是研究文化沿革的学问。文化沿革包含制度的改革，所以政体的变迁，宗教的演进，以及社会组织的改良，尽属制度改革的范围。即如普通一般人所说“维新”“变法”等，也无非是制度上局部的改革。至于他们所谓“革命”，也就是制度改革剧烈的象征。人类自有史以来，经过多次的革命，即经过多次剧烈的制度改革。所以制度改革，是人类一个大问题。关于这问题的研究与讨论，中外都不乏人。然而研究愈多，意见愈不一致。这不一致的原故,最要莫过于各人思想方法的不同。思想方法好像各人戴的眼镜;眼镜的光线若有毫厘之差，全世界面目必致有千里之谬。所以我们要研究一批评一一采取那一派史家制度改革的意见，先要留神他的思想一一观察方法。我们若要对于国内政治社会问题的解决有所贡献，我们也必须慎重我们自己的思想方法。本文要讨论的就是现今史学对于制度改革具怎样的观念?有什么思想方法的贡献?我深信史学有极大的贡献，因为史学范围是研究文化上各重要问题。但是欲明白这贡献的性质和价值，我们须细看近二百年来史学对于制度改革观念的变迁。

在中古的时候，欧洲思想家皆奉耶教的《新旧约》、教堂父老的遗训及亚里斯多德的哲学为万世法。为人的目标在于遵守万世法，求学的目标在于精通万世法，著作只有注解，辩论不过引经。提倡制度改革者，反对制度改革者，均以《圣经》为标准。即按中国历史讲，这个道统的思想法，我们也曾使用过。我国昔时的学者，每逢制度改革问题发生的时候，往往问新制度是否合乎尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子的圣道。现在公然承认这方法为正当者可谓无人，但不知不觉中使用之者尚有其人。自从马克斯一列宁一孙中山新道统发现以来，这思想法恐有复活的趋势。

欧洲自文艺复兴以后,道统在思想上的势力一步一步的减损了。科学家在自然界发现了许多与《圣经》相反的观念，对于道统，就不能无疑了。哲学家如笛卡儿(Descartes)①一派又力倡怀疑，以为这是思想的第一步。还有因为商业和实业发达而产生的资产阶级，明明有财产，有势力，而政治势力远在贵族与僧侣两阶级之下;他们也要打破教堂的势力。这种科学的、哲学的、经济的发展，虽与道统的思想法是势不两立的，但起始无人敢正大光明的否认古法，直等到十八世纪，法国人福耳特耳(Voltaire)始下总攻击令。福氏是一个多才的人，他在史学史上、文学史上、政治社会史上，均占有地位。本文只论他在史学中发表的制度改革观念。

福耳特耳(一六九四一一七七八)的环境，我已间接的说了一点。史家称他的时代为开明专制时代，因开明专制为当时的时尚。与他同时的有俄之大彼得，普之大腓特烈，中国之乾隆。当开明专制君主的模范路易十四世死时，福氏正二十一岁，尔时欧洲非君主专制而国强民富者首推英国，次则荷兰。就政体说，英是君主立宪，荷是共和，实际上两国皆由贵族与资本家操政。两国的商业最兴旺，思想最自由。法国正是英荷的反面。在十八世纪的时候，法国外交大失败，法属北美及印度皆被英国夺去。