中国神话

茅盾（1896.7.4—1981.3.27） 原名沈德鸿，生于浙江桐乡，中国作家、文学评论家。 文学上的代表作有《子夜》《林家铺子》等。除了文学领域之外，茅盾先生同时也是我国神话学的主要开创者之一。 本书在1929年初版之际，茅盾先生所用的笔名为“玄珠”。

章 几个根本问题 自来中国学者对于神话材料的见解--对于《山海经》的议论--西方学者对于神话的研究及其结论--中国神话僵死的原因，鲁迅和胡适的意见--胡说的反对--中国北部的神话，女娲共工及其他--中国中部的神话《楚辞·九歌》--中国南部的神话盘古氏--现存的中国神话是北、中、南三部的断片的混合品 章 保存与修改 初的神话保存者--保存者同时亦是修改者--中国之神话保存者史家哲学家文人--神话的杂货库《山海经》--《山海经》著作人的问题--自汉宋对于《山海经》著作人的意见--明胡应麟的异说--杨慎的判断--《山海经》的著作时代--尤延应麟的意见--陆侃如的意见--陆说的反对--《五藏山经》的著作时代--《海内外经》的著作时代--《荒经》及《海内经》之著作时代 第三章 演化与解释 演化的原因--西王母神话之演化--《山海经》的西王母--《传》的西王母--《汉武故事》及《汉武内传》的西王母--《神异经》公--演化与解释--历史派的解释神话--中国神话之历史化--朱熹的解释神话 第四章 宇宙观 各民族都有开辟神话--中国的盘古氏--与北欧开辟神话之比较--女娲补天的神话--话--神们所居之山昆仑--昆仑神话之演化--《山海经》及《楚辞》所记之昆仑--《淮南子》的记载--《十洲记》的昆仑--《山海经》所记的烛龙--中部民族的远方乐土观，终北华胥列姑射--《山海经》所记乐土 第五章 巨人族及幽冥世界 中国神话之巨人族夸父--夸父与夸娥--巨人国之一的蚩尤--涿鹿之战--巨人族神话之演化，龙伯大人之国--《山海经》所记的大人国--巨人和幽冥世界主者的关系--后土冥王--冥国之守门者--幽冥神话之逸亡的原因 第六章 自然界的神话及其他 何谓自然界的神话--日神《山海经》与《楚辞》之所记--"十日"的问题--羲和的疑问--月神《山海经》与《楚辞》之所记--嫦娥奔月的故事--月中的兔--吴刚伐桂--七宝合成的月--《龙城录》之所记--日月出入之山--司日月短长及行次的神--云雨风雷的神话--河海的神话--《楚辞》的河伯与洛妃--湘君及湘夫人--山林水泉的女神山鬼--牛女的神话--牛女神话的变迁演化--鸟兽的神话--精卫刑天蜂蜜的神话和丝蚕的神话--凤凰鸾夔人鱼--四方的神--《山海经》的四方神和《淮南子》的五方神--水旱疫神及主水旱疫之鸟兽--其他的司命神、《国殇》医药之神 第七章 帝俊及羿、禹 中国神话的"诸神世系"问题--三个假定：伏羲黄帝帝俊--《山海经》关于帝俊的记载--帝俊与舜--羿是中国神话中之海勾力士--《淮南子》所记羿勋--神的羿与人的羿--禹的神话--禹在神话中之地位--禹之父及子的神话--民族英雄的禹及启 第八章 结论 本书的目的--留待将来的三个问题 参考用书目

     现代的文明民族和野蛮民族一样地有它们各自的神话。野蛮民族的神话尚为原始的形式，文明民族的神话则已颇美丽，成为文学的泉源。这并不是文明民族的神话自始即如此美丽，乃是该民族渐进文明后经过无数诗人的修改藻饰，乃始有今日的形式。这些古代诗人的努力，一方面固使朴陋的原始形式的神话变为诡丽多姿，一方面却也使得神话历史化或哲学化，甚至脱离了神话的范畴而成为古代史与哲学的一部分。这在神话的发挥光大和保存上，不能不说是“厄运”。中国神话就是受了此“厄运”而至于散亡，仅存断片了。 就中国现存的古籍而搜集中国神话，我们不能不说中国民族确曾产生过伟大美丽的神话。为什么我们的神话不能全部保存而仅余零星的片段呢？鲁迅在《中国小说史略》内说：“中国神话之所以仅存零星者，说者谓有二故：一者华土之民，先居黄河流域，颇乏天惠，其生也勤，故重实际而黜玄想，不更能集古传以成大文。二者，孔子出，以修身齐家治国平天下等实用为教，不欲言鬼神，太古荒唐之说，俱为儒者所不道，故其后不特无所光大，而又有散亡。然详案之，其故殆尤在神鬼之不别。天神地祇人鬼，古者虽若有辨，而人鬼亦得为神祇。人神淆杂，则原始信仰无由蜕尽；原始信仰存则类于传说之言日出而不已，而旧有者于是僵死，新出者亦更无光焰也。”胡适在《白话文学史》内说：“故事诗（Epic）在中国起来的很迟，这是世界文学目前一个很少见的现象。要解释这个现象，却也不容易。我想，也许是中国古代民族的文学确是仅有风谣与祀神歌，而没有长篇的故事诗，也许是古代本有故事诗，而因为文字的困难，不曾有记录，故不得流传于后代；所流传的仅有短篇的抒情诗。这二说之中，我却倾向于前一说。‘三百篇’中如《大雅》之《生民》，如《商颂》之《玄鸟》，都是很可以作故事诗的题目，然而终于没有故事诗出来。可见古代的中国民族是一种朴实而不富于想象力的民族。他们生在温带与寒带之间，天然的供给远没有南方民族的丰厚，他们须要时时对天然奋斗，不能像热带民族那样懒洋洋地睡在棕榈树下白日见鬼，白昼做梦。所以‘三百篇’里竟没有神话的遗迹。所有的一点点神话如《生民》《玄鸟》的‘感生’故事，其中人物不过是祖宗与上帝而已（《商颂》作于周时，《玄鸟》的神话似是受了姜嫄故事的影响以后仿作的）。所以我们很可以说中国古代民族没有故事诗，仅有简单的祀神歌与风谣而已。后来中国文化的疆域渐渐扩大了，南方民族的文学渐渐变成了中国文学的一部分。试把《周南》《召南》的诗和《楚辞》比较，我们便可以看出汝、汉之间的文学和湘、沅之间的文学大不相同，便可以看出疆域越往南，文学越带有神话的分子与想象的能力。我们看《离骚》里的许多神的名字——羲和、望舒等——便可以知道南方民族曾有不少的神话。至于这些神话是否取故事诗的形式，这一层我们却无法考证了。”（《白话文学史》页七五至七六） 据胡先生的意见，则古代中国民族因为“生长在温带与寒带之间，天然的供给远没有南方民族的丰厚，他们须要时时对天然奋斗，不能像热带民族那样懒洋洋地睡在棕榈树下白日见鬼，白昼做梦。所以‘三百篇’里竟没有神话的遗迹”。但是我觉得只就“三百篇”以论定中国古代（北方）民族之没有神话，证据未免薄弱了些罢？为什么呢？因为“三百篇”是孔子删定的，而孔子则不欲言鬼神。况且“时时要对天然奋斗”的北方民族也可以创造丰富的神话，例如北欧民族。因为自然环境的不同，北欧的神话和南欧希腊的神话，色彩大异，这是事实。“神话是信仰的产物，而信仰又是经验的产物。人类的经验不能到处一律，而他们所见的地形与气候，也不能到处一律。有些民族，早进于农业文化时代，于是他们的神话就呈现了农业社会的色彩……但是同时的山居而以游牧为生的民族，却因经验不同，故而有了极不同的神话。”（Mackenzie's Myths ofCrete and Pre-Hellenic Europe，Introduction，p23—24）可见地形和气候只能影响到神话的色彩，却不能掩没一民族在神话时代的创造冲动。现在世界上文化程度极低的野蛮民族如南非洲的布西曼（Buchmen）族，只会掘掘植物的块根，打些小鸟小兽过生活，又如奥伐赫莱罗（Ovaherero）族，尚在游牧时代，他们都在热带，不必时时和天然苦斗，他们很可以懒洋洋地睡在棕榈树下白日见鬼，白昼做梦，然而他们只有绝简陋的神话。中国古代（北方）民族之曾有丰富的神话，大概是无疑的（下面还要详论）；问题是这些神话何以到战国时就好像歇灭了。“颇乏天惠，其生也勤”不是神话销歇的原因，已经从北欧神话可得一证明；而孔子的“实用为教”，在战国时亦未有保证的非常不错，则又已不像是北方神话的致命伤。所以中国北部神话之早就销歇，一定另有其原因。据我个人的意见，原因有二：一为神话的历史化，二为当时社会上没有激动全民族心灵的大事件以诱引“神代诗人”的产生。神话的历史化，固然也保存了相当的神话；但神话的历史化太早，便容易使得神话僵死。中

1.茅盾先生写的神话普及书！茅盾不仅是文学家，也是神话研究领域的重要开拓者！ 2.因为茅盾先生的的探路，中国神话研究才迈出了真正的一步！时今日，本书仍然是无法绕过的入门经典！ 3.用西方人类学理论诠释中国神话古籍，用对比北欧和希腊神话的研究方法看待中国神话，这本书是西方世界研究中国神话的一把钥匙。 4.随书附赠"茅盾神话笔记"（《中国神话研究》《中国神话的保存》《神话的意义与类别》《楚辞与中国神话》），呈现更完整的研究成果。 5.知名插画师王浣绘制八幅精美插画，再现中国神话经典场景——女娲补天、巫山神女、西王母神话、盘古开天、精卫填海、夸父逐日、嫦娥奔月、后羿射日、共工触山。 6.豆瓣高分神书，万千读者呼吁再版，众望所归。

百年前，中国神话零碎飘散，不成体系。 是茅盾先生做出了大胆探索， 在浩如烟海的古籍中，梳理了整个神话的脉络， 关于中国神话的研究，才踏出了真正的一步！ 茅盾从不认为中国神话是孤立的， 他将之与北欧和希腊的神话对比， 研究出了真正属于中国的宇宙观和神话史！ 自此，华夏大地孕育而出的神话， 正式走向全世界，被更多的人发觉发现！ 这部《中国神话》是茅盾先生研究中国神话成果的结晶，对中国神话作了绪论的评述，论述了中国神话中的几个基本问题，并从中国原始神话古籍中提出自己的观点，在程度上阐述了神话研究的各种思想，有的参考价值。书中作者以自己的神话观阐述了中国神话的本质、起源及发展，其中不乏西方神话学的观点和强烈的批判精神，称得上是一部我代神话研究的奠基之作。

二十世纪二三十年代，我国系统研究神话尤其是运用西方神话学理论研究中国神话的学者并不多，茅盾可谓首人，他从研究古希腊神话及至欧洲神话开启，将神话分为开辟神话、自然界的神话、解释的神话和“唯美的神话，同时将触角伸向对中国神话的探索，比较全面地论述了中国神话的形成、演化与保存，给世界神话(包括中国神话)的基本内涵勾勒出大致轮廓，因此他的研究具有广阔的宏观意义。 ——中国档案学会会员 林传祥 茅盾借鉴西方理论，但他在具体运用时却并不是一味地生搬硬套，一方面他吸取他人精粹，另一方面他又善于把这些精粹化为自己血肉，用以梳理中国的古神话问题。他从比较中探求神话演变的踪迹，对神话、仙话、传说、寓言等加以严格区分，把“次神话”“变形神话”从神话中剔除出去，这些既是对人类学派理论的借鉴，又是结合中国神话的具体情况得来。其中一个突出表现反映在方法论上，就是茅盾除了使用进化论人类学方法、比较方法等，还自觉地运用训诂、辨伪、考证的传统方法对神话进行研究。 ——微博博主“道教与神话研究” 茅盾在神话的历史化这个命题之下，除了具体地梳理了一些神话被历史化的过程外，还提出并阐发了属于自己的见解，即一方面分析了盘古开天辟地神话的历史化过程，并论证了中国开辟神话属于兰氏理论中的第二种模式，即“创造天地与万物的是神或超人的巨人，且谓万物乃以次渐渐造成”，与希腊和北欧相似，是“后来有伟大文化的民族的神话”；另一方面他以希腊神话的体系为模本，力图把两个各自独立的盘古开天辟地神话与女娲造人补天神话连接起来，把两者之间的缺环填补起来，特别是批评了补《史记》的《三皇本纪》对女娲神话的修改，从而将其整合统一为比较完整的中国创世神话。 在这两个问题的论述上，此前和后来的神话研究者，都鲜有人论及，故应视为茅盾在中国神话研究上的开创性见解。 ——前中国民间文艺协会副主席、中国文联理论研究室研究员 刘锡诚 知名小说家、文艺评论家茅盾，同时又是一位成就卓著的神话学者，是我国近代神话学研究领域里早期的探索者和开拓者之一。 茅盾的神话观概括了我国近代批神话学者在未接触马克思主义神话理论以前对神话的基本观点，从一个侧面反映了“五四”前后我国进步的知识分子“向西方国家寻找真理”的愿望、行动和历史面貌，记录了他们在神话园地上耕耘、开垦的辛劳和业绩，为我国近代神话学的建立奠下了块基石，在我国近代的神话研究中写下了可贵的页。 ——民间文学家、神话学专家 马昌仪《试论茅盾的神话观》 茅盾，不仅是中国伟大的现实主义作家，也是中国神话学的奠基人。 ——《广西社会科学》 茅盾在神话研究上的业绩，近几年来，虽然已逐渐被大家所注意，但有的刊物和论著对他的评价却是不充分的，仅仅把他作为我国现代神话学的先驱者和开拓者之一，这实际上贬低了茅盾在我国现代神话学目前的作用与地位。 ——北京师范大学文学院教授、神话学研究专家 潜明兹