高校分类发展的三维透视

葛信勇，男，1970年生，博士。现任西南大学发展规划与学科建设部部长、副研究员：长期从事高等教育管理、大学发展规划、教育评价改革等研究与实践，在《高等农业教育》《西南大学学报》等刊物发表论文20余篇．主持省部级科研项目多项：

导论——分类发展：高校内涵式发展的战略方向

一、高校分类的内涵与意义

二、高校分类发展的主要内容

三、高校分类发展的理论与实践探索

四、高校分类发展的逻辑理路

第一部分 世界维度

第一章 美国高校分类发展的实践历程与基本经验

第一节 美国高校分类发展的基本理念

一、马丁·特罗的“高等教育分层”理论

二、加州颁布的“高等教育总体规划”分类方案

三、卡内基教学促进基金会的高等院校分类标准

四、伯顿·克拉克的“院校分工”理论

第二节 美国高校分类发展的实践历程

一、北美殖民地阶段(1636-1776)殖民地学院的创建与早期私立学院的发展

二、美国独立战争后到南北战争前(1784-1860)公立大学的兴起

三、南北战争时期到二战阶段(1861-1945)州立大学进一步发展与社会服务型大学的起步

四、二战以后到20世纪60年代末期(1946-1969)

州立大学、社区学院与研究型大学的蓬勃发展

五、20世纪70年代至今：各类型大学繁荣发展

第三节 美国高校分类发展的启示

一、多重力量协同作用，推进高校合理定位

二、提升高校参与分类发展的内生动力

三、积极发展社会服务型高校

四、鼓励民办高校发展，形成竞争格局

第二章 英国高校分类发展的实践历程和基本经验

一、英国高校分类发展的基本理念

二、英国高校分类发展的实践历程

三、英国高校分类发展的经验借鉴

第三章 德国高校分类发展的实践历程和基本经验

一、德国高校分类发展的基本理念

二、德国高校分类发展的实践历程

三、德国高校分类发展的经验借鉴

第四章 日本高校分类发展的实践历程和基本经验

第一节 日本高校分类发展的基本理念

一、以国家政策和市场需求为导向

二、尊重大学办学自主权，鼓励特色化办学

第二节 日本高校分类发展的实践历程

一、二元多层次发展期(1872—1945)

二、一元同质化发展期(1946—1960)

三、多层次多类型发展期(1961一1989)

四、功能定位分化发展期(1990至今)

第三节 日本高校分类发展的经验借鉴

一、协调高校自治与社会参与、行政管理之间的关系

二、落实高校分类发展自主权

三、重视职业院校的办学质量

第五章 澳大利亚高校分类发展的实践历程和基本经验

一、澳大利亚高校分类发展的基本理念

二、澳大利亚高校分类发展的实践历程

三、澳大利亚高校分类发展的经验借鉴

第二部分 中国维度

第六章 我国高校分类发展的实践探索

一、新中国成立初期的高校分类发展

二、院系调整之后的高校分类发展

三、改革开放以来的高校分类发展

四、21世纪以来的高校分类发展

第七章 我国高校分类发展的基本经验

一、坚持国家主导的分类改革体制

二、坚持内涵式发展的分类发展模式

三、坚持科学合理的资源配置机制

四、坚持适度相宜的分类评价导向

第八章 新时代我国高校分类发展的政策走向

一、坚持以教育评价改革为驱动

二、坚持以内涵式发展为路径

三、坚持以体制机制为支撑

第三部分 校本维度

第九章 百年变革中西南大学分类发展的历史演进

一、以功能性分类为主要特点的时期

二、以学科性分类为主要特点的时期

第十章 西南大学坚持分类发展的基本经验

一、坚持特色规划：构建分类发展的基本框架

二、坚持实践创新：形成分类培养的立德树人格局

三、坚持分类评价：塑造分类发展的价值导向

第十一章 西南大学未来分类发展的战略思考

一、以科学定位引导分类发展布局

二、以内涵发展增强分类发展质量

三、以综合改革强化分类发展保障

主要参考文献

坚持分类建设、特色发展是高校实现持续发展的基本经验，也是高校实现内涵式发展的战略选择。在建设高等教育强国的伟大实践中，党和国家实施了一系列建设工程和建设计划，为高校分类发展提供了生动的实践蓝本。那么，应如何对高校进行分类和定位呢？这是学界长期以来关注的重要命题，也是新一轮高等教育强国建设无法绕开、必须回答的重要理论问题和现实问题。高校分类问题直接关系到党和国家高等教育发展政策的边界和走向，关系到高等教育强国建设的步骤和进度。对高校分类问题进行深入系统的研究十分必要。因此，对高校分类的研究在学术层面上进行梳理，对其历史进程进行回顾，有助于对高校的理性定位，亦有助于政府引导高校分类发展，促进高等教育资源有效分配，构建有序竞争的发展环境，引导同类型的高等学校坚持特色发展、内涵式发展、持续发展。

一、高校分类的内涵与意义

何谓高校分类？我国高等教育学奠基人潘懋元等认为，高等教育分类是人们为了更好地认识、研究和引导高等教育发展而将高等教育系统划分成不同的类型和层次，从而确定高等教育系统中各子系统及各要素之间的相互关系的过程。①这一认识可以细化为五个方面的理解：第一，高等教育分类是为了更好地认识、研究和引导高等教育发展；第二，高等教育分类的对象是高等教育系统，这个系统至少应该包括高等教育及其实施机构—高等学校；第三，高等教育分类的内容是将高等教育作为一个统一的开放系统进行类型和层次的划分；第四，高等教育分类的任务是确定高等教育系统中各子系统及各要素之间的相互关系；第五，高等教育分类是一个不断改进和完善的过程，要适时根据高等教育系统内外部环境的变化和高等教育系统自身的发展进行修改和完善，从而使高等教育以合理的结构最大限度地发挥自己的作用。

结合高等教育分类的实践，可以做如下定义：高校分类是由国家教育行政部门主持，组织高等教育研究机构或专家、学者，根据一定的标准，对高校进行的不同类别或能级的划分。高校分类具有复杂性、多样性、相对稳定性等特点。也有学者从大学分类的历史演进角度，将高校分类的特点总结为行政性、学科性、优先性和职能性四个特征。

当然，也有学者对高校分类持有不同观点。邓耀彩在自生秩序理论基础上对高校分类进行了批判，并提出了自生秩序是高等教育重大创新的必要条件的观点。①陈厚丰则揭示了自生秩序的局限性，提出了自生秩序并非灵丹妙药，分类引导不等于管制，高校定位离不开高校分类，高校定位的机制应当是自生秩序与分类引导有机结合。?何超在辨析自生秩序理论和高校分类的基础上认为，高等教育系统秩序的形成是一个组织化过程，既有人类理性的安排，又有自组织方式。高校定位应由政府宏观引导、社会广泛参与、高校理性选择三者共同发挥作用。③

观照高等教育改革实践，在多样化的认识和理论交互中，高等教育分类从理论逐步走向政策文件，再从政策文件逐步走向发展实践，推动了高等教育分类发展的积极探索。不可否认的是，清晰的分类能够带给高校明确的定位，从而引导高校根据自身的历史积淀或文化特色进行分类发展，对高等……

全书紧扣高校分类发展的关键问题，坚持理论与实践结合、历史与现实结合，着力从世界维度、中国维度、校本维度三个层面论述了高校分类发展的理论探索、制度构建和实践创新，试图勾勒出高校分类发展的历史图景、基本经验和战略构想，为我国高等教育改革发展提供学理支撑。