CEO权力、风险承担与公司成长性：基于投资者保护机制的调节效应研究

1 导论
1．1 选题背景及意义
1．2 概念界定
1．3 研究思路与分析框架
1．4 结构与研究内容
1．5 创新与研究不足

2 文献综述
2．1 CEO权力与公司风险承担关系研究综述
2．2 投资者保护与公司风险承担关系研究综述
2．3 风险承担与公司成长性关系研究综述
2．4 文献述评

3 CEO权力与公司风险承担
——内部治理机制对公司风险承担的影响
3．1 理论分析与研究假设
3．2 研究设计
3．3 实证结果
3．4 进一步研究——不同控制人身份下CE（）权力与
公司风险承担
3．5 稳健性检验
3．6 本章小结

4 投资者保护对CEO权力与公司风险承担关系的调节效应研究
——外部治理机制对公司风险承担的影响
4．1 理论分析与研究假设
4．2 研究设计
4．3 实证结果
4．4 稳健性检验
4．5 本章小结

5 内外部治理机制、风险承担与公司成长性
5．1 风险承担与公司成长性关系研究
5．2 CEO权力、投资者保护与公司成长性
关系研究
5．3 本章小结

6 结论与政策建议
6．1 研究结论
6．2 政策建议
6．3 研究展望

参考文献
后记

　　（3）投资者保护。
　　在金融市场中，投资者指在金融交易中购人金融工具融出资金的所有个人和机构。作为证券市场的主要的资金供给者，投资者分为两种：一种是已经持有公司股票的股东；另一种是未来可能持有股票的潜在投资者。对于已经持有公司股票的股东来说，根据持股比例的差异，又可以分为大股东和中小股东。大股东凭借其持股优势成为公司的实际控制人，参与公司的经营管理决策，从而由外部人转变为内部人，由信息的需求者转变为信息的供给者。在利己主义驱动下，他们会选择生成和披露对自己有利的信息。处于信息劣势的中小股东和潜在投资者，由于持股比例低且分散，缺乏专业的分析能力和信息汲取能力，只能被动地接受上市公司披露的信息，成为市场风险的买单者。本书所说的投资者保护特指对中小投资者和潜在投资者的利益保护。
　　本书根据樊纲等编制的《中国市场化指数——各地区市场化相对进程2011年报告》中列示的“各地区市场化相对进程”、“政府与市场的关系”、“市场中介发育和法律制度环境”，以及深交所网站公布的“上市公司信息披露质量”，上市公司年报中披露的“审计师事务所类型”和“年报审计意见类型”这六项指标数据，运用因子分析法构造了上市公司投资者保护指数。
　　（4）公司成长性。
　　公司成长性是企业成长过程中的重要动力，是企业内在力量的积累与外在规模扩大的统一，是公司在内部和外部因素共同作用下的公司现有状态。公司成长性既会表现为可持续的已有规模的增加，收入的增长，利润的提高，形成当前增长机会；还会表现为企业管理完善、人员素质增强、市场前景广阔等不可度量因素综合作用所带来的企业未来的良好发展潜力。所以公司成长性是企业内力与外力的综合结果，是当前增长形式与未来发展潜力的统一。
　　对于公司成长性的衡量，考虑到单一指标难以全面衡量其各方面，容易顾此失彼，有时难以与企业绩效这一静态指标相区别，加之公司成长性指标应具有持续性、动态性、波动性、收益性和扩张性这五个特征，本书分别从盈利能力、资金运营能力、偿债能力和发展能力四个方面综合评价公司的成长性。进一步，本书又将这四个方面的指标细化为九个三级指标，使用因子分析法最终得到了公司成长性的综合评价指标。
　　1.3研究思路与分析框架
　　本书以我国深交所2011年12月31日前上市的1079家公司为研究对象，基于投资者保护机制的调节效应的视角，研究了CEO权力、风险承担与公司成长性三者之间的关系及作用机理。首先，在已有研究的基础上，对国内外有关管理层权力、投资者保护与公司风险承担之间，以及风险承担与公司成长性方面的相关理论和文献进行梳理、总结；其次，在理论分析和研究假设的基础上，从公司内外部治理机制相互制衡的角度，对CEO权力和投资者保护对公司风险承担水平的影响及作用机理进行了实证检验；再次，沿着“CEO权力、投资者保护一风险承担一公司成长性”的研究脉络，对公司风险承担与成长性的内在关系的进行了深入剖析，并最终揭示了CEO权力、投资者保护机制对公司成长性的间接影响效果及风险承担所起到的重要的中介作用；最后，在理论和实证分析的基础上，本书对加强高管权力监督和控制、完善投资者保护机制、降低公司风险承担水平以及提高公司成长性等方面提出了相关的政策建议，并对未来的研究进行了展望。本书的分析框架如图1-1所示。
　　……

 本书基于“CEO权力、投资者保护——风险承担——公司成长性”的框架，以公司风险承担作为研究的切入点，先研究了CEO权力、投资者保护这两种内外部治理机制对公司风险承担的影响及作用机理；其次对风险承担与公司成长性的内在关系进行了深入剖析；*后揭示了CEO权力、投资者保护对公司成长性的间接影响及公司风险承担在三者关系中所起到的作用。研究发现：（1）CEO权力越大，公司风险承担水平越高，相比于非国有上市公司，国有上市公司CEO集权问题对公司风险承担的影响更加显著；（2）投资者保护水平的提高，能够显著制约CEO集权问题，因此上市公司投资者保护程度越高，公司风险承担水平越低。同时，相比于非国有上市公司，国有上市公司中投资者保护程度的提高对于公司风险承担具有更加显著的负向调节作用；（3）公司风险承担对公司成长性表现出显著的拖累效应，即公司风险承担水平越高，公司成长性越差，同样地，风险承担对公司成长性的这种拖累效应，在国有上市公司中要比在非国有上市公司中表现地更为严重。（4）CEO权力、投资者保护与公司成长性之间并不存在直接的、显著的相关关系，而是通过影响公司风险承担间接地对公司成长性发挥作用。