兴亡录 外国历史 (美)艾米·蔡(amy chua)
美国耶鲁大学教授、书作家 艾米·蔡书写世界大历史。 哈佛大学历史学明星教授尼尔·弗格森赞誉有加！ 一部全球视野下透视罗马、唐朝、蒙古、美国等超级兴衰历程的精彩力作
￥ 20.4 4.5折 ￥ 45 全新
库存6件
河北保定
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者(美)艾米·蔡(amy chua)
出版社重庆出版社
ISBN9787229113759
出版时间2016-10
版次1
装帧平装
开本16
页数299页
字数300千字
定价45元
货号307_9787229113759
上书时间2024-12-25
- 在售商品 暂无
- 平均发货时间 21小时
- 好评率 暂无
- 最新上架
商品详情
- 品相描述：全新
- 正版特价新书
- 商品描述
-
主编：
一部全球视野下透视罗马、唐朝、蒙古、美国等超级兴衰历程的精彩力作
美国耶鲁大学教授、书作家艾米蔡书写世界大历史
哈佛大学历史学明星教授尼尔弗格森赞誉有加！
华盛顿邮报纽约时报泰晤士报隆重！
说起兴亡录的作者艾米？蔡，可能有些读者并不了解，但提起虎妈战歌，大家会对那位强悍的妈妈有所了解。作为生活在美国的华裔第二代，艾米？蔡身上交织着中美两种，这种双重背景也令她对和包容有了更深刻的认识。虎妈战歌便是的典型表现。
艾米？蔡不仅是位书作家，她还是美国耶鲁法学院的教授，是国际贸易、种族斗争和全球化领域的专家。兴亡录详细介绍了本书的渊源，美国的生活让她感受到了包容的重要，但类似“911”恐怖袭击事件的发生也警示着多元下因子的存在。
作为当今世界的超级，美国傲视群雄，但其地位也不断受到挑战。纵观历史，花无百红，许多世界、超级强国早已消散在历史的烟云中。
罗马帝国如何获得被征服的支持？
混血的唐帝国有着怎样宽广的国际？
陆地面积的蒙古帝国对世界之形成有着怎样的影响？
世界的超级美国在新的世界格局中如何自处？
艾米？蔡研究了历的罗马、唐朝、蒙古等8个超级强国，她关于超级有的论证令人深思:尽管这些超级的统治力量各不相同，但至少有一点是相通的，那是它们在所处的那段时期都是为多元化以及宽容的。但艾米蔡同样也揭露了一个巨大的讽刺现象：每个多元的宽容政策事实上都已经埋下了衰落的隐患，在某个临界点，宽容反而会引发社会、仇恨和暴力。
“因宽容而兴盛，因狭隘而衰败”是否能经得起推敲，还有待读者自己做出判断，我们只是想为大家提供一种思路和方向。
目录：
前言
导言：称霸世界的秘密
章个超级
大波斯帝国：从居鲁士到亚历山大
第二章罗马鼎盛帝国的宽容政策
角斗士、托加长袍和帝国“黏”
第三章中国的时代
混血的唐帝国
第四章蒙古帝国
横扫世界的“野蛮人”
第五章中世纪西班牙的“净化”
裁判，放逐和褊狭的代价
第六章荷兰人的世界帝国
钻石、绸缎和各教派的融合
第七章东方的宽容和褊狭
奥斯曼帝国、大明帝国和莫卧儿王朝
第八章大英帝国
“反叛的贱民”和“白人的负担”
第九章美国式超级
宽容与芯片技术
第十章轴心国的兴衰
纳粹德国和大本帝国
第十一章美国霸权的挑战者
21世纪的中国、欧盟和印度
第十二章帝国时代
历史的教训
致谢
参书目
内容简介：
在全球化浪潮袭来之时，人们益关注到尤其是超级对世界格局的影响。兴亡录的写作初衷也源于这一点。
在兴亡录一书中，耶鲁大学法学院教授艾米蔡研究了历的八个超级强国，解释了历的超级是如何崛起，又为何败落的。艾米蔡关于超级有的论证令人深思:尽管这些超级的统治力量各不相同，但至少有一点是相通的，那是它们在所处的那段时期都是为多元化以及宽容的。但艾米蔡同样也揭露了一个巨大的讽刺现象：每个多元的宽容政策事实上都已经埋下了衰落的隐患，在某个临界点，宽容反而会引发社会、仇恨和暴力。罗马帝国是如何获得被征服的支持，又为何因为过度多元化而走向狭隘，终走向了溃败？混血的唐帝国、令人望而生畏的蒙古帝国又是如何演绎这个过程的？如今，美国作为世界的超级，是否已经到了“临界点”？
兴亡录提供了看待世界历史与当下世界格局的另一种思路和角度，发人深思。
作者简介：
艾米蔡（amychua），美国耶鲁法学院华裔教授，国际贸易、种族斗争和全球化领域的专家，著有书火焰上的世界、虎妈战歌等作品。
精彩内容：
导言：称霸世界的秘密 世界变化真快啊！20 世纪80 年代，美国还是的超级，虽然很容易招致对手的怨恨，但是拥有无与伦比的霸权。十年后，美国是世界上无可争辩的超级，美国的全球优势几乎是无限的。，由于伊拉克战争和卡特里娜飓风[1] 引发的巨大失败，人们已经开始谈论美国的衰落了。当超级（hyperpower ）这个词首先用于美国时，其本意并不是褒义的。这个词是法国部长于贝尔 韦德里纳首先提出来的。他是对美国大胆的批评家之一，他认为：“法国不能接受政治上的单极世界、上的统一世界和一个超级的单边主义。”虽然，当时他使用“超级”时带有指责吻，但是韦德里纳发现了一个具有本质意义的历史发展阶段。韦德里纳指出，美国已经“在各个方有了主导和支配”：美国不仅在经济、军事和技术上具有统治地位，而且“在思想、理念、语言和生活方式上具有了主宰作用”。但是，，这种认为美国“在各个方有主宰作用”的思想不再像过去那样名副其实了。虽然美国仍然是世界经济和军事强国，但是在很多方面正在受到挑战，它的信心已经动摇，它的威望已经损害，由于将数千亿美元投入一场胜负不定的战争，它的国库已经受到了重创。同时，其他强国正在兴起，都想在世界舞台上获得自己的一席之地。欧盟不仅人在不断增加，而且其生产值已经与美国旗鼓相当。拥有五分之一世界人的中国在经过几个世纪的停滞以后，正在努力探索自己的自强之路。中国、欧盟或者其他竞争者，比如印度，会不会美国，或者说至少是可以积聚足够的力量，重建一个多极世界秩序呢？美国是否能继续维持或者失去它的超级地位，这个问题取决于世界和美国发展的结果。在21 世纪，世界是否需要一个“美利坚帝国”，如英国历史学家尼尔 弗格森（niall ferguon ）所说，以对抗种族灭绝、无赖和“破坏自由世界秩序的恐怖组织”呢？或者，如其他人所说，美国这一超级是否是世界和和全球稳定的威胁呢？站在美国的立场上来看，美国的没落会不会意味着失业进一步恶化，生活水下降，越来越容易遭受攻击呢？是否美国超级的身份会导致这个未来的破产，招致世界的怨恨，并使它越来越成为恐怖攻击的目标呢？本书的讨论主题是超级，并不是一般的强国，或者普通的超级，而是帝国。以前，曾经有过很多讨论帝国的文章，既有古代的也有现代的，既有持肯定态度的也有持否定态度的。分析帝国的兴衰一直以来都是一种特别令人仰慕的传统活动，早可以追溯到古希腊时代。修昔底德认为，思想是雅典陷落的原因。爱德华 吉本则认为是罗马衰落的主要原因。近代，保罗 肯尼迪将的没落统统归咎于“帝国思想的过度膨胀”，贾雷德 戴蒙德（jared diamond ）在崩溃（collae）一书中则将“环境破坏”作为罪魁祸首。“9 11 ”以后，美国入侵阿富汗和伊拉克，讨论帝国和帝国主义的文章可谓汗牛充栋，既有欢呼又有谴责，这一队伍几乎发展成了一个行业。但是，迄今为止，还没有人系统地分析过极为罕见的超级现象以及少数几个社会的本质，这些在历可谓寥若晨星，但是它们拥有巨大的军事和经济实力，几乎统治了整个世界。这是一个特别重要的课题，具有深刻的现实意义，其中蕴含的根本动力还没有充分发掘。一个社会是如何发展为一个强国乃至世界霸主的呢？一旦一个社会获得了这样的霸权，什么力量可以导致它的衰落呢？历，超级的兴起和衰落有很多值得我们认真汲取的教训，我们可以发现美国和之前的这些帝国存在着相似之处，也有不同之处，这些问题对于21 世纪具有深远的启示作用。 本书的命题如下：虽然存在着巨大差异，但是历的每一个超级，那些虽有争议但确实几乎获取了全球霸权的——至少按当时的标准来看——在其兴起到鼎盛时期都表现出了突出的多元化和融合特征。事实上，无论哪一个帝国，宽容都是其获得世界霸权不可或缺的关键因素。同样令人惊讶的是，每一个帝国的衰落也都无一例外地表现出狭隘、仇外，强调所谓的种族、或人种的“纯化”。但是，在这个问题上，还有一个令人感到盾的地方，融合同样可以播下帝国没落的种子。几乎在每一个帝国的发展，融合终都会导致一个临界点，此时它会引发社会、仇恨和暴力。首先，请允许我解释一下我所说的“一个主宰世界的强权”的本质含义。对于这个名词，我们很难给出一个准确的定义，尤其是两千年甚至五百年前的世界要大得多，现在由于轮船、飞机和技术的发展，这个世界已经变得相当小了。例如，在鼎盛时期时，罗马无疑是一个世界霸主，如果否认这一点，那世界上不存在所谓的帝国了，虽然在世界的另外一端此时还有另外一个巨大的帝国——中国的汉朝，但是二者之间是没有联系的。如果认为罗马帝国只是自己所在小世界的霸主，即它所了解和生活的世界的霸主，那么我们是不是可以说阿兹特克人和埃及人也是他们所在世界的霸主呢？塔希提是不是也是自己狭小世界的超级呢？如果说塔希提也是一个世界霸主的话，那么对超级这样一个定义显然太过宽泛了。那么，正确的定义应该是怎样的呢？与罗马帝国相比，那个曾经统治中美洲但又不能认为是世界霸主的阿兹特克到底有什么不同呢？二者之间存在着几个比较突出的差别：一、版图。罗马帝国的版图为200 万方英里，而阿兹特克的版图仅为1.1 万方英里～7.7 万方英里。二、人数量。罗马统治的人大约为6000 万人，而阿兹特克的人约在100 万～600 万之间。在罗马帝国鼎盛时期，世界上没有哪一个（包括中国的汉朝）在经济和军事上比它更强大，在当时世界技术发展的前沿领域，罗马都与进行了竞争并战胜了对手。之，关键的差异在于，罗马不仅获得了自己所在世界的霸权，而且也获得了整个世界的主宰地位。因此，为了便于本书讨论，我用以下三个条件来评判一个或帝国是否属于世界霸主：它的实力必须明确优于已知的同时代的所有对手；在经济和军事实力上，它不能明显低于世界上其他任何一个；它的实力必须散播到地球上极为广博的地域，统治数量巨大的人，打破当地或区域界限。按照这个定义，路易十四统治的法国不能算作是世界霸权，哈布斯堡王朝或者冷战时期的美国也不能算作世界霸主。这些都没有满足个条件：它们都与强大的对手势均力敌。本书主要讨论那些真正符合超级条件的，并分析在每一个超级时代，宽容对于这个的兴起所起的关键作用。但是，在进入正题之前，请允许我先解释一下为什么宽容如此重要。这种说法可能乍看起来让人有些吃惊，但是实际上原因很简单，很直观。要成为世界霸主，而不仅仅是本地或地区霸主，这个必须在技术、军事和经济发展上处于世界的领先地位。在任何已知的人类历，世界为人类提供的有价值的资本，包括智慧、力量、、知识、创造力、网络、商业创新和技术发明，从来不是于某一个地方，或者仅存于某一个民族或者集团。为了在世界舞台上战胜自己的对手，这个必须摄取或者激发好和的资本，无论它是什么种族，信奉什么，或者具有什么历史背景。这是历每一个超级的共同点，从阿契美尼德波斯帝国到蒙古人建立的帝国再到大英帝国，它们都是通过宽容实现自己世界霸主地位的。有人会说，等等，你说他们是宽容的？成吉思汗的大军常常屠杀整个村庄，然后把尸体作为充填材料扔在护城河里。而波斯的大流士把俘虏钉死在尖桩上之前会割掉他们的耳朵和鼻子。（大流士的前任冈比西斯二世也曾经活剥过一个腐败的，并作为自己座位的装饰材料。）按照后殖民统治时期的研究成果，大英帝国也是建立在种族主义和白人至上论基础上的。难道，这些帝国都能被说成是宽容的吗？虽然让你感到惊讶，但我不得不说确实如此。不过，必须指出，我所说的宽容并非站在现代意义的人权角度上。我所说的宽容，并非指政治上或上的等。相反，我用“宽容”这个词仅仅是表明反差很大的人群可以在一个社会同生活、工作和发展，尽管这可能仅仅是一种手段或者一种策略。较为正式地，本书所说的宽容是指具有不同民族、、种族、语言，或者其他背景的个人或者人群在某个社会存、参与和发展的自由程度。所以，这种意义上的宽容并不包含尊重意味。当罗马统治者从各地招募武士组建自己庞大的军事力量时，一直把自己看成是上帝的宠儿，对其他民族经常表现出歧视，例如：“野蛮的”凯尔特人，“连续数天生活在潮湿的肮脏之所”的“不穿衣服的喀里多尼人”，那些长着“巨大四肢”的“人数众多的野蛮”北欧人。而且，宽容可以根据实际情况适当使用。那些被认为有用的人可以获得宽容，而那些没有用的人则被放逐或被残暴。18 世纪末，英国人开始接受那些信奉新教的苏格兰人，把他们当作不列颠同胞，这在苏格兰人被当成帝国建设的重要财富时变得尤为明显，不过这种新型的英国式宽容从来没有降临到爱尔兰天主教徒身上。后需要说明的是，宽容这一关键概念是相对的，而不是的。在追逐世界霸主的竞赛中，重要的并不是一个社会的宽容是否符合某种永恒的标准，而是这个社会与其他竞争者相比是否更加宽容。因为宽容是一种相对的概念，所以即便是那些被统治者包容了的人也可能受到残酷的不等对待。19 世纪末，生活在俄罗斯的犹太人认为，与自己在俄罗斯遭遇的大屠杀相比，美国是一个的避风港，但是当他们到了美国之后，仍然面临着反闪族主义[1] 和反犹太主义的苦恼。但必须说明，宽容并不是取得世界统治地位的一个充分条件。不论多么宽容，不丹王国也永远不可能成为一个全球霸主。要成为世界霸主还需要另外一些附加条件，包括地理、人、自然资源和能力，等等，只有所有这些条件完备以后，才能造罕有的世界霸权的。当然，运气也起着的作用。但是，即使具备了幸运的条件，一个社会也不必然获得并维持全球统治地位，具体可能取决于当时的竞争状况等。相反，我认为宽容是实现世界统治地位的必要条件。相对地，我也认为狭隘与超级的没落存在着密切联系。不过，在这个问题上，要想清晰地把因果关系分离开来是很困难的。通常情况下，很难说是狭隘导致了没落，或者说狭隘是没落的一个副产品。在多数情况下，这两个命题可能都是对的。后，我认为，并非更大的宽容能让一个社会更加繁荣，或者繁荣必须以宽容为前提。曾经有很多狭隘的社会取得了富足和强大，纳粹德国是一个很好的例证。但是，从整个历史来看，从来没有哪个依靠种族纯化、狂热，或者民族清洗获得过世界霸权地位。若想在全球范围内实现统治地位，仅仅依靠高压政治是远远不够的，迫害会付出极高的代价，种族或者同化，例如拒绝外族通婚，永远都是无益的。粹德国是一个很好的例证。但是，从整个历史来看，从来没有哪个依靠种族纯化、狂热，或者民族清洗获得过世界霸权地位。若想在全球范围内实现统治地位，仅仅依靠高压政治是远远不够的，迫害会付出极高的代价，种族或者同化，例如拒绝外族通婚，永远都是无益的。美国或许是通过宽容政策获得世界统治地位的一个典型社会。当然，从美国的大部分历史来看，美国和罗马帝国一样，同样不是人权问题的榜样。美国曾经实施过奴隶制，它曾经残忍驱逐甚至还大规模屠杀土著民族。然而，自建国伊始，便经过一场的获得了自由和市场经济制度，并且所有阶层和不同背景的人们都可以享受这一优越制度，于是美国吸引、鼓励，并利用了无数移民的力量和才能。移民带来的巨大力量和智慧推动了美国的进步和成功，从西部大开发到的爆炸式发展再到第二次世界大战的胜利，无不与此有关。事实上，美国之所以在研制竞赛中获胜，与它能吸引那些为了摆脱迫害而移民美国的欧洲科学家有着直接的联系，虽然这一事件的历史地位还有待商榷。在二战后的几十年间，随着“布朗诉教育委员会案[1] ”的裁决和民权运动的进步，虽然出现过反复而且不，但是美国终于开始发展为世界历在民族和种族层面上开放的社会之一。并非巧合的是，美国也在这一时期取得了世界统治地位。 20 世纪后十年，美国成为一个超级与苏联解体有关系。同时，这一阶段也反映了计算机时代初期美国在技术和经济领域的突出地位，这种地位的取得同样与美国能够吸引来自世界各地大批富有才华和勤奋素质的移民具有直接的关系。硅谷催生了人类有史以来的财富爆炸，在这一过程中，移民的创造力起到了至关重要的作用。虽然从根本层面上来说，美国获得世界统治地位与历的其他霸权一样都是得益于宽容思想，但是又与其他帝国有极大的不同。美国是个依靠成熟的普选制度获得超级地位的。它是在继世界人权和主权方面的进步以后出现的个超级。后，美国是个面对全球恐怖网络威胁的超级，这些恐怖分子有可能使用大规模杀伤武器。这种例的综合因素让的很多美国人对美国在世界上的正确地位极为困惑。美国应该如何使用自己的军事力量？如何解决美国面临的恐怖威胁？美国是应该维护自己超级的地位，还是应该恢复世界多极化秩序？哪一种对世界和美国更为有利？但是，在柏林墙刚刚拆除时并不存在这样的不确定。弗朗西斯 福山[1]（franci fukuyama ）宣称“历史已经结束”。大家似乎一致认为，不仅在华盛顿，而且在世界大部分地区，市场和“将所有朋友和敌人转变为竞争者”，允许“任何地方的实现自己的理想”，消除“地理界线和人为界线”。但是，自由市场式的只是小城镇中的游戏，美国似乎顺理成章地成为世界全球化、市场化和化进程的者。现在回顾起来，或许这一阶段突出的特点是人们普遍认为美国不会再卷入战争或者军事威胁。美国拥有有史以来强大的军事力量和具摧毁力的武器装备。但是，在20 世纪90 年代，美国外很多人认为，这个新的超级不会出于扩张主义和帝国建设的需要而采取军事进攻战略。当谈到美国的军事力量时，人们谈论多的问题是，美国是否可以出于人道主义目的使用武力（例如在波斯尼亚或者卢旺达），美国应该如何合理使用“和红利”（peace dividend），即那些节省下来的巨额军费。人们似乎认为，作为当今世界的个超级，美国并不是一个帝国，也没有军国主义计划。但是，2001 年9 月11 ，所有这都发生了改变。一个月之内，这个超级进入了战争。一年以后，美国颁布了一个新的安全战略（national ecurity trategy），强调“美国军事力量的根本作用”，宣称“先发制人”的权力，宣布美国必须维持自己的单极军事优势。突然之间，到处都在谈论美利坚帝国这一话题。相关文章也出现了，不仅华尔街报（the wall treet journal ）和旗帜周刊（the weekly tandard ）这样的报纸上出现了相关的文章，这类言论甚至还出现在纽约时报（the new york time ）和科学箴言报（the chritian cience monitor ）上，大家异同声地支持美国执行帝国主义路线。麦克斯 布特（max boot ）在美利坚帝国研究（the cae for american empire ）一文中旁征博引地指出，“阿富汗和其他让人麻烦的地方越来越引人注目”，“那种穿着短马靴戴着木髓太阳帽的自信英国人再次提供启蒙质的外国统治”。历史学家保罗 约翰逊（paul johnon ）断言，“恐怖主义的解决途径在于殖民统治”。2003 年初，哈佛大学人权学者迈克尔 伊格纳蒂夫（michael ignatieff ）说：“除了帝国，还有什么词可以更好地描述美国的未来呢？”他认为，美国在伊拉克正在推行帝国主义，并认为伊拉克是“不可能实现和稳定的地方”。同一时期，尼尔 弗格森呼吁美国应该抛弃恐惧，披上大英帝国曾经的帝国外衣。这些支持建立美利坚帝国的人到底是怎么想的呢？显然，没有人试图像过去称维多利亚女王为“印度女皇”那样称 w. 统为“中东皇帝”。相反，大部分支持美利坚帝国思想的人只是认为，无论有没有国际支持，美国都应该更积极地奉行军事干涉主义，从而实现某些地区的政权更迭和建设，也是消灭统治、“流氓”和其他对美国形成威胁的政权，然后建立市场化的、化的、亲美国的。一位时事员指出，“美国在21 世纪的统治将以自由市场、人权和作为旗帜，然后利用为强大的军事力量确保它的顺利实施”。如果从这个角度来看，“9 11 ”后出现的建立美利坚帝国的呼声似乎并不是没有道理的。毕竟，在第二次世界大战以后，美国一直享有无与伦比的军事优势，占领并改造了德国和本。如果美国那时候能够成功，为什么现在不可以这样做呢？面对无法估量的恐怖主义威胁，在“9 11 ”以后为什么不能实施同样的政策呢？为什么美国不能像罗马帝国和大英帝国那样，负起给世界带来文明、现代化以及和的责任呢？ “9 11 ”之后，这一观点得到了很多美国人的支持，包括那些从不喜欢帝国这个词的人，或者那些自认为是强烈反对帝国主义思想的人。纽约时报专栏作家托马斯 弗里德曼（thoma friedman ）可能是这些人突出的代表。虽然怀疑声称的大规模杀伤武器的可靠，并坚信美国可能是为了确保自己的石油利益，但是弗里德曼却支持进行伊拉克战争，以便“推翻萨达姆 侯赛因的统治，与伊拉克携起手来”，建设一个人们渴望已久的稳定的社会，“让充分享受自由，提高妇女权利，实施现代教育”。同样，迈克尔 伊格纳蒂夫，这位“美国入侵伊拉克的自由派支持者”写道：“现在的事实是，左派人士和右派孤立主义者都反对这种做法，前者甚至认为美国的帝国主义路线是万恶之源，但是伊拉克有很多人希望美国利用武力为他们带来自由。” 但是，所有这些作者都忽略了历史教训，不论他们使用了帝国这个词，还是称之为化或者建设。现在，美国正在面临着自帝国出现以后存在的一个严肃问题，只不过这一问题是以新形式表现出来的罢了，这是一个非常关键的问题，它曾经导致了历绝大多数世界霸主的灭亡。因为找不到更合适的词，我将之称为“黏”问题。这个问题其实是塞缪尔 亨廷顿（amuel huntington ）饱受争议的著作我们是谁？对美国民族认同的挑战（who are we? the challenge to america’ national identity ）的标题。亨廷顿提出了反传统政治的观点，他认为由于持续不断的移民，尤其是来自西班牙语的移民，例如墨西哥的移民，有可能会危害美国以盎格鲁－新教教徒为主的核心价值观，包括个人主义、职业道德和法治观念。亨廷顿警告说，除非美国重新明确它的民族身份，否则必将“变成一个包含不同民族、种族、和政治集团的松散联邦，大家除了都生活在美国这块土地上以外，很少或者没有共同点”。亨廷顿受到了人们的猛烈抨击。其原因在于，他露骨地进行了民族煽动和攻击，例如，他说墨西哥裔美国人数量激增，像兔子那样具有极强的繁殖能力，他还说墨西哥人可能想把加利福尼亚州、犹他州和得克萨斯州收回去。但是，我倒认为亨廷顿的担心是有道理的，即美国社会是否具有足够的“黏”将众多次一级的小社会聚合在一起。历的很多超级，包括阿契美尼德波斯帝国和蒙古帝国，都是因为缺乏一种包容的政治认同感，所以不能团结它们众多不同民族和背景的臣民而终衰落的。但是，亨廷顿犯了两个严重的错误。，正如我后面指出的，当超级的核心民族变得狭隘，重新强化其所谓的“真正”身份，提倡本族主义或者沙文主义，试图驱逐或排斥“外族”和“不可同化”民族时，整个社会会分裂和瓦解，并终会导致超级消亡。从这个视角看来，试图将美国的民族身份等同于一个单独的原始种族或者团体，这个的社会结构会出现裂痕。这正是亨廷顿顽固坚持的错误思想，他认为美国的民族身份是wap（white angloaxon protetant ，祖先是英国新教徒的美国人）和wap 国民价值观，虽然他也认为任何其他种族或背景的人群（显然不包括拉美裔美国人）可以接受这些wap 和价值观。从更深层次上来看，亨廷顿没有看到美国民族认同的真正问题不在于，而在于国外。在美国境内，美国特别成功地创造了一种在种族和层面上中立的政治身份，而且这种身份具有很强的吸引力，足以将不同民族、和背景的各种人群团结在一起。但是，问题是，美国的影响力不仅仅局限于美国人本身。由于它无与伦比的军事实力（包括在六十多个的军事基地，大多数情况下被当地人认为是对他们主权的侵犯），以及它在经济上的巨大影响力——无所不在的跨国公司、消费品品牌和，使得美国的影响力在世界的各个角落都能被人感受到。在美国本土以外，那种原本将美国人聚合起来的黏结力不能将世界上的几十亿人以同样方式黏结起来。历史表明，超级如果想继续存在下去，必须寻觅一些确保各地区效忠的方式，或者至少得到它所主宰的外国人对其地位的默许，为了达到这一目的，单单依靠军事力量是不够的。在这方面，罗马帝国树立了一个世界霸主的佳榜样，它成功地赢得了被征服人的支持，有效地将他们聚拢在罗马核心统治的周围，这是仅仅依靠军事力量所不能实现的。作为古代帝国的特例，罗马创造了一种政治从属和融合政策，对于那些分布在遥远地区的各个不同民族起到了很强的凝聚作用。同样，的美国也形成了一整套影响，包括超级偶像、星巴克、迪士尼、芝士汉堡、可可乐和uv 汽车，所
相关推荐
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价