法律逻辑新编教程9787567107656
正版图书，可开发票，请放心购买。
￥ 7 1.9折 ￥ 36 全新
库存157件
广东广州
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者濮方平，王萍丽主编
出版社上海大学出版社
ISBN9787567107656
出版时间2013-07
装帧平装
开本16开
定价36元
货号8032960
上书时间2025-01-08
商品详情
- 品相描述：全新
- 商品描述
-
内容摘要
一是论据不足。这就是指在论证过程中，论据为真，与论题有一定联系，但不够充分，不足以合乎逻辑地推出论题。例如，某甲因屡次被公司某领导斥责，怀恨在心，一天曾当着别的同事的面扬言要狠狠教训该领导一顿。没过几天，该领导在回家的路上真的被人连捅几刀致重伤。如果据此推出某甲是凶手，就属于证据不足，因为仅有作案动机不足以构成作案的充分条件。
再如，张华在这次选举中一定有选举权和被选举权，因为，他已年满18周岁。在此例中，张华已年满18周岁仅仅只是它有选举权和被选举权的必要条件而非充分条件。所以这个论证过程存在论据不足的情况，犯了“不能推出”的逻辑错误。
二是论据与论题不相干，又称为不成理由。这就是指在一论证过程中，论据是真实的，但与要论证的论题根本不存在逻辑联系。从不相干的论据出发，当然无法确认论题的真实性或虚假性。司法工作中犯此错误的并不少见，例如，某被告与一名12岁男孩在大街一侧的人行道上玩排球，该男孩打了一个低球，被告用脚接球，但未能稳住，球滚上马路。此时，吕某骑车经过，车轮轧球，人摔倒，头触地，造成闭合颅脑损伤，合并脑出血，经抢救无效，两天后死亡。检察院以被告犯交通肇事罪提起公诉。该案中论题“被告犯交通肇事罪”与所述的事实和法律依据毫不相干，因为交通肇事罪的主体是特殊主体——从事交通运输的人员；客观方面是交通运输人员过失地违反规章制度，发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失。而于被告而言两项均不符合，被告的行为不能成为“被告犯交通肇事罪”的论据。
三是自相矛盾。这就是指在一论证过程中，论据与论据、论据与论题之间互相矛盾，即论题与论据之间在内容上毫无联系。如果作为论证根据的论据与论据之间存在矛盾，是不能推出论题的。例如，在判决书确认被告认罪态度时，前文写道“被告认罪态度好，对所犯罪行供认不讳”。后文又写道“被告拒不承认以上犯罪事实，绝无悔过之意”。显然犯了论据与论据“自相矛盾”的逻辑错误，我们无法确认被告的认罪态度到底怎样。
如果论据与论题之间存在矛盾，那么论据就无法证明该论题，却只能证明与该论题存在矛盾关系的反论题，我们可用一成语来确切形容，即“适得其反”。例如，某法院审理被告（某领导）受贿案，判决书中认定该领导收受的6000元现金是某公司在春节期间拜年送给他的礼物，该领导亦未为其谋取利益，但判决书结论部分却适用我国《刑法》有关规定，判处没收被告这6000元现金，根据我国《刑法》规定，没收财产是附加刑，适用前提是被告的行为已构成犯罪，即判决认定“该领导的行为已构成受贿罪”（论题），而论据于判决前文却通过事实依据认定被告的行为无罪，因此这份判决书的论据与论题是自相矛盾的。
四是以人为据。在论证过程中，不是以事实和已经证明的科学原理为依据，而是以与论题有关的人的权威、地位、品德、人格等作为论证这一判断真假的依据，这就是“以人为据”。
……
相关推荐
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价