惑学思影录:钟大丰中国电影史论集9787506085113
正版图书，可开发票，请放心购买。
￥ 35.12 6.3折 ￥ 56 全新
库存5件
广东广州
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者钟大丰
出版社东方出版社
ISBN9787506085113
出版时间2013-12
装帧平装
开本32开
定价56元
货号8657185
上书时间2024-12-19
- 最新上架
商品详情
- 品相描述：全新
- 商品描述
-
作者简介
钟大丰，北京电影学院电影学教授、博士生导师，电影历史及理论方向。著有《中国电影史》，译有《电影剧本写作基础》《电影剧作者疑难问题解决指南》等。
目录
自序：为了思考现实而研究历史?
综合篇?
严谨与开放：李少白老师带我走进电影研究的大门?
中国电影理论?
在理论研究阵地上：写于《电影艺术》创刊30周年之际?
作为叙事和表象的历史：历史写作与历史题材创作
历史折射出现实的光辉：谈新时期的电影历史研究?
作为民族电影产业的中国电影文化策略的历史和现实?
也谈中国电影创新之路?
电影历史编纂法武侠及其他：从“重写电影史”说开去
影戏篇?
浅谈郑正秋的电影创作与鸳鸯蝴蝶派文学的关系?
谈谈现代电影中的戏剧性问题?
论“影戏”：中国初期电影的电影观念及其银幕体现?
“影戏”理论历史溯源?
从剧作看影戏美学：对中国电影思维的历史反思?
中国电影的历史及其根源：再论“影戏”?
是否有重谈“影戏”的必要?
走进历史看“影戏”：从一个角度看20世纪80年代电影批评的话语方式?
人物篇?
从生活潜流中反映时代波澜：《春蚕》思想艺术成就三题?
史诗群像电影观：从《南征北战》想到的?
艺术个性与审美主潮：水华电影创作四题?
论崔嵬的戏曲片创作?
个性时代传统：浅谈凌子风的前期电影创作?
袁牧之与新中国电影事业的初创设想与实施?
纪实与创造：吴印咸的电影世界?
评论家的感性与激情：从钟惦棐的电影评论所想到的?
专题篇?
辛亥前后商业大众文化中的现代性呈现
从“文明戏”到“影戏”：二十年代上海电影工业的奠基
中国无声电影剧作的发展演变?
作为艺术运动的20世纪30年代电影?
从现代主义到现实主义：20世纪30年代电影创作与市场互动的一个侧面
解放区电影的精神遗产
记录与表达——关于新中国纪录电影的对谈?
从“盗亦有道”到“春秋无义战”： 香港黑道电影中的身份、价值和社会认同的演变?
数码时代的个人化影像生产：大陆DV电影制作与传播的一些新现象
是谁在为创作指路：从历史的角度看电影批评与实践的关系?
谈中国感光材料生产的发展道路：从“乐凯”停产说起?
主编推荐
“电影学文丛”丛书
《拉满生命之弓——李奕明电影文集》 电影批评家李奕明遗著，钟大丰编，戴锦华作序。
《惑学思影录：钟大丰中国电影史论集》北京电影学院教授、电影文化与电影史专家钟大丰论文集。
《陆上行舟——新世纪中国电影导演访谈录》北京电影学院教授吴冠平文集，收录作者与当下*有影响力的23位导演的访谈，包括贾樟柯、王全安、乌尔善、宁浩、九把、魏德圣等。
《坐看云起等风来——当代中国电影评述（2003-2014）》北京电影学院教授吴冠平文集，一部当代中国“主流电影”的断代史。
《家之寓言——中美日家庭情节剧研究》北京电影学院博士生导师，教授杨远婴论文集。以家庭情节剧，透视中美日社会神经。
《通向狂欢之路——2000年后的中国喜剧电影》北京电影学院教授潘若简论文集，部为中国喜剧电影增添现实与可操作性的价值的电影文化研究专著。
《“重”写与重“写“：中国早期电影再认识》（上下册）钟大丰、刘小磊主编，汇集2002年以来北京电影学院师生对中国早期电影史（1949年以前）的研究成果。
精彩内容
媒体评论
自序：为了思考现实而研究历史
从我第一次进制片厂当洗印工人算起，今年正好是第40年。人生到四十岁已经被称为“不惑”了，可我进电影圈四十年了，却无时不“惑”。所谓“惑”用个通俗的说法，就是“弄不清楚”。而这种基于现实体验的“惑”，其实正是思考和进行学术研究的基础和动力。我把这本小书起名为“惑学思影录”，就是想把它作为自己用电影史研究的方式应对现实、思考电影的学术道路的一种梳理。其实我觉得自己所做的学术研究究竟解决的什么问题并不多么重要。其是否有意义和价值自有历史来评价。但是一些研究既然已经进入了中国电影研究的历史视野，我更希望让人了解的其实不是我说了些什么，而是在当时的历史情境中为什么会做这些研究，以及这些历史研究在历史情境中究竟要表达什么。
有一种流行的说法，叫做“一切历史都是当代史”。是说所有的历史研究和历史写作都不能脱离写作时代的历史情境。作为从事了30多年电影史研究的人，我对这一点深有体会。这种写作时代的历史痕迹包括两个方面：一是从写作者来说对其研究的对象的选择，作出的历史描述与评价都离不开其所处的现实。历史研究写作行为本身是历史学家应对现实的一种方式。另一个方面则是任何历史写作都不可避免地打上写作时代的思维方式和语言习惯等种种历史烙印。这种历史烙印有的是写作者自身有意识或无意识的表达，也有的源于应对当时传播和交流的语境表达技巧。
我是一个将随遇而安和不甘寂寞矛盾地结合在一起的人。说随遇而安是自幼我从没有一些人常说的那种喜欢某个东西、计划着将来一定要做的执着的理想。生活把我推到哪里，我首先想的是扮演好生活分配给自己的角色。说不甘寂寞是总是希望能表现出一些自己的独立性和现实生存感。念研究生学的是中国电影史，但是对电影现实的关心却一直影响着我的专业学习和研究。当时电影是关注的重点在三十年代，对三十年代左翼电影的创作从思想内容到艺术成就都给予了很高的评价，但对此前的电影整体语焉不详且并评价负面。我不相信在那样一片“垃圾”上会骤然诞生三十年代的辉煌，便把论文准备的视野集中在了初期电影方面。开始我准备从当时基本持否定态度的鸳鸯蝴蝶派文学对电影的影响入手。但是电影界对于“电影与戏剧离婚”的现实争论很大程度影响了我对史料的关注和思考。特别是参加“20年代到40年代电影回顾展”观摩了一批早期电影之后，使我基于自己对电影现实的关注和思考选择了“影戏”这一历史研究视角。四年本科历史专业的训练让我知道历史写作必须建立在对历史的描述和梳理上。在《论“影戏”》这篇论文的文字表述里我没有与80年代的理论争论做任何的直接勾连，但其中又显然存在着现实理论语境影响的痕迹。这多少也是这样一篇史学论文在当时居然能引起一定社会关注的原因之一吧。
人们常说理论研究和艺术创作是基于截然不同的两种思维方式。这当然是对的。但我从个人的研究经验中也有一种有趣的体验，感受到理论写作（包括历史写作）作为一种创造性劳动来说，也和创作有某些相通之处。在创作过程中，创作主体的个性和表达欲望是艺术创作的基础。可能是自己有某种东西想要表达，于是寻找一个适合题材和艺术语言加以表现；也可能是遇到了某个素材打动了自己，然后从中发掘出自己想要表现的东西；或者是接到某个命题作文的任务时，努力在题材或类型的限定里尽可能地“塞进”自己想要表现的东西。这当中需要用各种方式调动自己的知识储备和创造力，排除种种干扰，用创造性的劳动尽可能让做出来的东西“对得起自己”。每个搞过创作的人都知道，那种“不把自己放进去”的创作不可能出好作品。而创造性有时需要某种“灵感”状态，苦苦思索而不可得，却因某种契机突然进入状态最能带来创作的欣慰。理论写作何尝不是如此。谁也不愿人云亦云。但是任何有创新性的理论研究也离不开研究者知识和理论储备与个性化的思想表达需求的有机结合。而这种表达需求也同样离不开研究者的现实感受。具体的研究选题可能是自己设计的，也可能是为了参加各种研究计划或研讨会而被“命题”的。但是作为研究者自身的“投入”程度常常对成果是否具有创新性至关重要。这种“投入”包括严谨的学术态度和独特深入的理论思考。当然，理论研究对于知识传承的系统性和理论逻辑的严谨性方面有着不同于艺术创作的更严格要求。尤其是历史写作，资料的翔实精准是合格的历史写作的基本要求。然而如何将纷纭复杂的历史资料形成对认识历史和启示现实有意义和价值历史表述，则离不开历史学者的创作性劳动。这种创造性的劳动包括建构历史叙述独特的切入角度，对于史料进行细致严谨的梳理、辨析和考证等等诸多方面。而理论和历史写作也常常会体会到那种“众里寻他千百度，暮然回首，却在灯火阑珊处”的创造性乐趣。
一次影史李家军同门聚会时，大家开玩笑说我们之中有 “窜稀派”和“便秘派”之分，我大概就属于那不太通畅的一类了吧。作为一种自我辩解，我也把这归于自己太把理论写作当作一种创作看待，太追求写作过程的宣泄感了。我是个在写作方面有点懒和拖延症严重的人。在学校当老师，课堂上讲过两遍的东西再写文章会觉得索然无味，加上其他干扰较多，弄得许多写作计划胎死腹中。回想起来常觉得非常惭愧。在为选编此书而重新阅读一些文章时，会让我回想起当时写作时的精神状态。它们多少都与当时自己对于中国电影现实状态的一些感受和思考有关。所以，我给一些文章加了简单的题注，对写作缘起做了一些交代，也算是作为历史的一些补充吧。
我到电影学院任教也30年了。第一次有人向我提出编一本论文集的要求，是1996年第一次招收硕士研究生时，当时的学生万传法和李二仕（他们现在都已经是知名的电影学者了）向我提出想找我的一些文章不易找到，建议我编一本论文集，也有出版社想给出。可我当时一口回绝了。
原因说起来有点矫情。其实和我对自己所做的电影史研究的看法有些关系。我虽然是从学历史专业开始走上了电影史研究的学术道路的，但从自己的学术个性而言其实是不太愿意沉在一个很具体的历史领域里自娱式地玩味。我对历史的兴趣更多的是源于自己的现实体验和兴趣，希望能通过“通古今之变”帮助对现实有所思考和启示。在教学里，我一般都反对学电影史的学生只读结集出版的文集，而要求他们去找史料的原始出处。读一篇文章的同时，还要浏览周边的相关文章，才能更好地理解具体的文章。也正因为如此，我觉得我的许多文章其实都是在特定的历史条件下，根据自己对现实的感受和需要写的。离开了历史情境，其意义和价值都会变化。
但是近年来遇到的几件事使我改变了看法，觉得结集出版也有一定的意义。一件事是一次读到一篇研究一个相对比较冷门的创作者的文章，感到作者似乎没有注意到80年代有两位学界前辈写过同一领域的文章。这使我感受到网络时代资料查询方面出现的一些新现象。现在的研究者越来越多的是靠网络关键词检索寻找资料。对于早期的史料大家都知道网上有限，还会下些功夫去查。但对近几十年的资料和研究成果，由于一些重要的专业杂志论文等已经电子化，就很少有人去系统地阅读纸质报刊杂志原本。这样使得一些没有电子化的和没有包含关键词但是实际上内容相关的东西难以纳入视野。另一件事是某大学出版一本文集时收录了我一篇早年的文章，但是没有标明最初的发表时间。这篇文章是所涉及的学术领域第一篇学术性文章。其中对于当时尚属敏感的一些话题 是用一些比较曲折的话语进行表述的。但我的一个学生以为是我最近写的文章，来问我与此文有关的一些问题。其中对于其中一些今天看来明显过时的词语用法和似乎显得保守的隐晦表达颇为不解。这也更使我感到在现代资料检索条件下，还需要一些更有利于新的研究者们了解历史情境的辅助手段和资料整合方式。我这两年在做的一些中国电影史料原著影印丛书，李奕明电影文集和这本书的编辑等事，也是希望为中国电影理论史的进一步研究提供一些方便。
本书中除了我独立写作的文章之外，我也收录了少量我与他人合作的文章和共同参与的访谈或笔谈，希望这些能对更好地反映历史有所帮助。我也尽量在题注里对各自所做的工作加以说明。在此也对这些合作者表示感谢。
最后还要在此真诚的感谢北京电影学院文学系研究生胡晓钰、江凌飞、李荣恩、孙尧、许重江，博士研究生王刚为文章查找、文字录入和校对等工作做出的贡献，感谢吴冠平等老师和北京电影学院中国电影文化研究院及东方出版集团为本书出版提供的巨大帮助。
钟大丰
2015年6月
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价