世界政治理论 9787520377652

2018年开始断崖式下滑的中美关系不是国际关系理论所能解释的，因为中美关系已经不是双边关系，而是全球政治的关系。美国和中国的对外关系行为都具有世界性意义，两个具有世界意义的大国之间的互动自然不再是传统意义上的双边性的国际关系，而是事关世界秩序走向的世界政治。世界政治研究是国际关系理论的转型与升级。

什么是世界政治？习惯上，中国之外的国外政治就被认为是世界政治；或者，世界政治是指国内政治与国际政治的互动性和关联性。但是，即使是后者，少有将国内政治与国际政治统合起来的研究，或许是因为国际政治属于无政府状态而国内政治则是“良序社会”，由此塑造了不同的研究传统和学术规范。

全球史给我们的启示是，如果某种“力量”将互不关联的国家、地区联结起来进而形成结构化网络，世界政治便形成了。因此，理解世界政治的关键是寻找某种支撑结构化网络的行动单元或者研究单元。对此，人们可能首先想到的是资本（贸易）的力量和技术的作用。确实，资本和技术推动的大航海将地理意义上的“世界”变成了政治意义上的世界即世界政治。这是我们熟悉的世界政治史的起点，以“资本主义”为研究单元（行动单元）的世界政治研究也取得了国际社会科学界绕不开的智识成就——沃勒斯坦的世界体系理论。可以说，这是世界政治的历时性研究，即现存的世界秩序是怎么演化而来的。沃勒斯坦深刻地揭示了当今世界秩序的资本主义本质属性，使得“自由国际秩序”之类的说法显得既幼稚又滑稽。

世界政治理论世界政治研究不仅是学术性的，还是政治性的，即回答国内政治与国际政治的“同频共振”现象——这是各大国无不关心的火烧眉毛的政治。诱发同频共振的力量是什么呢？沃勒斯坦的理论关注历时性演化，志不在此。亨廷顿发现了作为“世界政治思维框架”的文明范式，属于历史政治学范畴，影响巨大但不能回答两种文明之间为何昨天不冲突而今日冲突，或者说不能解释为什么不同文明之间并不必然发生冲突。所以，基于文明范式的“世界政治思维框架”有待发展，我们发现，特定的政治思潮可能诱发并刺激了文明的冲突，以政治思潮为研究单元的世界政治学或许是一种答案。

我们给世界政治学的一个初步规定是：政治思潮诱发的国内制度变迁以及由此所塑造的国际关系与世界秩序。, 世界政治学至少是政治思潮、比较政治和国际关系的学科集成式的新型研究议程和新学科。这并不是大杂烩式的混合，而是一种有明确的研究单元、旨在揭示深层结构的研究。第二，如果说国际关系学主要研究的是国家之间的“现状性结构”或“结果性结构”，而政治思潮和比较政治发展则着重于回答“过程性结构”，世界政治学则是一门包含了“过程性结构”和“结果性结构”的学科。第三，如果说问题导向的国际关系研究重在“怎么办”这种极具现实性、实践性的问题，世界政治学则努力回答“怎么办”背后的“为什么”，并提出“怎么办”。不理解“为什么”的“怎么办”往往无效。“为什么”往往发生于各个领域的深层结构，深层结构研究是生产理论的富矿，也应该是具有理论企图心的学者的驻足之地。

如何研究世界政治学呢？作为一门学科集成式学科，看上去无所不包，研究从何处出发？笔者认为，世界政治具有层次性，它们是时间进程所形成的深层结构、国家之间的单元层次和非政府为主体的次单元层次，而每个层次都可以从不同的维度去观察，即不同的层次性结构（研究议程）要有不同的研究路径或者研究单元；一个层次的问题可能有多种研究单元。这样，世界政治学就是一种可以操作的研究议程。就世界政治的深层结构研究而言，本书展示了沃勒斯坦的以资本主义为研究单元的世界体系理论、亨廷顿的以文明范式为研究单元的文明冲突论、笔者的以政治思潮为研究单元的世界政治体系理论。

为何要以政治思潮为研究单元而研究世界政治变迁和世界秩序?世界政治的重要的主体无疑还是国家，而国家的原子化成分是人，由人构成的世界政治说到底是观念政治。这不仅是哲学意义上的，更是世界政治史的写照。

以政治思潮为研究单元而建构世界政治史，并在世界政治史的基础上研究世界政治体系或世界秩序，是本书呈现的三个关键词：政治思潮、世界政治史和世界政治体系。世界政治史是国际社会科学研究中尚待建构的知识体系，在西方知识界，有发达的全球史研究而无世界政治史，笔者认为是西方学人的一种避重就轻的做法，或者说以形式主义代替了本质主义。要知道，世界政治史是一种整合性知识，不但能回答国家间关系，还能从根本上回答人的观念是如何形成的、我们为什么以这样而不是那样的方式思考问题，更能解释国家间不平等之起源。不去研究这些重大的本质性政治问题而聚焦于各种“物件”的全球史，固然安全且有趣，但无助于理解事关人类前途的根本问题——政治，因此也很难产生堪与沃勒斯坦、亨廷顿相媲美的学者。同样的智识水平用来研究意义不同的课题，会产生具有巨大思想价值落差的理论成果。世界政治史研究是一项值得为之奉献的学术弘业。

本书在论说逻辑上，要建构世界政治学科，首先需要认识国际关系理论起点的现实主义理论的困境，世界政治学可以视为国际关系学的转型升级学科，初步讨论了世界政治学的学科建设诸问题。学科要立得住，必须有相关历史的系统研究，在世界政治史研究的基础上提出世界政治体系概念，以便我们理解世界政治的性质以及政治学理论和国际关系理论的现状。那么，到底该怎么研究世界政治呢？本书提出了世界政治的层次性与研究单元的多样性概念，其中系统梳理了沃勒斯坦基于资本主义研究单元而提出的资本主义世界经济体理论；重新阐释了亨廷顿的文明范式，在历史政治学脉络上重述了作为世界政治思维框架的文明范式；在总结他人成果的同时，笔者提出了以政治思潮研究单元而观察世界政治的变迁，并分别从两种影响的政治思潮即民主化和自由化而研究世界政治的变迁和世界秩序的重组。笔者的主张不但是基于历史的研究，也是对现实世界政治变迁的回应，大变革中的世界秩序呼唤世界政治理论。

基于世界政治史的世界政治理论研究让人感慨万千：今天的世界秩序比500年前的东亚儒家秩序更文明、更公正吗？这不是单线的进步史观所能回答的。自由化浪潮的非预期结果是对“自由世界秩序”的冲击，这是道家“反者道之动”循环式世界观才能解释的。这也启示我们，需要更复杂、更谦卑地面对我们尚不能很好地理解的世界政治结构与世界政治变迁。

杨光斌

2020年2月16日

新冠肺炎疫情刺激了百年未有之大变局，加速了中华民族伟大复兴的历史进程，进入世界舞台中心的中国必然影响着世界秩序的变革和走向，因此作为影响双边关系深层结构的世界政治体系亟待研究。既有的关于世界政治经济变迁的研究单元有“资本主义”和“文明范式”，本书以“政治思潮”为研究单元——聚焦于政治思潮诱发的国内制度变迁以及由此塑造的大国关系和世界秩序。本书认为，以政治思潮界定的世界政治理论，将是作为一门“新史学”的世界政治史研究的理论框架。

杨光斌，全国政协委员，中国人民大学国际关系学院院长，*长江学者特聘教授。研究领域包括但不限于民主理论、国家理论、治理理论、历史政治学、世界政治理论。近十年的主要著作有《中国政治认识论》（2018年）、《比较政治学：理论与方法》（2016年）、《观念的民主与实践的民主》（2015年）、《让民主归位》（2015年）、《政治变迁中的国家与制度》（2011年）、《政治学的基础理论与重大问题》（2011年）、《中国政治发展的战略选择》（2011年）。

章　现实主义国际政治理论重述（１）  

　节　现实主义理论在中国（１）  

　第二节　找回现实主义理论的历史本体论：帝国主义（４）  

　第三节　“国家性”：被现实主义理论漠视的关键词（２１）  

　第四节　结构现实主义的“强理论”建构：一项失败的理论工程（３０）  

　第五节　历史政治学路径下的理论发现与“发现”背后的逻辑（３９）  

第二章　呼唤世界政治学（４６）  

　节　国际关系学的“时代性”与“国家性” （４８）  

　第二节　何为“世界”？何为“世界政治”？ （５１）  

　第三节　作为世界政治基础的国内政治（５４）  

　第四节　政治思潮推动世界秩序的变革（５７）  

　第五节　非西方国家研究与完整的世界知识（６１）  

　第六节　作为世界政治学科的知识基础的世界政治史（６５）  

第三章　世界政治体系（７３）  

　节　世界政治史纲（７４）

　第二节　世界政治体系的性质（９２）  

　第三节　世界政治体系下的理论建构：以政治学理论与国际关系理论研究为例（９９）  

　第四节　从中国再出发的世界政治体系与重构中国社会科学的“起点” (109)

第四章　世界政治的研究范式（１１６）  

　节　“世界政治”与“世界政治学” （１１６）  

　第二节　世界政治的研究单位与理论解释（１２０）  

　第三节　单元层次的理论解释（１３８）  

　第四节　次单元层次的理论解释（１４７）  

　第五节　推进世界政治理论研究（１４９）  

第五章　“文明范式” 与世界政治的思维框架（１５５）  

　节　“关于世界政治的思维框架” （１５６）  

　第二节　世界政治路线图（１５７）  

　第三节　观察世界政治的文明范式（１６４）  

　第四节　时间进程中的世界秩序（１７２）  

　第五节　政治思潮与时间进程中的“文明的冲突” （１７８）  

　第六节　财富权力转移与长时间性的世界秩序（１８２）  

　第七节　历史政治学路径下的世界政治学（１８８）  

第六章　政治思潮： 世界政治变迁的一种研究单元（１９４）  

　节　世界政治形成中的政治思潮（１９７）  

　第二节　扩张性政治思潮与世界政治变迁（２００）  

　第三节　对抗性政治思潮与世界政治变迁（２０９）

　第四节　政治思潮影响世界政治变迁的内在机制（２１２）  

第七章　民主化浪潮与世界秩序的重组（２１６）  

　节　近代民主的“元形式”及其变种（２１９）  

　第二节　自由主义民主—社会主义民主与现代世界体系的到来（２２４）  

　第三节　民族主义民主与世界秩序的重构（２２８）  

　第四节　伊斯兰主义民主与世界政治的不确定性（２３２）  

　第五节　作为“文明的冲突”的中介机制的民主（２４１）  

第八章　世界政治变迁中的自由化浪潮（２５０）  

　节　全球化浪潮中的新自由主义（２５１）  

　第二节　墨西哥案例：自由化浪潮—国内暴力政治—世界秩序（２６７）  

第九章　世界秩序大变革与世界政治理论（２９２）  

　节　国际问题研究的新热点：世界秩序（２９２）  

　第二节　世界秩序的含义（２９５）  

　第三节　世界秩序的大变革（２９８）  

　第四节　世界秩序变革的动因与新世界秩序愿景（３１１）  

　第五节　世界秩序研究呼唤世界政治理论（３１４）  

参考文献（３１６）  

后　记（３３０）

新冠肺炎疫情刺激了百年未有之大变局，加速了中华民族伟大复兴的历史进程，进入世界舞台中心的中国必然影响着世界秩序的变革和走向，因此作为影响双边关系深层结构的世界政治体系亟待研究。既有的关于世界政治经济变迁的研究单元有“资本主义”和“文明范式”，本书以“政治思潮”为研究单元——聚焦于政治思潮诱发的国内制度变迁以及由此塑造的大国关系和世界秩序。本书认为，以政治思潮界定的世界政治理论，将是作为一门“新史学”的世界政治史研究的理论框架。

杨光斌，全国政协委员，中国人民大学国际关系学院院长，*长江学者特聘教授。研究领域包括但不限于民主理论、国家理论、治理理论、历史政治学、世界政治理论。近十年的主要著作有《中国政治认识论》（2018年）、《比较政治学：理论与方法》（2016年）、《观念的民主与实践的民主》（2015年）、《让民主归位》（2015年）、《政治变迁中的国家与制度》（2011年）、《政治学的基础理论与重大问题》（2011年）、《中国政治发展的战略选择》（2011年）。