观念图志 9787561576137

观念与图像的距离

    漫画本来是不要或者基本不要文字说明的。我一直坚持这个传统感觉，总觉得一旦需要文字帮忙，就证明图像水平不高。但是有一些碰巧知道做哲学的赵汀阳和画漫画的赵汀阳是同一个人的朋友们，多次建议我给“精选的”漫画配上哲学方面的文字，以便增进理解和快乐。虽然这样做了，是否能够因此增进理解， 却不知道， 因为在观念与图像之间显然存在着距离，即使在同一主题下， 它们也各自表达各自所能够表达的东西。加上文字虽然不一定能够增进理解，但如果能够因此增加快乐就好了。快乐比理解重要。

    虽然给漫画配上了文字，但是这些文字显然不是真正的哲学讨论，至多是与哲学有关的议论而已。而且，这些文字所涉及的哲学观念也并不都属于我自己的哲学理论。其实在画漫画的时候我根本没有想到理论，而是随便碰到什么能够变成快乐图像的事情就给画了。漫画仅仅是休息，就像有的人以拉提琴或下围棋作为休息一样，是一件与哲学活动完全无关的事情。如果说这些漫画里面往往涉及一些哲学观念，那是因为哲学观念于我比较现成，是手边的东西而已。

    在画漫画时往往自我感觉好像是在画一些实验艺术的草图，特别是一些在真实条件下不能实现的实验艺术。我很愿意说，当代实验艺术的本质是漫画性的。只是不知道这个看法对不对。

    这里收集的漫画选自近年来在《读书》、《商务周刊》、《天涯》和Alliage (―个法国人文杂志） 上的专栏。不过有一部分漫画是按照记忆重画的，因为原作被朋友们拿走了。

赵汀阳

2003.6.21

   喝醉了的赫拉克利特是快乐的吗？阿基里斯不让先，会追上乌龟吗？笛卡尔可以怀疑“他在怀疑”吗？纳什均衡是“双赢”还是“双输”？……

    哲学搭配漫画服用，成功解救晦涩与无聊。

    这本小书分为思想家、观念、现象三个部分，收录近百幅漫画作品。赵汀阳借漫画的形式轻巧表达“赵氏哲学”，既有他对哲学史上重要哲学家及其观点的认识与反思，也有对人类社会制度与文化的关照与探讨，更有对现实社会问题的关切与思考。

    赵汀阳说，快乐比理解重要。

赵汀阳，中国社会科学院哲学研究所研究员，长城学者，享受国务院特殊津贴专家。兼任中国人民大学哲学学院教授、博导，清华大学伦理和宗教中心客座研究员，北京大学应用伦理学中心客座研究员，浙江大学哲学系客座教授，东北师范大学历史文化学院客座教授，以及欧盟国际跨文化研究院学术委员会常委，哈佛燕京学社“蒲塞杰出访问学者”，哈佛大学东亚系授课教授。已出版《哲学的危机》《论可能生活》《一个或所有问题》《哲学的支点》《惠此中国》等著作。被誉为当今国内原创性的思想家之一。

思想家       

赫拉克利特

如何使阿基里斯真的追不上乌龟

笛卡尔

黑格尔和辩证法

黑格尔与“精神”

尼釆与上帝

弗洛伊德发现了巨大秘密

罗素悖论

罗素与逻辑证明

海德格尔与诗人

海德格尔与死

维特根斯坦与苍蝇

维特根斯坦与治疗法

福柯与精神病人

……

观  念       

观念与事实的出入

透过现象看本质

现象与本质一样

认识你自己

倾听自己的心声

他人的心

即使上帝窥探你的心灵

对话是两点之间长的线

对话需要超长时间

面具关系

铁哥们儿

帕累托改进的失败范例

……

现  象       

亲身体会文化

古典文化

现代文化

行为艺术

实验艺术

前卫艺术

文本只不过是个门

燕雀安知鸿鹄之志

考试需要的不是智慧

……

   喝醉了的赫拉克利特是快乐的吗？阿基里斯不让先，会追上乌龟吗？笛卡尔可以怀疑“他在怀疑”吗？纳什均衡是“双赢”还是“双输”？……

    哲学搭配漫画服用，成功解救晦涩与无聊。

    这本小书分为思想家、观念、现象三个部分，收录近百幅漫画作品。赵汀阳借漫画的形式轻巧表达“赵氏哲学”，既有他对哲学史上重要哲学家及其观点的认识与反思，也有对人类社会制度与文化的关照与探讨，更有对现实社会问题的关切与思考。

    赵汀阳说，快乐比理解重要。

赵汀阳，中国社会科学院哲学研究所研究员，长城学者，享受国务院特殊津贴专家。兼任中国人民大学哲学学院教授、博导，清华大学伦理和宗教中心客座研究员，北京大学应用伦理学中心客座研究员，浙江大学哲学系客座教授，东北师范大学历史文化学院客座教授，以及欧盟国际跨文化研究院学术委员会常委，哈佛燕京学社“蒲塞杰出访问学者”，哈佛大学东亚系授课教授。已出版《哲学的危机》《论可能生活》《一个或所有问题》《哲学的支点》《惠此中国》等著作。被誉为当今国内原创性的思想家之一。

  罗素悖论

    当年罗素和怀特海一起长期足不出户，苦苦创作了惊世之作《数学原理》，从而成为数学三大流派之一“逻辑派”的领袖。据说在终于解决了其中关键问题之后，罗素从屋里跑出来说，他妈的，逻辑就是地狱。

    罗素的数学原理蕴含一个关于集合论的著名的“罗素悖论”，说的是：假定M代表一切包含着自己作为元素的那些类所组成的类，又假定N代表一切不包含自己作为元素的那些类的类，问题是，既然N是一个类，那么N应该属于M 还 是N? 如 果N属于N， 则N是它自己的一个元素，按照规定，它就应该属于M；可是，如果N属于M，则M和N互相矛盾，不能共存，于是N就不能是N 的元素，按照规定，N就又必须属于N。 这里有个不断自我否定的循环。看来，如果逻辑是地狱，那么悖论就是魔鬼。

    罗素悖论的通俗版叫作“理发师悖论 ”：有个理发师非常有个性，他规定，凡是不给自己刮胡子的人，他就给他们刮胡子；凡是自己刮胡子的人，他就不给他们刮胡子。可是理发师后来发现出了问题：他该不该给自己刮胡子呢？如果刮，他就应该被归入给自己刮胡子的人，按照规定就应该不给刮；而如果不给刮，那他就又属于不给自己刮胡子的人，按照规定又必须给刮。不管刮胡子还是不刮，都将违背自己的规定。

有一次我告诉艾柯（Umberto Eco）说我找到了一个解决方案，即这幅画里的方案。艾柯大笑，他说， 无独有偶，他也有一个“同样好”的解决方案：“那个理发师其实是个女人”。艾科的解决方案是个机智的玩笑，不是真的解决方案，因为如果是女理发师就本无悖论了。但这幅画的解决方案却是当真的，探问的是理论上的一种可能性 ：一个悖论在所属的系统内无法解决，但如果把这个系统的一部分映射到另一个系统里，像量子分身那样，是不是就能够解决呢？这暗示着，在一维时空里的逻辑问题如果转换为多维时空中的意识问题，是不是就能够解决呢？这是逻辑的解决方式还是存在论的解决方式呢？

        认识你自己

    一般把这个思想归于苏格拉底。苏格拉底本来是 想让人们意识到自己在几乎每一个值得思考的事情上 都是无知的。苏格拉底往往通过无穷追问式的对话迫使 人们承认其实什么也不知道，而苏格拉底也承认自己同样不懂。但这种谦虚的追问看来得罪人，苏格拉底后被民主投票判了死刑。怀疑论的真正发源是苏格拉底，但“认识你自己”这个流俗口号很容易引起误解而掩盖苏格拉底的怀疑论意图。苏格拉底指出的是，每个人对事物的“无知状态  ”，而不是要人们去认识“自己 ”。 没有比“自我”更有害的想象了，自我概念会导致主体性的幻觉而破坏人与事物、他人和世界的丰富关系。自我并不存在，如果存在的话就更糟，想象自我、“实现”自我、“做自己”、“呵护”孤独而绝望的自我，除了把 人的尺度变得藐小，似乎没有别的功效。人贵有意识和语言，而意识和语言天生与世界共尺度。