法理学的范围 9787100207591

我馆历来重视移译世界各国学术名著。从20世纪50年代起,更致力于翻译出版马克思主义诞生以前的古典学术著作,同时适当介绍当代具有定评的各派代表作品。我们确信只有用人类创造的全部知识财富来丰富自己的头脑,才能够建成现代化的社会主义社会。这些书籍所蕴藏的思想财富和学术价值,为学人所熟悉,毋需赘述。这些译本过去以单行本印行,难见系统,汇编为丛书,才能相得益彰,蔚为大观,既便于研读查考,又利于文化积累。为此,我们从1981年着手分辑刊行，至2021年已先后分十九辑印行名著850种。现继续编印第二十辑，到2022年出版至900 种。今后在积累单本著作的基础上仍将陆续以名著版印行。希望海内外读书界、著译界给我们批评、建议，帮助我们把这套丛书出得更好。

本书作者约翰·奥斯丁被誉为“现代英国法理学之父”，亦是法律实证主义创始人之一。其法律思想和理念集中体现在《法理学的范围》一书中。本书的出现，导引了影响深远的分析法学的浮出。这一文本，是纲领性、旗帜性的文献。即使是在今日，我们也依然需要重新关注、阅读、解释和回应这一文本所提出的观念和问题。

本书作者约翰·奥斯丁被誉为“现代英国法理学之父”，亦是法律实证主义创始人之一。其法律思想和理念集中体现在《法理学的范围》一书中。本书的出现，导引了影响深远的分析法学的浮出。这一文本，是纲领性、旗帜性的文献。即使是在今日，我们也依然需要重新关注、阅读、解释和回应这一文本所提出的观念和问题。

约翰·奥斯丁 (John Austin，1790—1859)，英国法学家，“现代英国法理学之父”，法律实证主义创始人之一；1818—1825年从事律师职业，1826年被任命为伦敦大学第一任法理学教授；曾于1828—1832、1834年在伦敦大学和英国法学协会会所开设法理学系列讲座。其代表著作《法理学的范围》(1832、1863)和《法理学或者实证法哲学讲演录》(1863)均根据讲座内容整理而成。 　

译者简介：

刘星，中国政法大学教授，博士生导师，美国俄亥俄州立大学访问学者。已出版著译作品多部。

导论

第一讲

第二讲

第三讲

第四讲

第五讲

第六讲

结语

本书作者约翰·奥斯丁被誉为“现代英国法理学之父”，亦是法律实证主义创始人之一。其法律思想和理念集中体现在《法理学的范围》一书中。本书的出现，导引了影响深远的分析法学的浮出。这一文本，是纲领性、旗帜性的文献。即使是在今日，我们也依然需要重新关注、阅读、解释和回应这一文本所提出的观念和问题。

约翰·奥斯丁 (John Austin，1790—1859)，英国法学家，“现代英国法理学之父”，法律实证主义创始人之一；1818—1825年从事律师职业，1826年被任命为伦敦大学第一任法理学教授；曾于1828—1832、1834年在伦敦大学和英国法学协会会所开设法理学系列讲座。其代表著作《法理学的范围》(1832、1863)和《法理学或者实证法哲学讲演录》(1863)均根据讲座内容整理而成。 　

译者简介：

刘星，中国政法大学教授，博士生导师，美国俄亥俄州立大学访问学者。已出版著译作品多部。

清楚地进行思考，而且言之有物，对于我们人类来说，的确是颇为重要的（尽管我感到这样宣称是颇为多余的）。
　　在大多数破坏文明社会的国内骚乱中，我们可以发现，四处蔓延的议论，对破坏结果起着决定作用，或者，对这一结果产生了至关重要的影响。换句话说，在语词战争中凸现出来的观念或者用语，对骚乱的决定作用和结果影响，是不能忽视的。这些观念或者用语，不仅仅是借口，不仅仅是托辞，不仅仅是遮掩，而且，也不仅仅是外表粉饰，同时，又不仅仅是对立双方在帽子上所镶嵌的明艳花标。
　　例如，如果有些英国人，追随柏克先生（Mr. Burke）的思考方式，仿效他的推论手段，被他的雄辩所感染，被他的雄辩所吸引，那么，英国与其北美殖民地的战争，就会胎死腹中。那些陷入这场邪恶战争的愚蠢癫狂的大多数人，就不会除了自己祖国的“主权”之外，而别无所知，就不会除了知道自己所谓的对殖民地臣民拥有的征税权利（right）之外，而别无所闻。这场战争，终究是无谓的，甚至是灾难性的。
　　其实，即便知道自己祖国确实对殖民地拥有主权，或者，知道自己拥有主权这一事实已经是铁的实践所证明了的，同时，知道自己对殖民地臣民拥有所谓的征税权利，一个清醒智慧的民族，仍然是不会为这些观念所左右的。
　　固守自己的主权权力，对英国来说是否有益？不经殖民地居民的同意，就去实施自己的权力，是不是英国的利益所在？对北美殖民地臣民减免微不足道的税收，使这些臣民从一种压迫性质的沉重赋税中解脱出来，这样一种机会，对英国来说，难道会促使忍无可忍的殖民地臣民，去宣布庄严的独立？难道会让英国自己的孩子，陷入邪恶的战争，会让英国在平息北美起义的过程中，浪费自己的财富，并且牺牲自己的战士？难道会使税收必须从其而来的这片土地，荒野苍凉？如果英国人的主导舆论或者感受，是以功利原则作为根据的，那么，这些思考，以及类似的思考，就会使他们作出另外的明智选择。
　　显然，当这些考虑和类似的考虑，潜入了英国公众的观念，他们就会谴责税收的方案，就会谴责镇压殖民地的政策，而且，英国政府自己也会抛弃这些方案政策。毕竟，只有当人民是无知的，从而没有明智的判断能力和建议能力，政府或国家的领导者，才会误入歧途。
　　如果这些考虑和类似的考虑，在英国公众的头脑中，已经导致了清醒的另外结论，战争所带来的昂贵代价，战争所带来的悲凉凄惨，就是可以避免的。英国与北美的关系，也就不会因此一刀两断。
　　……