数据正义

莉娜·丹席克（Lina Dencik），卡迪夫大学新闻、媒体与文化学院数字传播与社会学教授，英国数据正义实验室的联合创始人兼主任。阿恩·欣茨（Arne Hintz），卡迪夫大学新闻、媒体与文化学院高级讲师、研究生研究室主任、英国数据正义实验室的联合主任。乔安娜·雷登（Joanna Redden），加拿大韦士敦大学信息与媒体研究学院助理教授、英国数据正义实验室的联合主任。埃米利亚诺·特雷（Emiliano Treré），卡迪夫大学新闻、媒体与文化学院高级讲师。向秦，法学博士，华东政法大学助理研究员，互联网法治研究院（杭州）研究员，美国加州大学伯克利分校、新加坡管理大学访问学者，主要从事网络信息法、数据与人工智能法研究。

主编序/1

致谢/1

导言/1

第一章数据与资本主义/11

第一节大型科技公司的崛起/12

第二节数据的价值/16

第三节数据化下的社会关系/21

第四节结论：数据正义是反资本主义吗？/24

第二章数据与治理/27

第一节对数据中信任的挑战/28

第二节数据治理和关注历史的重要性/30

第三节通过人工智能和自动化决策系统实现

数据化治理/34

第四节数据治理产生鸿沟/36

第五节结论：考虑潜在的数据化未来/42

第三章数据与去西方化/45

第一节数据普遍主义的问题/46

第二节去西方化：假设、条件和意义/50

第三节数据研究中去西化的四个维度：文化、

问题、案例和理论/52

第四节结论：如何连接全球社会学与数据

正义？/60

第四章数据危害/63

第一节数据危害记录/64

第二节数据危害分类/65

第三节结论：解决数据危害/76

第五章数据与公民身份/79

第一节公民身份：法律地位与实践/80

第二节作为用户画像的公民/82

第三节数据化公民身份与民主/88

第四节积极的公民身份、素养与参与/92

第五节结论：在参与与控制之间的数据化

公民/94

第六章数据与政策/96

第一节数据规范生态/98

第二节监管趋势：两种政策/100

第三节知情用户和数据个人主义的问题/102

第四节制度性回应：数据管理/105

第五节话语、规范与利益/108

第六节结论：迈向数据正义政策/112

第七章数据与社会运动/114

第一节社会运动、数据机构和政治/115

第二节数据与社会运动之间的相互塑造：

生态、基础设施与想象/118

第三节反数据行动/122

第四节算法政治与行为主义/126

第五节结论：理解数字行为主义——数据正义

的关键组成部分/132

第八章数据与社会正义/135

第一节信息、沟通与媒体正义/137

第二节数据化与反规范的正义 /140

第三节数据化时代的社会正义动员/146

第四节结论：什么是数据正义？/149

参考文献/151

索引/199

第一章数据与资本主义

数字经济的兴起已成为当代资本主义的一个显著特征。在相对较短的时间内，从数字服务和技术交易中获利的公司已经开始主导企业格局，并越来越多地主导政治和社会生活。2016年，同一行业的五家公司首次在市值上领先全球：苹果（Apple）、谷歌（Google）、微软（Microsoft）、亚马逊(Amazon)和脸书（Facebook)(Mosco 2017）。在美国硅谷有限的地理空间内，围绕数字技术发展起来的产业如今已成为全球的动力。信息和通信技术（ICT)的出现从一开始就充满了巨大的变革潜力，被广泛认为将颠覆对经济和整个社会至关重要的组织形式（Castells 1996)。然而，对数据的转向——数据的大规模生成、收集和分析——对数字经济的增长及其在社会中的影响起到了重要作用。信息学学者文森特·莫斯可（Vincent Mosco 2017）认为，这是一种向“后互联网”社会的数字化转变，由云计算、大数据分析和物联网融合定义。在这个社会中，云计算在数据中心存储和处理信息，大数据分析提供了分析和使用信息的工具，物联网通过将配备传感器的设备连接到电子通信网络来加速其产生。

虽然人们普遍认识到数据化的出现是当代资本主义形式的一个重要方面，但对数据和资本主义之间的关系究竟是什么还不太清楚，例如其历史、关系和影响。对于数据正义领域来说，探索这种关系很重要，因为它支撑了我们如何理解数据化所发生的转变的本质，以及当这些转变影响到人们的权利、生活机会和福祉时，应对这些转变采取的适当措施。正如我们在本章（以及本书的其他部分）中所展示的那样，研究数据在当代资本主义中的作用对于处理权力动态、价值观和社会分层至关重要，这些因素决定了当前进行社会正义斗争的环境。从这个意义上说，数据不仅在其作为信息资本主义原材料的方面起作用(Cohen 2020)，而且在数据嵌入资本主义发展过程中发生的社会关系重构方面具有重要意义。因此，这种关系也对数据正义的理念以及它与资本主义的关系提出了关键挑战。换言之，是否谈论数据正义就必然谈论反资本主义，或者数据正义是不是一种途径，可以利用这些机会，同时减轻当前数据和资本主义所带来的危害，或者两者兼而有之。

本章将数据化定位为一种“政治一经济制度”（Sadowski 2019)，其关注数据在推进和塑造特定的资本主义模式中的作用。首先，本章简要概述大数据背景下数字经济的增长，特别是在2008年金融危机之后。其次，讨论对当代资本主义中数据价值的不同理解，以及数据驱动的资本主义模式，即从认知资本主义(cognitive capitalism)到监视资本主义(surveilance capitalism)再到平台资本主义。基于此，本章探讨资本主义模式动态对社会关系转型的影响，以及围绕数据和社会正义的当代斗争塑造环境的分类性质。正如本章后续所讨论的，从资本主义的动态发展中抽象数据，在缺乏历史和社会背景的情况下理解数据，可能作出适用于数据正义的任何解释。因此，本章将数据与资本主义之间的关系视为探索数据正义不同原则的逻辑起点。

本书围绕“数据正义理论”展开。“数据化”并非仅是技术，实为一种“政治经济体制”，应优先考虑数据化带来的社会正义问题。第一，数据正义要求找到应对资本主义危害的方式；第二，数据化嵌入政府治理导致社会成员的权力弱化，数据正义要求政府机构优先考虑以人为本、团结建设；第三，数据正义概念必须是链接全球社会学，绝非仅是“西方”的；第四，数据正义要解决数据化带来剥削、歧视、隐私侵害、监视、操纵、不公正等危害；第五，数据化限制了公民的主体性，数据正义要求确保公民在政治参与方面的积极与自主；第六，鉴于以知情同意为中心的监管框架的严重缺陷，应从保障个人权利到承认集体秩序，迈向数据正义政策。