文心雕龙五十篇细读

《文心雕龙五十篇细读》为游志诚教授的“龙学”研究论著，2017年由文津出版社在台湾出版，本次由武汉崇文书局首次引进大陆（简体横排），也是台湾古典文学学者、“龙学”专家游志诚教授在大陆出版的首部研究著作。本书逐篇追溯了《文心雕龙》的《周易》影响、分析了每一篇的子学内涵，并对其实际批评进行了细致的诠释，提炼出了“移花接木”“旁通互见”“暗藏玄机”“选例比喻”之阅读方法，是对《文心雕龙》这部体大思精的文论巨典进行细读的典范，将为“龙学”研读者提供理解《文心雕龙》的新思路。

游志诚，1956年生，祖籍福建南靖。中国文学博士，曾任教于台湾彰化师范大学、静宜大学、成功大学、中兴大学等校；曾任美国田纳西大学访问教授。著有《昭明文选校读》（合著）、《文选学综观研究》、《文选综合学》、《周易文学主题解秘》、《易经原本原解》、《古法火珠林新考》、《文心雕龙五十篇细读》、《刘勰〈刘子〉五十五篇细读》、《文心雕龙与刘子跨界论述》等，并发表期刊论文百余篇，提倡以《周易》为主导、《文选》与《文心雕龙》并治之“一《易》双《文》”文学研究范式。

六 《明诗篇》细读一、《明诗篇》文论与实际批评

《明诗篇》专述“五言诗”体式流变，首界定“诗”字训持，将《尚书·虞书·舜典》云：“诗言志。”即后世所谓“言志说”，转化为“持情说”谓持人情性，并结合言志与情性为一，谓诗之内外涵义尽包于此，明清以来评点文心此书者，皆一致认同此刘勰之创解也。黄霖《文心雕龙汇评》辑录明清评点“诗者，持也，持人情性……”此节之各家批语，各家无不称颂刘勰诗训持之创解，然而须知刘勰非创解，实为“折中”之作法。案《诗纬·含神雾》已云：“诗者，持也。”但未及持人情性，刘勰另据《汉书·翼奉传》云：“故诗之为学，情性而已。”此句之情性，揉合为持人情性，再用“人禀七情，感物吟志”加以串连，即成《明诗篇》诗论折中全部内涵。凡历代诗字三训：承也、志也、持也，皆包含于其中。故谓之刘勰折中诗论。

顺此理解，文心全书之文论既重视“言志”，亦申明“情性”，前者本于“理”，后者依于“情”，合而言之，刘勰文论特重“情理”，乃由《明诗篇》诗字作持人情性而衍义引伸。

然而本篇建立“情志”说以后，更继之以“感应”论诗，即谓：“人禀七情，应物斯感，感物吟志。”此感物吟志论，悉本于“情”，必发乎“情”。故而刘勰论文章必主情，再辅以“入道见志”之理，即“情理”诗论文论之创解，皆由本篇诗字界定更具体而落实。

于是，情志、情理、依情感物三项构成本篇诗论主要内容。自余，本篇又备“诗史”与“诗论实际批评”两项要目。

诗史自葛天氏乐辞，黄帝《云门》述起，中经三代秦汉，以迄魏晋，而止于“宋初文咏”，南朝齐梁不述，即《才略篇》“世近易明，无劳甄序”之意。而本篇述及“宋初文咏”只简单说一句：“此近世之所竞也。”句意谓宋以后皆属“近世”，本篇亦略述追新写物之大略风貌，而仅限于诗，不及他文，亦不细品深鉴个别作家之点评，此本篇所述“诗史”之体貌。

然而本篇最重要者，当在宋以前各代诗风及其诗人诗作之点评，可谓之《明诗篇》之“实际批评”。其中尤详者在魏代曹氏父子三人与建安七子之点评。今当聚焦于此节，并旁通文心全书凡述及魏代文风文论者，排比并观，立可证刘勰文论多方多元，面面俱到，凡一代之文学，必兼用“人品”与“文品”并重之批评法。亦必兼用情理、华实、奇正、雅丽此四项关键术语，做为品第高下之依据。从而可知，刘勰文论重视作品之思想内容，以及华藻形式，用古人观念，即“子集结合”之文论。兹引本篇《明诗篇》述魏代文风体貌，旁观《时序篇》、《才略篇》、《程器篇》同述魏代之原文，对照比较，藉观刘勰诗论涉及“实际批评”之作法。

（一）《明诗篇》述魏代诗风云：

暨建安之初，五言腾踊，文帝、陈思，纵辔以骋节，王、徐、应、刘，望路而争驱；并怜风月，狎池苑，述恩荣，叙酣宴，慷慨以任气，磊落以使才；造怀指事，不求纤密之巧，驱辞逐貌，唯取昭晰之能：此其所同也。及正始明道，诗杂仙心，何晏之徒，率多浮浅。唯嵇志清峻，阮旨遥深，故能标焉。若乃应璩《百一》，独立不惧，辞谲义贞，亦魏之遗直也。（页二九）

（二）《时序篇》述魏代文风云：

自献帝播迁，文学蓬转，建安之末，区宇方辑。魏武以相王之尊，雅爱诗章；文帝以副君之重，妙善辞赋；陈思以公子之豪，下笔琳琅：并体貌英逸，故俊才云蒸。仲宣委质于汉南，孔璋归命于河北，伟长从宦于青土，公干徇质于海隅，德琏综其斐然之思，元瑜展其翩翩之乐；文蔚、休伯之俦，于叔、德祖之侣，傲雅觞豆之前，雍容衽席之上，洒笔以成酣歌，和墨以藉谈笑。观其时文，雅好慷慨，良由世绩乱离，风衰俗怨，并志深而笔长，故梗概而多气也。

至明帝纂戎，制诗度曲，征篇章之士，置崇文之观，何、刘群才，迭相照耀。少主相仍，唯高贵英雅，顾盼合章，动言成论。于时正始余风，篇体轻淡，而嵇、阮、应、缪，并驰文路矣。（页一四六）

（三）《才略篇》述魏代文才云：

魏文之才，洋洋清绮，旧谈抑之，谓去植千里，然子建思捷而才俊，诗丽而表逸；子桓虑详而力缓，故不竞于先鸣。而乐府清越，《典论》辩要，迭用短长，亦无懵焉。但俗情抑扬，雷同一响，遂令文帝以位尊减才，思王以势窘益价，未为笃论也。仲宣溢才，捷而能密，文多兼善，辞少瑕累，摘其诗赋，则七子之冠冕乎！琳、瑀以符檄擅声，徐干以赋论标美；刘桢情高以会采，应玚学优以得文；路粹、杨修，颇怀笔记之工；丁仪、邯郸，亦含论述之美，有足算焉。刘劭《赵都》，能攀于前修；何晏《景福》，克光于后进；休琏风情，则《百壹》标其志；吉甫文理，则《临丹》成其采；嵇康师心以遣论，阮籍使气以命诗：殊声而合响，异翮而同飞。（页一五五）

（四）《程器篇》品评魏代文人品性云：文举傲诞以速诛，正平狂憨以致戮，仲宣轻锐以躁竞，孔璋偬恫以粗疏，丁仪贪婪以乞货，路粹餔啜而无耻。（页一六○）

以上四节同样批评魏代文章，特别是指建安七子其人及作品之评赏，分见于《明诗篇》、《时序篇》、《才略篇》、《程器篇》四处。今观其批评之语，《明诗篇》评人兼评文，用《体性篇》理论最多。《时序篇》泛述文变兴废，所重在一时代之文人风尚，评“人”为多，罕举作品实例。而《才略篇》则专评“文才”，故必举作品为证。反之，《程器篇》述文人器用与德行疵累，注重在评“人”。如此四篇内容大致区分，而以《明诗篇》评人与评文兼有最为圆备之评。

试观此节《明诗篇》评建安诗歌，先从《通变篇》理论，追考魏之三祖以帝王之尊提倡慷慨之风，引导建安七子王、徐、应、刘的跟风追随，这是应用文章通变理论有“文律运周，日新其义”的说法，分析建安诗风有“共相”与“殊相”这种双重并行沿袭之风貌。再分析其共相中的“事义”内容，乃大都有“怜风月，狎池苑”的题材描写，也有“述恩荣，叙酣宴”这类公燕主题写作，这又是据《知音篇》六观之一“事义”的分析解释。

而建安诗歌共同表现的体貌则又有“不求纤密之巧”，谓没有纤巧之弊，而是有更多的“昭晰”风格，一语点出建安诗歌体势有“昭明清晰”之风。昭晰一词之概念，即与《定势篇》所述文体六势之“清丽”与“明断”相通。乃排除文体六势“巧艳”之病，肯定清晰果断写作之风，即可视作《定势篇》理论之应用。最后强调嵇康的“清志”，阮籍的“深遥”，专指作家才情个性而言。是《体性篇》志气性情与文章英华配合之理论印证，由以上分析，可确信《明诗篇》举实例作品之批评，兼有评“人”与评“文”两类。

《明诗篇》居文心全书“文体论”之首篇（《辨骚篇》归枢纽论），自此以下二十篇文体论，止于《书记篇》。其每篇写作条例，有所谓“四例”之说，即《序志篇》刘勰自述“上篇以上纲领明矣”此四项纲领，分别是：释名以章义，原始以表末，选文以定篇，以及敷理以举统此四例。据刘勰所云，此四例皆“论文叙笔”之篇所必有，则文心二十篇文体论每篇皆备此四例。

今之问题在，难道文心其它各篇即没有此四例吗？又第二问在所谓论文叙笔，代表文学批评吗？二十篇文体论的四例之一“选文以定篇”，是否也算是文学批评？陈拱《文心雕龙本义》释《明诗篇》此四例指出唯有“选文以定篇”此例为“实际说得上批评成分者”，除此之外，文心全书并无所谓批评也（页一七九）。案：陈氏此说实大误解，盖文心全书不只为文学批评，乃更兼有子学、经学为骨之文学批评，非今人移自西论所知文学批评。且文心全书不但二十篇有此四例，其它各篇亦同有之，此四例当视作文心各篇配合题目主旨而行文之四项步骤，篇篇皆备有此四例，只有详略之别而已。另外，不在文体论的各篇，非“选文”之必要，乃改为“选例”，于是“定篇”亦改为“定论”。此文心全书各篇四例之大概也。如此二问，殆即《明诗篇》余下之主要问题，兹特疏释之。

案《文心》文体论二十篇，注重在“文”与“笔”两大类文章之讨论，征实必有所据，故而四例以“选文”为必有，既选之，则必品之评之，于是有“定篇”之言，谓评定名篇名作之优劣。如此选文定篇一例即形同今人所谓文学批评，甚可理解。

今若准此四例，衡量文心其它非文体论各篇，则每篇必有题目，即此篇理论之主旨要义，例如《神思篇》主要论“文思如神”，属“理论”之阐述，非“文体”之溯源，故而此篇不一定“选文”，但必不可无“选例”，盖文论课虚必引据实情实例以验证。于是《神思篇》必引巨文思缓之例，例如相如、扬雄、桓谭、王充、张衡、左思等六家以证之。次引短篇思速之例，则改引淮南王、枚皋、子建、仲宣、阮瑀、祢衡等六家为证，凡此诸例，举作家之名，而作品间参之，虽非全部“选文”，然“文”亦内含其中，故用“选例”代“选文”，即符合今人“文学批评”之方法。从而得知文心全书文体论之外其它各篇，亦皆有批评，而改为“选例”以“定论”。《神思篇》如此，《时序篇》历评九代之文，《物色篇》举《诗经》、《离骚》为例证，《才略篇》直接从事文学批评，《知音篇》也是，《程器篇》评文人品德，申明文武合一之论，亦必例举屈贾、邹枚、黄香、徐干等四家文人美德为证。以上各篇皆不在“论文叙笔”之二十篇，然而莫不有“选文”与“选例”之内容，亦即皆有“文学批评”之成分，乃知文心全书各篇大抵皆备此四例之写作，并非仅限于二十篇文体论而已。此所以清儒章学诚必称颂《文心雕龙》此书为“文论”专门之作。须知，此古人所谓文论，亦非只拘限于今人所谓纯粹之“文学批评”而已，尚兼及经学、子学、易学、史学等等各部之学，而汇为“文章”之总论，始得称之为“文论”。再者，凡各篇“选文”或“选例”之论述节段，皆可视作各篇最重要且最切合实用性之“实际批评”。

本书从《文心雕龙》的受《周易》影响、具有子学内涵、以及对所论文学作品实际批评三个方面对《文心雕龙》的来龙与去脉、宏观与微观进行了有深度的剖析，已引起大陆“龙学”界的关注和好评，为促进两岸学术交流，此次特意从台湾文津出版公司引进出版。