绩溪胡近仁文存及研究

方静，安徽绩溪人，地方文化学者，长期从事徽学研究。现为安徽省徽学学会副秘书长，安徽师范大学历史学院兼职教授、硕士生导师。先后在《徽学》《中国区域文化研究》《安徽日报》《徽学丛刊》《徽州社会科学》等刊物上发表学术论文50余篇，出版《发现绩溪》《解读徽州》《审美徽州》《清代绩溪邵棠研究》《清代汪子青（绩溪地理图说）整理与研究》《传统村落伏岭》等多部专著。

 胡泉雨，安徽绩溪人，现任江西航空职业技术学院讲师，哲学硕士，研究方向为宋明理学、徽学。主持或参与省级课题4项，发表论文10余篇，参编著作1部。

胡近仁著述篇

读顾颉刚先生论古史书以后

程裕新荼号之过去与将来

《上川明经胡氏宗谱·拾遗》（摘录）

《上川明经胡民宗谱》后序

《余川越国汪民族谱》后序

《新安柯氏宗谱》序

《坦川洪氏宗谱》序

赠柯君临久序

赠见如、云峰两柯君序

荻岭游记

环秀桥记

余川汪氏文会记

记柯氏田中山墓地讼事

坦头洪氏村居记

竹溪继述小学校记

记柯大统事

铁跳蚤

胡近仁诗词篇

交游应酬诗

感怀咏物诗

田园生活诗

咏史诗词

胡近仁书信篇

胡近仁写给他人的信

他人写给胡近仁的信

胡近仁书信整理过程

胡近仁研究篇

民国绩溪名儒胡近仁的历史困境

绩溪地方文化学者胡近仁

胡近仁的家族世系

近代乡绅的商业经营——以绩溪上庄村胡近仁及其家族产业为中心

胡近仁遗存诗词探祈

胡近仁《程裕新茶号之过去与将来》一文考祈

民国初期绩溪的“五事”问题：胡适与胡近仁书信解读

考释胡适的两封书信

说说乡贤胡近仁先生

解读胡适的《蝴蝶》诗

我与我的父亲胡近仁

胡祥木与绩溪六都坦头村

从胡近仁到胡适所想到的

胡近仁午表

参考文献

后记

读顾颉刚先生论古史书以后

中国古籍经过秦火一大劫，到了两汉有许多学者利用着“托古改制”造成好些伪籍出来，真伪杂糅，莫衷一是，所以上古的史学很难研究。近来国内许多有名学者对于古史都取怀疑的态度，这是我们最赞成的。不过古史里比较稍近事实的地方却也不少，断不能一概抹煞。

最近，《努力周报》附刊《读书杂志》第九期内登载顾颉刚先生给钱玄同先生《论古史》一书，顾先生主张以为中国古史是层累地造出的，尧舜禹稷的事迹都是靠不住。原文篇幅很长，想看《努力(周)报》的人大都见过，这里不必细说，我只抽出他说禹的那一段来和阅者谈谈吧。

本来，战国以前经传和诸子书中说禹的地方很多，实物也有“岣嵝碑”等，顾先生却一概唾弃，只相信《诗经》和《论语》，所以本文也只就《诗经》来说。这点要请阅者注意。

顾先生因《商颂・长发篇》说“洪水芒芒，禹敷下土方.....帝立子生商”，断定当时作诗的人以为禹是上帝派下来的神，不是人。并引《小旻篇》“晏天疾威，敷于下土”为例，断定下土是对上天而言。

我以为“洪水芒芒，禹敷下土方”二句，正是叙禹平治水土的话，和《信南山篇》说“信彼南山，维禹甸之”，《韩奕篇》说“奕奕梁山，维禹甸之”，《文王有声篇》说“丰水东注，维禹之绩”，都是一样意思，并没有含着神祗的观念。而且《信南山篇》下接“昀昀原隰，曾孙田之”，《韩奕篇》下接“有倬其道，韩侯受命”，《文王有声篇》下接“四方攸同，皇王维辟”，把曾孙、韩侯、皇王和禹相提并论，都是人类，并不曾把禹当天神般看待。这三篇不都是西周作品吗?可见先生所说的“这时对于禹的观念是一个神”，这个肯定完全错误了。若说下土对上天而言，更属拘执。那《下武篇》的“成王之乎，下土之式”，又何尝有天神的意思呢?

……

本书是一部关于晚清民国时期绩溪乡贤大儒胡近仁(1886—1935)的论著整理与研究成果。书稿内容共分四篇，前两篇分别是对胡近仁文存、诗存的整理，第三篇是写胡近仁与他人往来书信及书信的整理过程，后一篇是与胡近仁及其著作相关的研究成果。本书内容全景呈现了绩溪胡近仁这位乡贤大儒的光彩人生，展现了晚清民国这一变革动荡时期绩溪文人胡近仁所面临的时代抉择。本书通过对胡近仁生存环境、人生命运的记录与分析，对后世研究者了解晚清民国文人境遇，管窥当时徽州社会动荡起伏兴衰的原因，捕捉这一历史时期社会发展的脉搏，都有着十分重要的意义。