实质犯罪论(第2版)

刘艳红 中国政法大学刑事司法学院院长、《政法论坛》主编、中国政法大学钱端升讲座教授、博士研究生导师。教育部“********”特聘教授、全国十大杰出青年法学家、享受国务院政府特殊津贴专家、国家百千万人才工程入选者暨***“有突出贡献中青年专家”。兼任国务院学科评议组委员、教育部高等学校教学指导委员会委员、最高人民法院司法大数据研究基地主任、最高人民检察院企业合规检察研究基地主任等。主持国家重点研发计划“社会治理与智慧社会科技支撑”重点专项2021年度“揭榜挂帅”项目“立法公众意见综合分析及法律条文智能审查技术研究”；主持国家社会科学基金项目等各类项目30余项，其中重大招标项目2项。曾获教育部高等学校科学研究优秀成果奖（人文社会科学）一等奖、第八届钱端升法学研究成果奖一等奖、江苏省哲学社会科学优秀成果奖一等奖等奖项。在《中国社会科学》《法学研究》《中国法学》等期刊发表论文200余篇；出版学术专著“实质刑法系列”——《开放的犯罪构成要件理论研究》《实质刑法观》《实质犯罪论》《实质出罪论》，《网络犯罪的法教义学研究》（入选国家哲学社会科学文库，并入选2022年度国家社会科学基金中华学术外译项目推荐书目），《企业合规中国化的民行刑体系性立法》《法律人的谋生与谋道》《行政刑法的一般理论》《预惩协同型反腐败国家立法体系战略问题研究》等著作近10部；主编教材《刑法学》（上/下）（北京大学出版社2022年版）。

我国传统犯罪构成理论自20世纪90年代开始 “面临严峻的挑战” 已是不争的事实,其中,改良派与激进派的观点最为引人注目。改良派主张在维持传统犯罪构成理论基本框架和格局基础上进行技术性改良, 其方法大抵是对传统犯罪构成理论体系作部分要件增删、名称置换或诸要件之间顺序的重新排列;激进派主张抛弃传统犯罪构成理论基本架构,实现犯罪构成的阶层化,因此,激进派实为 “推倒重来论者”。激进派的观点是当下颇为有力的学说。虽然激进派内部存在构成要件符合性、违法性、有责性的 “三阶层”与客观违法构成要件与主观有责构成要件的 “二阶层”之间的观点分歧,但其共性是,犯罪论体系的建构应由传统平面体系演变为阶层化体系。

阶层化体系遵循客观到主观的定罪思路,其背后体现了刑法客观主义立场;提倡阶层化体系,首先就应对我国刑法犯罪构成平面化特质进行深刻反思和剖析。而支撑平面化犯罪论体系的是我国刑法主客观相统一原则,这决定了检省传统犯罪论体系平面化特质理应从主客观相统一的角度进行。然而,刑法学者虽然早已提出我国 “传统犯罪构成理论是平面化”的命题,也早已展开过对主客观相统一原则的批判和清理,但联系主客观相统一原则展开对犯罪构成理论平面化特质的系统探讨付之阙如。为此,下文拟以主客观相统一原则为视角,对我国犯罪论体系平面化的有关问题展开剖析,这些问题大致包括:为何说我国传统犯罪构成体系是平面化的? 主客观相统一原则与四要件体系平面化形成之间有何关系? 四要件体系的平面化特质给我国刑法理论与司法实践带来了哪些危害? 我国犯罪论体系如欲发挥作为犯罪成立阀门之作用,如何在主客观相统一向客观主义演进过程中寻找根基? 等等。概而言之,即联系主客观相统一原则对我国犯罪构成体系的平面化展开为什么 (形成)、是什么 (表现)和有什么 (危害)等方面的分析,以期为犯罪论体系阶层化的探讨提供更加充分的理论前提。