定性研究方法9787300308388

找回定性方法（自序）

“授人以鱼不如授人以渔”这一谚语所表达的哲理是：给人一种实物，不如教会他们一种方法。传授定性研究之方法正是本书研究的出发点。如今，定性研究之方法五花八门，非常发达。其实，本书研究的目的并不在于发明和创造那些先进的、发达的方法，而是要和大家一起，找回我们研究人文历史与社会科学的传统方法——定性方法。

方法的研究需要以经验为基础，没有研究经验的积累，可能难以真正理解和掌握有效的研究方法。但是，仅仅靠经验又不能构成方法之研究。如果没有对方法的系统探讨和研究，就难以形成系统的科学研究。马克斯·韦伯尖锐地指出：“在中国，有高度发达的史学，却不曾有过修昔底德的方法；在印度，固然有马基雅弗利的前驱，但所有的印度政治思想都缺乏一种可与亚里士多德的方法相比拟的系统的方法。”由此可见，如果只有丰富的思想，而无系统的方法，那么丰富的思想只能停留在分散的知识中而不会形成系统的科学。

对于研究者来说，不论是在自然科学领域还是在人文社会科学领域，都不仅要运用方法，而且更需要有方法意识。因为方法不仅仅是一种工具、一种技术，更重要的是，方法为我们提供了一套规则和理论构建的模式。我们没有理由像法伊尔阿本德那样“反对方法”。虽然科学研究之方法不是具体的、全能的工具，掌握了它并不等于学会了研究，但方法训练和方法意识是引导我们走向规范、系统研究的重要路径。

然而，方法是相对于研究行动乃至行动主体而言的，方法之于自然科学和人文社会科学来说，肯定是不一样的。在自然科学研究中通行的实验法和定量研究法，并不一定在人文社会科学中也适合。正如李凯尔特所认为的那样，人文社会科学与自然科学有着本质的区别，因而两种科学的主要研究方法也应该有本质的区别。所以，科学研究的方法论范式应该是自然科学和人文社会科学两类方法集合的并集。

在人文社会科学中，虽然研究方法在各学科之间存在一些差异，但也有着诸多共通之处，最为显著的共同点就是：定性研究是它们传统且非常重要的研究方法。定性研究以其语言性、理解性、参与性以及互动性等特征，为人们揭示观念的、历史的、文化的和社会的结构，帮助人们去理解其中的意义。因为人文社会科学所要研究的课题离不开人。无论什么课题，都会涉及人和人的行动后果。对人的研究和认识，显然不同于物。人，不论是研究对象还是研究者，都是有主体性的，都会在具体实践中具有能动性、创造性和互动性。所以，在人文社会科学研究中，几乎不可能把人绝对地对象化、客观化。按照自然科学的研究逻辑，即实证主义的实验逻辑，把研究对象绝对对象化，非但不可能，反而会使得科学研究背离社会伦理，出现科学研究的“异化”现象，也就是由人开展的科学研究，却把人自己绝对地物化和对象化了。这一问题在一些与人关系较近的自然科学研究中已逐步显现出来，如生命科学中的“克隆人”研究，无疑将给人类社会带来极大的挑战。