看的权利:视觉性的逆向历史9787568937689

致 谢

引言 看的权利或如何利用视觉性和反视觉性进行思考

题外 对视觉性的视觉化：视觉指南

1 监视：奴隶制的秩序化

2 现代想象：反奴隶制革命与生存权

题外 波多黎各对比（一）：荷西·坎佩奇·约旦

3 视觉性：权威与战争

4 废奴现实主义：现实、现实主义与革命

题外 波多黎各对比（二）：哀悼废奴现实主义

5 帝国主义视觉性与反视觉性，古代与现代

6 反法西斯新现实主义：南北方和永久的阿尔及尔战争

题外 墨西哥— 西班牙对比：《潘神的迷宫》

7 全球反叛乱与视觉性危机

参考文献

索引

本书在视觉文化领域构建了一个反殖民的研究框架。作者将现代性描述成视觉性与反视觉性（或“看的权利”）之间的一场持续较量，解释了视觉性如何将权威与权力缝合在一起，从而使人们认为二者的联系是自然而然的。视觉性是一个出自19世纪早期的概念，指历史的可视化，它是西方霸权合法化的关键。作者化用这一概念，提出了三种“视觉性复合体”，阐明了在每一种复合体的内部，权力如何通过分类、隔离和审美化而变得不证自明。同时，他也展示了被奴役者、被殖民者和反战者是如何抵制每一种视觉性复合体的。

尼古拉斯•米尔佐夫（Nicholas Mirzoeff），美国视觉文化理论家，纽约大学媒体、文化和传播系教授。米尔佐夫是视觉文化领域的创始人之一，其专著包括《沉默的诗歌：现代法国的耳聋、手语和视觉文化》（Silent Poetry: Deafness, Sign and Visual Culture in Modern France, 1995）、《身体图景：艺术、现代性与理想形体》（Bodyscape: Art, Modernity and the Ideal Figure, 1995）、《视觉文化导论》（An Introduction to Visual Culture, 1999/2009）、《观看巴比伦：伊拉克战争与全球视觉文化》（Watching Babylon: the War in Iraq and Global Visual Culture, 2005）、《如何观看世界》（How to See the World, 2015）等，其编著包括《视觉文化读本》（The Visual Culture Reader, 1998/2002）、《流散与视觉文化：表征非洲人和犹太人》（Diaspora and Visual Culture: Representing Africans and Jews, 2001）等。

译者简介

胡文芝，暨南大学翻译学院副教授，硕士研究生导师，主要研究领域为语用学、话语分析、翻译学等。已出版的著作包括《心理治疗话语的语用特征研究》（2014）、《珠海文化遗产精粹》（2021）等。先后在《暨南学报（哲学社会科学版）》、《重庆大学学报（社会科学版）》、《中国临床心理学杂志》等核心期刊上发表学术论文20余篇。主持国家社科基金中华学术外译项目《中国民间故事史》（2016），参与国家社科基金重大项目两项、省部级项目三项，另主持珠海市社科项目三项、校级项目多项。

总 序

前言 不可避免的视觉性

致 谢

引言 看的权利或如何利用视觉性和反视觉性进行思考

题外 对视觉性的视觉化：视觉指南

1 监视：奴隶制的秩序化

2 现代想象：反奴隶制革命与生存权

题外 波多黎各对比（一）：荷西·坎佩奇·约旦

3 视觉性：权*与战争

4 废奴现实主义：现实、现实主义与革命

题外 波多黎各对比（二）：哀悼废奴现实主义

5 帝国主义视觉性与反视觉性，古代与现代

6 反法西斯新现实主义：南北方和永*的阿尔及尔战争

题外 墨西哥— 西班牙对比：《潘神的迷宫》

7 全球反叛乱与视觉性危机

参考文献

索引

视觉性和视觉技术的部署——作为一种用来实现秩序化的西方社会技术——是由美国种植园奴隶制的经验所决定的，这种部署形成了视觉性的种植园复合体。如果总认为现代性是奴隶制的产物，人们就不会注意到现代“观看方式”也出自这种关系。217世纪中期，欧洲对可感性的划分发生了巨大变化，人们称作现代视觉文化的谱系也由此诞生了。它创造了福柯所说的“划分，这种划分对我们而言是不证自明的，它划分出我们所看到的、他人所观察到并传递下来的，以及他人所想象或天真地相信的事物，即观察（Observation)、记录（Document）和寓言（Fable）的三分法”。3在这种新的构成中，事物和话语之间存在一个鸿沟，一个可以通过看来逾越的鸿沟，这种看的形式决定了人们可以说什么。因为看先于命名，福柯所说的“对可见事物命名”“成为主要做法。他强调，这不是人们突然学着更认真或者更近距离地去观看的问题，而是一套新的附于感官感知的优先项。味觉和嗅觉变得不那么重要了——现在人们认为它们并不准确，道听途说被排除在外，而触觉仅适用于一系列二元区分，比如粗糙和光滑。这种新的“事物的秩序”本身就是欧洲向外——尤其是在种植园殖民地——扩张并遭遇新事物的必然产物。W.J.T.米切尔中肯地指出：“一个帝国不仅需要大量的物，还需要福柯所说的‘事物的秩序’，这是一个认知领域，它产生了对物体种类、物种形成逻辑以及分类法的认识。”5因此，帝国声称自己具有客观性。虽然有些直白，我们仍然坚持认为，被秩序化的主要“事物”是“奴隶”。“自然史创造了一个相关的“物种”形态，之后再通过映射将该物种与“自由”空间隔离开来，人们最初就是遵照自然史来划分“奴隶”的，而奴隶法典中体现的法律力量维持并强化了这种划分逻辑，以对抗对它的挑战，从而使之看上去是“正确的”，因而是审美的。

戴维·C.斯科特（David C.Scott）清楚地总结了这种转变：“奴隶制种植园可以被描述为建立关系，建立物质和认知机制，由此构成新的主体：新的欲望被注入，新的才能被塑造，新的性情被培养。”这种变化的关系在欧洲殖民国家中并不统一，但是在英国和法国的殖民空间，主要分别通过《巴巴多斯奴隶法》（1661年）和《黑人法令》（1685年）而得到实施。在西班牙的美洲殖民地（西属美洲），早在16世纪就开始了一场暴力的视觉变革，这场变革试图将土著人的“神像”转变成“图像”。尽管这段历史在此绝非无关紧要（而且我确实会继续坚持将其纳入本书），但我没有能力让它贯穿始终，并在这本书的可控范围内保持其连贯性。在加勒比地区那些出产蔗糖的海岛上，殖民者们更关心奴隶而非土著。当17世纪的“蔗糖革命”将“种植园复合体”的重心由荷属巴西（Dutch Brazil）转移到加勒比地区的英法属地时，对土著的种族灭绝几乎已经完成。3卡莱尔的视觉性话语的形成受到这些地方的影响并非偶然。因此，本书中讨论的奴隶制度并不是一种形而上学的奴役状态（像黑格尔著作中的那样），而是大西洋世界经济作物种植园中受法律管制和视觉控制的、极端暴力条件下的强制劳动。因此，其结果并不是福柯所称的古典表征秩序，这种秩序源自西班牙专制主义的伟大形象，即委拉斯凯兹（Velazquez)的画作《宫娥》（Las Meninas，1651年）。奴隶制的秩序化是维持了新的殖民秩序的暴力行动和视觉化监督的结合。在此我称之为“监视”，意指对种植园内监工可见的一切的命名。

……

殖民地种植园治理 vs 反奴隶制革命

帝国主义扩张 vs 反法西斯民族独立斗争

恐怖主义袭击 vs 全球反叛乱行动

在这些西方建立并合法化其霸权的斗争中，视觉性（否定非西方主体的看的权利，垄断对历史进行可视化的权力）如何发挥作用？

★ 2013年“安妮·弗雷伯格开拓性学术奖”获奖作品

★ 理解视觉文化研究核心概念“视觉性”无法绕开的著作

★ 一部典型的跨学科、跨地域的著作，以一种全球性的视野，拆解了一段由西方人规定什么可以被看见、什么不能被看见，谁可以看、谁不可以看的漫长历史，阐述了一种高度原创的视觉性理论，建立了一个关于视觉性/反视觉性的庞大论述体系

★ W. J. T. 米切尔：《看的权利》是视觉文化研究领域的一部杰作，它为这一新兴学科设定了一个非常高的标准。

★ 简·贝滕斯：这本书的问世改变了视觉研究……米尔佐夫的作品做到了所有这些：提供新的视角，突破学科之间的界限，揭示被隐藏之物，解决难题。

本书在视觉文化领域构建了一个反殖民的研究框架。作者将现代性描述成视觉性与反视觉性（或“看的权利”）之间的一场持续较量，解释了视觉性如何将权*与权力缝合在一起，从而使人们认为二者的联系是自然而然的。视觉性是一个出自19世纪早期的概念，指历史的可视化，它是西方霸权合法化的关键。作者化用这一概念，提出了三种“视觉性复合体”，阐明了在每一种复合体的内部，权力如何通过分类、隔离和审美化而变得不证自明。同时，他也展示了被奴役者、被殖民者和反战者是如何抵制每一种视觉性复合体的。

本书是一本视觉艺术史领域的经典著作，在本书中，作者将现代性视为一种介乎视觉性与反视觉性的不间断的争议，或“看的权利”，他解释了视觉性如何将权威与权力缝合，如何呈现这天然的关联。作为19世纪早期的一个概念，意味着历史之视觉化的“视觉性”已经成为了西方霸权之合法化的核心。作者对这一西方霸权展开了批判，并确证了三种“视觉性复合体”——种植园奴隶制度、帝国主义以及军工业联合体，他分别解释了在这三者之中，权力如何通过分级化、间离化和审美化被构造得看似不证自明。与此同时，他展示了每一种视觉性复合体如何被反驳——通过被奴役者、被殖民者以及反战者，他们所有人都借由宣称看的权利以主张自治权。