大众政府9787100208857

亨利·梅因（1822-1888），英国著名法学家，曾先后任剑桥大学钦定民法讲座教授和牛津大学比较法学教授。梅因一生致力于法律史和比较法的研究，著述颇丰。除广为人知的著作《古代法》外，梅因还著有《东西方乡村社会》（1871）、《早期制度史讲义》（1875）、《早期法律与习俗》（1883）、《国际法》（1890）等。这些作品均受到广泛关注，并有着深远影响。

陈刚，1976年生，江西于都县人，政治学博士，武汉大学政治与公共管理学院副教授，主要从事比较政治研究。著有《公共行政与代议民主：西方公共行政的历史演变及其启迪》《公共政策学》；译有《权力与财富之间》、《政治心理学（第2版）》（合译）、《新公共管理——观念与实践的转变》（合译）、《国际法》。

序言

论文一大众政府的前景

论文二民主的性质

论文三进步时代

论文四美国宪法

索引

译后记

论文一

大众政府的前景

法国的特权阶级对即将推翻他们的大革命毫无察觉，这是现代史上老生常谈的东西。毫无疑问，这样的毫无察觉会令我们感到惊奇。国王、贵族和教士当局者迷，外国观察家却旁观者清。“简而言之，”切斯特菲尔德①在1753年12月25日的信中就此展开了著名的论述，“我所遇到的历史上先于政府大变革和革命的所有那些征兆，现在就存在于法国，而且日渐增多。”我们今天的许多作家展现了“事后诸葛亮”式的聪明，他们指出关于一个可怕时代的预兆本不应被弄错。王廷、贵族和教士本来应该认识到，在不信教（irreligion）一天天变得流行之时，对于因出身而赋有特权的信仰也不可能长久维持。他们本来应该从其他等级那强烈的嫉妒中意识到政治骚乱迫近。他们本来应该做好准备，以应对由农民们那贫困和悲惨的生活而导致的剧烈的社会大动荡。他们本来应该从财政的混乱和税收的严重不平等中察觉到革命的直接原因。他们本来应该足够聪明，应该懂得整个结构的所有方面都已受到了损害，而一个庄严肃穆却声名狼藉的宫廷是它的拱顶石。“漂亮的亚米达宫（ArmidaPalace）啊！里面的居民过着令人销魂的生活，谄媚的轻柔音乐萦绕着他们，世界上光彩夺目的东西招待着他们。可令人惊叹的是，悬吊着这个宫殿的只有一根头发。”①

虽然切斯特菲尔德援引了历史，但细心的现代历史学家或许会认为，法国贵族和教士对革命的毫无察觉是完全可以原谅的。君主制当时看起来比任何现存的欧洲制度都有更深的历史根基，在其广阔的庇护下，所有的特权都增长了，且似乎很兴旺。现如今组成法国的那些国家，从粗野的高卢自由起就没有过大众政府的经历。②之后，它们就进入到了罗马行省（Romanprovince）那严格管理、强有力统治、赋税很重的状况中。有人曾对法国正在崛起的那群年轻的、有学识的历史学家做过调查，这些历史学家对日耳曼人是否给高卢人带来了自由仍持有疑问——日耳曼人有时被认为是在复兴自由的同时释放了自己的野蛮。这些历史学家认为，日耳曼人所带来的只不过是日耳曼人对罗马特权阶级的继承罢了。日耳曼人的首领分得了那些半官方和半世袭的贵族的巨额财产，并承袭了其社会地位，而这个行省有很多的贵族。一位日耳曼国王统治着高卢和中欧的大部分土地，而他事实上只是一个拥有野蛮人头衔的罗马将……

《大众政府》是梅因晚年对当时大众政府发展方向的一种反思，构成该书的四篇论文全面地考察了大众政府的历史、原则、所蕴含的危险及矫正其缺陷的办法。梅因应用所谓的历史方法(historicalme thod)来探究人类政治制度的发展，从事实而非先验观念出发探究大众政府。梅因指出大众政府从其被再次引入这个世界起，就已经证明自己事实上是极其脆弱的了。梅因给出了一些理由来说明为什么他认为大众政府所走向的那种极端形式是至今为止所有政府形式中最为困难的。梅因则认为大众政府就像当代所理解的那样似乎要求长久的变化，而这与支配人性的常规力量是不相协调的，并因而容易导致痛苦的挫折和严重的灾难。