版本数字化研究

 本书主要对《红楼梦》版本有关的五个问题进行了数字化研究。 

 一个问题是近出现的“庚寅本”《石头记》。目前对“庚寅本”的来历还有争议，一种看法认为“庚寅本”明显是现代抄本，因此认为此本是“造假”,没有研究价值；另一种完全相反的看法认为，此本从纸张、字迹和内容看，是抄写于晚清，甚至是时间更早的“古本”。我利用数字化比对后认为，这两种看法都不全面。此本抄写于20世纪50年代，其批语主要来自俞平伯《脂砚斋红楼梦辑评》1954版，其正文来自庚辰本系列的某个版本，但不排除抄录者曾参考某个“古本”的可能性。“庚寅本”虽然抄写时间较晚，但不排除其有个“古本”为底本，因此是值得研究的一个版本。 

 第二个问题是甲戌本上一附条批语问题。“庚寅本”的一条批语，又以“附条”为名出现在周汝昌兄弟的甲戌本录副本中。经仔细检查甲戌本原本，发现了甲戌本上有此附条批语被撕掉后留下的痕迹，证明此附条批语确实曾出现在甲戌本上，但对此附条批语的来历还不清楚，还有不同看法。有人认为此事为周汝昌兄弟或陶洙所为，而我经过仔细分析，认为附条应该是甲戌本原有的，是某位收藏者所为。由于俞平伯1954年版《脂砚斋红楼梦辑评》上也有此“附条”批语，由此也再一次证明“庚寅本”批语是来自俞平伯1954年版《脂砚斋红楼梦辑评》。 

 第三个问题是戚序本和庚辰本关系问题。目前主流红学一般认为庚辰本是戚序本的祖本，戚序本是来自庚辰本。但我经过数字化全面、详细的文字比对，发现有100多例戚序本文字和庚辰本不同，却和甲戌本相同，这很难用戚序本来自庚辰本解释。而用庚辰本和戚序本有共同祖本，则很容易解释这种情况。因此我认为，戚序本和庚辰本有共同祖本的可能性更大。 

 第四个问题是周汝昌借给陶洙的是甲戌本原本，还是录副本。周汝昌本人说，他借给陶洙的是录副本，而梅节却认为周汝昌借给陶洙的就是甲戌本原本。我经过仔细分析，认为周汝昌借给陶洙的应该是他自己的甲戌本录副本，而不是甲戌本原本。 

 第五个问题是“程前脂后”问题。欧阳健提出“程前脂后”，受到主流红学的批判。现存脂本和程本是什么关系？我认为现存脂本基本都是过录本（除舒序本），因此理论上可能现存脂本中有的版本在程本之后，即“程前脂后”。现存脂本和程本之间可能是，它们有共同的祖本，认为现存脂本都是程本之后造假产物的根据基本都不成立。虽然如此，“程前脂后”的讨论对于《红楼梦》版本和版本演化还是起了促进作用。 

 此外还讨论了《红楼梦》中的“移花接木”问题。 

 在以上问题的研究中，都大量使用了数字化比对方式，数字化比对可以快速、一字不漏地查出所有的文字差异，为后续的人工分析研究大大节省了时间，打下了很好的基础。对数字化研究方法也做了简单介绍。 

 一编 中国古代小说版本数字化………………………………………………………1 

 一章 中国古代小说版本数字化概论……………………………………………3 

 二章 版本文字差异研究方法……………………………………………………9 

 二编 “庚寅本”正文研究……………………………………………………………31 

 一章 “庚寅本”研究概论………………………………………………………33 

 第二章 “庚寅本”“旨义”补字和诗移动…………………………………………55 

 第三章 “庚寅本”正文同庚辰本…………………………………………………81 

 第四章 “庚寅本”正文不同庚辰本………………………………………………99 

 第五章 独有文字、挖补和底本分析………………………………………………126 

 第三编 “庚寅本”批语研究……………………………………………………………145 

 一章 “庚寅本”批语整体分析…………………………………………………147 

 第二章 “庚寅本”批语和俞平伯《辑评》………………………………………168 

 第三章 “庚寅本”批语来自《辑评》……………………………………………180 

 第四章 独有批语、松轩本、鹤轩本、“庚寅”研究……………………………235 

 第五章 “庚寅本”的来历和总结…………………………………………………273 

 第四编 甲戌本附条批语研究……………………………………………………………291 

 一章 甲戌本附条现存形态和研究历程…………………………………………293 

 第二章 甲戌本附条批语和俞平伯…………………………………………………312 

 第三章 甲戌本附条批语和周汝昌、胡适…………………………………………342 

 第五编 庚辰本和戚序本关系研究………………………………………………………371 

 一章 戚序本和庚辰本的关系…………………………………………………373 

 第二章 戚序本和庚辰本关系研究方法…………………………………………382 

 第三章 “父子”和“兄弟”关系研究…………………………………………392 

 第四章 批语研究和总结…………………………………………………………416 

 第六编 周汝昌借陶洙录副本研究……………………………………………………431 

 一章 周汝昌借陶洙录副本问题………………………………………………433 

 第二章 陶洙涂改录副本等问题…………………………………………………464 

 第三章 周汝昌出借录副本研究总结和意义……………………………………492 

 第七编 “程前脂后”和“移花接木”………………………………………………501 

 一章 谈《红楼梦》版本的“程前脂后”……………………………………503 

 第二章 也谈《红楼梦》中的“移花接木”……………………………………529 

 本书上册总结……………………………………………………………………………543 

 后记………………………………………………………………………………………547 

 下册 “庚寅本”《石头记》等版本整理比对本 

 “庚寅本”《石头记》整理本…………………………………………………………1 

 《红楼梦》前十四回辑评……………………………………………………………109 

 《石头记》四版本比对本……………………………………………………………231 

 后记……………………………………………………………………………………529 

 周文业，1945年出生，1968年清华大学自动控制系毕业，长期从事计算机和网络应用，历任太原无线电六厂副总工程师、太原电子研究所总工程师、首都师范大学数字校园建设中心主任、首都师范大学中国传统文化数字化研究中心常务副主任。现从事中国古代小说版本数字化和中国历史地理数字化等研究，从2001年以来主办了14届中国古代小说、戏曲文献暨数字化国际研讨会，主编《一百二十回红楼梦版本研究和数字化论文集》《三国志通俗演义文史对照本》和《三国志演义文史对照本》等。计划出版“中国古代小说版本数字化研究丛书”，本书为此丛书的本，将陆续出版《三国演义》《水浒传》《西游记》和《金瓶梅》等版本数字化研究专著。 

 上册 “庚寅本”《石头记》等版本数字化研究 

 前言…………………………………………………………………………………………1 

 本书上册《“庚寅本”<石头记>等版本数字化研究》主要包括五个问题。 

 一是2012年出现的“庚寅本”《石头记》。目前对“庚寅本”的来历还有争议，我认为此本抄写于20世纪50年代，其批语主要来自俞平伯1954年版《脂砚斋红楼梦辑评》，其正文来自庚辰本系列的某个版本，但不排除抄录者曾参考某个“古本”的可能性，是个值得研究的版本。 

 第二个问题是甲戌本附条批语问题。甲戌本原本上有一附条批语被撕掉后留下的痕迹，我认为此附条批语应该是甲戌本原有的，是某位收藏者所为。由于“庚寅本”和俞平伯1954年版《脂砚斋红楼梦辑评》都有此“附条”批语，证明“庚寅本”批语是来自俞平伯1954年版《脂砚斋红楼梦辑评》。 

 第三个问题是戚序本和庚辰本关系问题。目前主流红学一般认为庚辰本是戚序本的祖本，戚序本是来自庚辰本。但有100多例戚序本文字和庚辰本不同，却和甲戌本相同，很难用戚序本来自庚辰本解释。而用庚辰本和戚序本有共同祖本则很容易解释，因此戚序本和庚辰本有共同祖本可能性更大。 

 第四个问题是周汝昌借给陶洙的是甲戌本原本，还是录副本。周汝昌本人说，他借给陶洙的是录副本，而梅节却认为周汝昌借给陶洙的就是甲戌本原本。我经过仔细分析，认为周汝昌借给陶洙的应该是他自己的甲戌本录副本，而不是甲戌本原本。 

 第五个问题是“程前脂后”问题。欧阳健提出“程前脂后”，受到主流红学的批判。现存脂本和程本是什么关系？我认为现存脂本基本都是过录本（除舒序本），因此理论上可能现存脂本在程本之后，现存脂本和程本之间**可能是有共同的祖本，认为现存脂本都是程本之后造假产物是没有根据的。 

 下册《“庚寅本”<石头记>等版本整理比对本》包括三部分内容。 

 一部分为“庚寅本”《石头记》的整理本，包括“庚寅本”正文和全部批语，所有批语都逐一插入正文。 

 第二部分为“庚寅本”《石头记》和其他五种版本（甲戌本、己卯本、庚辰本、甲辰本和戚序本）前13回半的全部批语辑评。 

 第三部分为《石头记》四版本正文比对本。由于本书只研究了“庚寅本”、戚序本、庚辰本和甲戌本四种版本，因此正文比对本也只收入这四种版本。