无增长的繁荣
正版全新
¥
31.47
3.5折
¥
89
全新
库存11件
作者 蒂姆·杰克逊,译者:丁进锋 诸大建
出版社 中译出版社(原中国对外翻译出版公司)
ISBN 9787500172864
出版时间 2022-12
装帧 精装
开本 16开
纸张 胶版纸
定价 89元
货号 4547023
上书时间 2024-09-28
商品详情
品相描述:全新
商品描述
【书 名】 无增长的繁荣 【书 号】 9787500172864 【出 版 社】 中译出版社(原中国对外翻译出版公司) 【作 者】 蒂姆·杰克逊,译者:丁进锋 诸大建 【出版日期】 2023-07-01 【开 本】 16开 【定 价】 89.00元 【编辑推荐】 作者深刻地分析了以过度消费来刺激经济增长的西方文明,在全球能源和环境承载力的有限及世界经济结构不公正、不合理的背景下,是难以长期维系的。这也说明西方国家传统的经济增长模式,没有也不会带来世界经济的繁荣,反而成为频繁的金融危机、债务危机和世界动荡的主要原因。作者呼吁:GDP并不能代表国民幸福,我们必须用与过去不同的方式来重新定义繁荣和幸福,把繁荣和幸福与强调经济增长的GDP分开,实现无增长和低增长的繁荣。 【内容简介】 我们此前对于社会进步的理解建立在一个错误的信念之上:每个人能得到的东西会不断增多。这一基本迷思在资本主义的熔炉中锻造而成,但仍然没有得到解决。对永恒增长的偏执追求已经导致了生态破坏、金融脆弱、社会动荡以及百年来*严重的全球性健康危机。等到迷思化为虚幻泡影,我们该怎么办?我们要如何适应经济新常态?资本主义终结后的生活是什么样子? 致力于追求更多的经济增长已经造成了气候灾难、社会不平等和金融不稳定,让我们对全球大流行病期间的生活措手不及。本书充满激情,让我们敢于想象一个超越利润和权力的世界。在那个世界里,空气清新、天空湛蓝、车流有序;在那个世界里,有更多时间彼此陪伴,追求成功的压力大大减少,对陌生人更多的善意得到释放;在那个世界里,噪音大大减少,与自然的接触多了,安静沉思的空间多了。 【目录】 第1章 增长的极限 / 001 第2章 失去的繁荣 / 029 第3章 重新定义繁荣 / 057 第4章 增长的两难困境 / 081 第5章 脱钩的神话 / 103 第6章 消费主义的“铁笼” / 125 第7章 极限内的繁荣 / 145 第8章 未来经济的基础 / 171 第9章 面向“后增长”的宏观经济学 / 195 第 10 章 进步的国家 / 225 第 11 章 持久的繁荣 / 255 注释 / 277 参考文献 / 309 致谢 / 339 【文摘】 get_product_contenthtml body{font-size:1.28em} img {max-width:100%;} 第五章 脱钩的神话 求助于“脱钩”理念,是对增长两难困境的传统回应:更高效的生产流程、更可持续的产品和服务、更少的材料创造更多的利润。精明增长、绿色增长、可持续增长:这就是脱钩的承诺。区分相对脱钩和绝对脱钩是至关重要的。前者指经济产出的物质强度(或排放强度)的任何下降。这标志着经济效率的提高,但并不一定意味着我们总体上使用的材料(或排放的污染物)更少。绝对脱钩是指即使在经济产出持续增长的情况下,资源使用(或排放物)的绝对值下降的情况。 毋庸多言,在大多数情况下,如果我们要满足生态限制,避免资源短缺,摆脱增长的两难困境,我们需要的是整体下降。 例如,在气候变化的情况下,实现巴黎协定1.5 °C的目标,需要从工业和化石燃料燃烧中产生的二氧化碳净排放量,从当前的水平——约 360 亿吨二氧化碳(Gt CO2),在21世纪中叶之前下降到极其接近零。在经济继续以历史速度增长的同时,实现这个目标意味着大规模的相对(和绝对)脱钩。 大多数经济学家只想求助于技术来实现这样的壮举。即使是见多识广的经济学家,也近乎宗教信仰般地相信脱钩。例如,保罗·克鲁格曼(正确地)指出了一个事实:物理学家有时会误解经济增长到底是什么。他在《纽约时报》上写道,“他们把它看作粗糙的、物理的东西,不过就是个生产更多东西的事情。并且不把产生一美元 GDP 的众多选择(消费什么,使用哪些技术)考虑在内。” 他坚信,这些“众多选择”将在不损害经济增长的情况下,实现即使*严格的生态目标成为可能。这导致他谴责增长怀疑论者是“绝望的先知”。他声称,“认为经济增长和气候行动互不相容的观点,听起来也许头脑冷静,也很务实,但实际上它是糊涂的错误观念。”许多绿色增长或精明增长的倡导者,也提出了非常类似的主张。 另一方面,乔治·蒙比奥同样强烈地认为,增长与绝对脱钩是不相容的。他写道,“消费更多(或)保存更多。抱歉,我们不能两者兼得。”蒙比奥是糊涂的绝望预言家?还是克鲁格曼是技术上天真的增长狂热者?至少从表面上看,他们不同的立场显然不可能同时正确。 奇怪的是,答案并不那么简单。两种立场都有正确的成分。问题之一在于我们如何提问。正如克鲁格曼指出,关于共同贡献经济产出的产品和服务,是否有“众多选择”?答案显然是肯定的。证据是否表明,其中一些选择的碳强度大大低于其他选择?同样,答案当然是肯定的。 从全球范围来看,在支持相对或(更重要的)绝对脱钩方面,这些技术可能性实际上带我们走了多远?通过考察历史证据,这是个我们可以直接探索的问题。本章的部分目的是确切做到这点。我们将看到,答案更多是在蒙比奥这边,而不是在克鲁格曼那里。当然,这并不意味着对无约束的乐观主义的很多支持。 但这个答案并没有完全消除我们的担忧。问题不在于某些效率手段是否可行(它们显然是);也不在于我们过去是否设法利用这些效率手段,去消除来自环境变化或资源短缺的威胁(我们显然没有)。问题是,我们能否在未来实现足够的效率提升,继续无限期地追求经济增长,同时仍然保持在资源有限的地球的“安全运行空间”内。 这个问题依赖如此多无法估量的因素,以至于一开始很难弄清楚。简单的答案暴露了并不可靠的逻辑,而坚定的结论消失在反设事实的迷雾里。但我们可以求助于算术来减少这个困惑。如果效率的增长率大于经济的增长率,那么通常来说,物质总生产量将下降。如果不是,那就另当别论了。 如果经济的碳效率以每年 2% 的速度增长,经济产出以每年3% 的速度增长,那么碳排放的总水平将上升。我们将实现相对脱钩,而不是绝对脱钩。如果碳效率以每年 3% 的速度上升,经济以每年2%的速度增长,那么碳排放的总水平将下降,我们将实现绝对脱钩。 这样的结果仍然不一定足以达到给定的目标,如1.5 °C的气候目标。但对于任何这样的目标,对于任何给定的经济增长率,我们至少能够确定,如果要达到目标,技术效率必须高于平均速度。搞明白这一点,将使我们对未来的挑战有一个更现实的认识。 正如本章标题所表明的那样,虽然脱钩提供了连贯一致的摆脱增长困境的证据,但远不能从根本上令人信服。如果我们要实现碳排放目标,如果经济将持续增长,从资源和排放效率不得不达到的速度来看,顶多只能算是拼尽全力。并且,我们将在下文更详细地看到,它们远远超过了我们在历史上取得的一切。 这并不是说脱钩本身是不必要或不可能的。恰恰相反,不管有没有增长,它都是至关重要的。但它确实表明,要相当谨慎地接受这个“神话”:如果让经济增长依照往常继续下去,将导向更高的效率和更低的排放。更微妙的脱钩方法是需要的。本章的目的就是回应这个需要。
— 没有更多了 —
本店暂时无法向该地区发货
以下为对购买帮助不大的评价