导语摘要 自从Solow和Swan提出新古典增长模型以来,有关经济收敛(趋同)的理论探索和实证研究一直作为学者关注的焦点,并试图在效率与公平的辩证关系中寻找落后国家(地区)追赶发达国家(地区)的证据。然而,新古典理论并不能够解释落后地区依旧贫困的个别情况,而正是能够将技术进步内生化的内生增长理论解释了贫富地区的“路径依赖”。内生增长理论并非排斥经济收敛的可能性,例如,基于技术转让的熊彼特(Schumpeter)拓展模型和基于人力资本积累的纳尔逊-菲尔普斯(Nelson and Phelps)方法便为落后地区的后发赶超提供理论依据。然而,传统的新古典增长模型和内生增长模型并未考虑区域的空间属性。一旦认识到区域是一个开放的空间系统,那么忽略地区间的空间依赖将导致结论的偏误。直到Krugman将垄断竞争模型引入分析框架,经济理论中的空间概念才得以体现。那么,空间单元之间是否会收敛呢?迄今为止,尽管存在丰富的样本检验,但并未得到确定的答案。
内容摘要 自从Solow和Swan提出新古典增长模型以来,有关经济收敛(趋同)的理论探索和实证研究一直作为学者关注的焦点,并试图在效率与公平的辩证关系中寻找落后国家(地区)追赶发达国家(地区)的证据。然而,新古典理论并不能够解释落后地区依旧贫困的个别情况,而正是能够将技术进步内生化的内生增长理论解释了贫富地区的“路径依赖”。内生增长理论并非排斥经济收敛的可能性,例如,基于技术转让的熊彼特(Schumpeter)拓展模型和基于人力资本积累的纳尔逊-菲尔普斯(Nelson and Phelps)方法便为落后地区的后发赶超提供理论依据。然而,传统的新古典增长模型和内生增长模型并未考虑区域的空间属性。一旦认识到区域是一个开放的空间系统,那么忽略地区间的空间依赖将导致结论的偏误。直到Krugman将垄断竞争模型引入分析框架,经济理论中的空间概念才得以体现。那么,空间单元之间是否会收敛呢?迄今为止,尽管存在丰富的样本检验,但并未得到确定的答案。
以下为对购买帮助不大的评价