中国文学批评史(上下册)(中华现代学术名著1)

百年前，张之洞尝劝学日：《世运之明晦，人才之盛衰，其表在政，其里在学。》是时，国势颓危，列强环伺，传统频遭质疑，西学新知亟亟而人。一时间，中西学并立，文史哲分家，经济、政治、社会等新学科勃兴，令国人乱花迷眼。然而，淆乱之中，自有元气淋漓之象。中华现代学术之转型正是完成于这一混沌时期，于切磋琢磨、交锋碰撞中不断前行，涌现了一大批学术名家与经典之作。而学术与思想之新变，亦带动了社会各领域的全面转型，为中华复兴奠定了坚实基础。
时至今日，中华现代学术已走过百余年，其间百家林立、论辩蜂起，沉浮消长瞬息万变，情势之复杂自不待言。温故而知薪，述往事而思来者。《中华现代学术名著丛书》之编纂，其意正在于此，冀辨章学术，考镜源流，收纳各学科学派名家名作，以展现中华传统文化之新变，探求中华现代学术之根基。
《中华现代学术名著丛书》收录上自晚清下至20世纪80年代末中国大陆及港澳台地区、海外华人学者的原创学术名著（包括外文著作），以人文社会科学为主体兼及其他，涵盖文学、历史、哲学、政治、经济、法律和社会学等众多学科。

郭绍虞，是我国著名的古典文学家、语言学家，主要致力于中国古典文学、中国文学批评史、汉语语法修辞等学科的理论研究，撰写了《中国文学批评史》《宋诗话考》《语文通论》辞新探》等二十多部著作，特别是在中国文学批评史研究方面卓有成就，为建立系统的中国文学批评史做出了杰出的贡献，在国内外学术界享有崇高声誉。《中国文学批评史》即为这方面的代表著作。上卷所述截至北宋，出版于1934年，经胡适审定为*颁的大学用书；下卷分为两册，范围为南宋至清代中叶，出版于1947年。新中国成立后，作者将旧版加以修订，合为一册重新出版。全书的叙述还是以儒家传统文学观为贯穿批评史的主线，并辅之以道、释二家思想的种种影响与渗透。

《中国文学批评史（上下册）（中华现代学术名著1）》分为上、下两卷。上卷所述，自古代以至北宋，是文学批评因了文学观念的不同而分途发展的时期。从周秦至南北朝是文学观念由混而析的时期，也即是从文章的形式上以认识文学的时期。从隋唐以至北宋，是文学观念由析而返于混的时期，也即是从文章的内容上以认识文学的时期。下卷所述，自南宋以至清代，是文学批评理论建立的时期。所以上卷中讨论问题的重心，是文学性质与方法的讨论，而下卷的重心，又转移到批评理论的讨论。

郭绍虞，是我国著名的古典文学家、语言学家，主要致力于中国古典文学、中国文学批评史、汉语语法修辞等学科的理论研究，撰写了《中国文学批评史》《宋诗话考》《语文通论》辞新探》等二十多部著作，特别是在中国文学批评史研究方面卓有成就，为建立系统的中国文学批评史做出了杰出的贡献，在国内外学术界享有崇高声誉。《中国文学批评史》即为这方面的代表著作。上卷所述截至北宋，出版于1934年，经胡适审定为颁的大学用书；下卷分为两册，范围为南宋至清代中叶，出版于1947年。新中国成立后，作者将旧版加以修订，合为一册重新出版。全书的叙述还是以儒家传统文学观为贯穿批评史的主线，并辅之以道、释二家思想的种种影响与渗透。

《中国文学批评史（上下册）（中华现代学术名著1）》分为上、下两卷。上卷所述，自古代以至北宋，是文学批评因了文学观念的不同而分途发展的时期。从周秦至南北朝是文学观念由混而析的时期，也即是从文章的形式上以认识文学的时期。从隋唐以至北宋，是文学观念由析而返于混的时期，也即是从文章的内容上以认识文学的时期。下卷所述，自南宋以至清代，是文学批评理论建立的时期。所以上卷中讨论问题的重心，是文学性质与方法的讨论，而下卷的重心，又转移到批评理论的讨论。

郭绍虞(1893年-1984年)，名希汾，字绍虞，生于江苏苏州，我国著名的教育家、古典文学家、语言学家、书法家，复旦大学教授， 中国科学院学部委员。 中共党员，民盟成员。主要致力于中国古典文学、中国文学批评史、中国语言学、音韵学、训诂学、书法 、理论等方面的研究。著有《中国文学批评史》《沧浪诗话校释》《宋诗话考》《宋诗话辑佚》。郭绍虞先生以照隅室作为斋名。晚年印有《照隅室古典文学论集》《照隅室语言文字论集》《照隅室杂著》三种。

《中国文学批评史．上册》
五版自序
篇 总论
章 中国文学批评演变概述
第二章 文学观念之演进与复古
第三章 文学观念演进与复古之文学的原因
第四章 文学观念演进与复古之思想的原因
第五章 文学观念之演变所及于文学批评之影响

第二篇 周秦——文学观念演进期之一
章 儒家
节 孔门之文学观
目 关于“文学”诸名之意义
第二目 尚文与尚用
第三目 孔门文学观之影响
第二节 孟子之知言养气说
目 知言说
第二目 养气说
第三节 荀子之传统的文学观
第二章 墨家之文学观
第三章 道家思想及于文学批评之影响

第三篇 两汉——文学观念演进期之二
章 由史籍中窥见汉人对于文学之认识
节 “文学”与“文章”、“文辞”之区别
第二节 《艺文志》中之《诗赋略》
第二章 经学家之论诗见解
第三章 扬雄
节 扬雄之论赋
目 扬雄以前之赋论与其早年见解
第二目 晚年见解与其以后之赋论
第二节 扬雄之论文
第四章 王充之文学观

第四篇 魏晋南北朝——文学观念演进期之三
章 魏晋之文学批评
节 曹丕与曹植
第二节 陆机《文赋》
第三节 左思与皇甫谧
第四节 总集之结撰者
目挚虞《文章流别论》
第二目 李充《翰林论》
第五节 反时代潮流的批评家
……
第五篇 隋唐五代——文学观念复古期之
第六篇 北宋——文学观念复古期之二

《中国文学批评史．下册》
篇 总论
章 文学批评完成与发展之三阶段
第二章 南宋金元文学批评概述
第三章 明代文学批评概述
节 与文学之关系
第二节 与学术之关系
第四章 清代文学批评概述

第二篇 南宋金元
章 南宋之文论
节 道的问题
目 胡铨（楼钥附）
第二目 朱熹
第三目 真德秀与魏了翁
第二节 法的问题
目 古文之法
第二目 四六之法
第二章 南宋之诗论
节 道学家
目 张栻（家铉翁附）
第二目 朱熹
第三目 包恢
第二节 诗人
目 张戒
第二目 杨万里（朱弁附）
第三目 陆游（戴复古附）
第四目 姜夔
第五目 四灵派
第六目 严羽
款 沧浪以前之诗禅说
第二款 禅与悟
第三款 神韵与格调之沟通
第四款 论诗体
第七目 刘克庄
第三章 金代文学批评
节 赵秉文与李之纯（雷希颜附）
第二节 王若虚
第三节 元好问
第四章 元代文学批评
节 郝经
第二节 方回
第三节 戴表元与袁桷
第四节 刘将孙（欧阳守道、刘辰翁、赵文附）
目 文论
第二目 诗论
……
第三篇 明代
第四篇 清代（上）——文论
第五篇 清代（下）——诗论

郭绍虞，是我国著名的古典文学家、语言学家，主要致力于中国古典文学、中国文学批评史、汉语语法修辞等学科的理论研究，撰写了《中国文学批评史》《宋诗话考》《语文通论》辞新探》等二十多部著作，特别是在中国文学批评史研究方面卓有成就，为建立系统的中国文学批评史做出了杰出的贡献，在国内外学术界享有崇高声誉。《中国文学批评史》即为这方面的代表著作。上卷所述截至北宋，出版于1934年，经胡适审定为*颁的大学用书；下卷分为两册，范围为南宋至清代中叶，出版于1947年。新中国成立后，作者将旧版加以修订，合为一册重新出版。全书的叙述还是以儒家传统文学观为贯穿批评史的主线，并辅之以道、释二家思想的种种影响与渗透。

《中国文学批评史（上下册）（中华现代学术名著1）》分为上、下两卷。上卷所述，自古代以至北宋，是文学批评因了文学观念的不同而分途发展的时期。从周秦至南北朝是文学观念由混而析的时期，也即是从文章的形式上以认识文学的时期。从隋唐以至北宋，是文学观念由析而返于混的时期，也即是从文章的内容上以认识文学的时期。下卷所述，自南宋以至清代，是文学批评理论建立的时期。所以上卷中讨论问题的重心，是文学性质与方法的讨论，而下卷的重心，又转移到批评理论的讨论。

郭绍虞(1893年-1984年)，名希汾，字绍虞，生于江苏苏州，我国著名的教育家、古典文学家、语言学家、书法家，复旦大学教授， 中国科学院学部委员。 中共党员，民盟成员。主要致力于中国古典文学、中国文学批评史、中国语言学、音韵学、训诂学、书法 、理论等方面的研究。著有《中国文学批评史》《沧浪诗话校释》《宋诗话考》《宋诗话辑佚》。郭绍虞先生以照隅室作为斋名。晚年印有《照隅室古典文学论集》《照隅室语言文字论集》《照隅室杂著》三种。

两汉的经学家，本是《儒林传》中的人物，是当时所谓文学之士而不是文章之士，当然对于文学批评没有关系；惟以《诗》三百篇亦列于六经之故，于是一般经生犹有一些关于《诗》学方面的议论。但经生之《诗》论，实在不免太拘泥或太穿凿。即如匡衡这样，当时人称为“无说《诗》，匡鼎来；匡语《诗》，解人颐”者，应当别有妙解了，而我们看他所上各疏中所引的诗句，亦完全同孟子一样，把诗句牵引到王道上去，未见有什么解颐的妙解。
　　大抵汉人说诗，都是沿袭以前的旧法，或是传述以前的旧闻，并没有什么创见。即如《诗大序》一篇在文学批评史上较为重要者，亦不过汇萃旧说略加整理而已。汉人称《大序》为子夏所作，宋儒甚有谓《大序》非孔子不能作者，皆由过于重视《大序》之故，实则《大序》中几项重要之点，大率不外袭用周秦旧说。如：
　　一、明诗乐之关系——“情发于声，声成文谓之音。”——案此与《乐记》相同。《乐记》云：“凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。感于物而动，故形于声；声相应故生变，变成方谓之音。”郑《注》云：“方犹文章也。”《乐记》又云：“情动于中故形于声，声成文谓之音。”又《荀子•劝学》篇云“诗者中声之所止也”，亦近此意。
　　二、明诗之起源——“诗者，志之所之也；在心为志，发言为诗。情动于中而形于言：言之不足，故嗟叹之；嗟叹之不足，故永歌之；永歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。”——案：此言“在心为志，发言为诗”，与《虞书》“诗言志”之意相同；言“嗟叹之不足，故永歌之”，亦即《虞书》“歌永言”之意；不过说得更明畅，而于古代诗、歌、舞三者混合之迹，亦能明其关系而已。又《乐记》云：“故歌之为言也，长言之也。说之故言之；言之不足，故长言之；长言之不足，故嗟叹之；嗟叹之不足，故不知手之舞之、足之蹈之也。”亦与《大序》此语相同。孔《疏》云：“按《诗》先云嗟叹，后云咏歌之，此先云长言之，后云嗟叹之，文先后不同者，何也？《诗序》是属文之体，又略言之；此经委曲说歌之状，其言备具。”是又《乐记》与《大序》可以相互印证之处。又汉初人论《诗》亦多申言志之说。如陆贾《新语•慎微》篇云：“故隐之则为道，布之则为诗。（诗下原有‘文’字，今从俞樾校删。）在心为志，出口为辞。”又贾子《新书•道德说》云：“诗者，志德之理而明其指，令人缘之以自成也。故日诗志此之志者也。”
　　三、明诗与时代之关系——“治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。”——案：此与《乐记》文同。又云：“至于王道衰，礼义废，政教失，国异政，家殊俗，而变《风》，变《雅》作矣。”此等历史的批评，亦本于孔门论世之意，而推阐之。
　　四、明诗之功用——“故正得失、动天地、感鬼神，莫近于《诗》。先王以是经夫妇、成孝敬、厚人伦、美教化、移风俗。”——案：此节亦与孔子所谓“《诗》可以兴、可以观、可以群、可以怨，迩之事父、远之事君，多识于鸟兽草木之名”（《论语•阳货》）诸语相同，完全以《诗》作为人事上实际的应用。
　　五、明诗之体类——“故诗有六义焉：一日风，二日赋，三日比，四日兴，五日雅，六日颂。”又云：“是以一国之事系一人之本，谓之风；言天下之事形四方之风，谓之雅；雅者正也，言王政之所由废兴也。政有大小，故有小雅焉，有大雅焉。颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。是谓四始，《诗》之至也。”——案六义之说，旧时皆以三经三纬解之，惟章太炎《六诗说》始有异解，谓六义均为辨别韵文之体。窃谓序文之论四始，只举风、雅、颂三者，则旧时三经三纬之说，亦未可非。由三经言，说明《诗》之分类，是归纳的批评；由三纬言，建立文学上的原则，是推理的批评。《大序》中亦惟此意为较值得注意，然而《荀子•儒效》篇已有风、雅、颂之称，则知亦出昔人旧说而已。
　　此外汉人说诗，都不外本于孟子的方法，而更多流弊。毛《传》于《小弁》一诗引孟子评“固哉高叟之为诗”一节亦可为他说《诗》方法本于孟子之证。他如《韩诗外传》之多方附会，与《说苑•新序》之引用《诗》句以作论证，也都是沿袭孟子之旧法者。
　　沿袭孟子以意逆志的方法，于是有《诗序》。《诗序》说明诗的本事，亦未尝不是解释的批评；不过诗意本较委曲，而解诗者又委曲求之，则这样的以意逆志，便不免发生绝大的危险。所以齐、鲁、韩、毛四家之说彼此互异，而此等批评便近于武断，近于附会了。