中国古代印论史（修订版）

当读完这本《中国古代印论史》修订本三校样后，我的心才稍稍平复。 此著1994年由上海书画出版社出版，写作时间更早在 1988 年前后。今修订后 仍由上海书画出版社出版，因此我首先要感谢上海书画出版社，感谢为新版付 出辛勤劳动的编审茅子良先生和责编吴云峰先生、曹瑞锋先生，还有我并不知晓姓名而为新版付出心血的编辑。新版又蒙辛尘先生作有新序，也是我需要由 衷感谢的。

《中国古代印论史》是我近三十年前的旧作，这三十年，祖国日新月异， 飞速发展。在复兴中华民族的伟大历程中，中国古代优秀的传统文化也越来越绽放出绚烂的光彩。回忆当初我撰写此著的动机，即意识到作为中国古代优秀文化传统之一的篆刻理论——印论，不应在现代化进程中湮灭。因此对于印论被学界遗忘的担忧，对于印论文献中真伪考证的困难，对于我在研究中“杜 撰”的如“笔意表现论”“自然天趣说”“一体论”等许多印论概念是否为读者接受的疑虑，都曾在原著《后记》中流露于笔端。然而，这三十年书法篆刻的学术界同样发生了深刻的变化，我当年写作时的孤独感也渐之淡忘，这是因为有许多学者和博硕研究生参预到篆刻史论的研究中来。尤其在拙著出版十年后的本世纪初以来，关于这一领域的学术研究已向纵深大大推进了。为此，当新版问世时，我更应该感谢这个伟大的时代。

三十年前的旧作，当然会打上三十年前的历史印记，文中学术规范的疏忽、引文断句的讹误、标点符号的不严谨，都有不尽如意之处，此次修订都努力一一纠正。调整和新增后的插图，或许能更好地帮助论述的提升。至于原作之章、节、目的安排，皆一仍原稿。如同装裱旧字画，我以为新装之目的，当整旧如旧，否则便没有了历史的真实性。2010 年我曾将本书写作的基础材料加上后来新收集的古代印论文献，整理分类，汇成上下两册《中国印论类编》出版，有朋友建议我将新获得的发现与感知，在修订本书时增添进去。我以为这两种著作本是相互补充又相辅相成的关系，但《中国古代印论史》主要是研究，而《中国印论类编》主要是文献归类和整理，功能不同，也不可替代，加上是我不同时间段的成果，所以我一仍原稿，也有这层意思的考虑。

三十年前，我还是一个刚刚获得硕士学位的青年人，而今已是满头白发的老人，庄子云“生也有涯，而知也无涯”，我想这本旧作也当视为印论研究及篆刻艺术史研究中的沧海一粟。如果此次新版还能继续对该研究领域的发展，有一点点贡献，那便是我的初心。

黄 惇

二〇一八年初夏于金陵秦淮河西风来堂

《中国古代印论史》初版于1994年，是该领域的开山之作。作者从历史和理论高度，爬梳各类印论资料，用文献及实证方式，构建打通了印论史上的诸多环节，诸如“笔意表现论”与“印从书出论”的关系，“印从书出论”与“印外求印论”的关系，解决了一些印学史上的问题。同时，基于作者自身在篆印方面的大量实践，此书对篆刻艺术研究者和学习者更有借鉴意义。作者又经二十余年之积累，补充了新资料，增加了新图版，对一些说法做了修正。此次修订版，体现了作者的*研究成果。

《中国古代印论史》修订本自序  黄惇

写在黄惇先生《中国古代印论史》修订重版之际  辛尘

序言  戴小京

绪论 

附录 伪托何震的《续学古编》辨讹

后记 

人名索引

《中国古代印论史》初版于1994年，是该领域的开山之作。作者从历史和理论高度，爬梳各类印论资料，用文献及实证方式，构建打通了印论史上的诸多环节，诸如“笔意表现论”与“印从书出论”的关系，“印从书出论”与“印外求印论”的关系，解决了一些印学史上的问题。同时，基于作者自身在篆印方面的大量实践，此书对篆刻艺术研究者和学习者更有借鉴意义。作者又经二十余年之积累，补充了新资料，增加了新图版，对一些说法做了修正。此次修订版，体现了作者的*研究成果。