山陰道上/山阴道上：王羲之书迹研究丛札
全新正版 急速发货
￥ 63.7 6.5折 ￥ 98 全新
库存3件
天津武清
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者祁小春
出版社中国美术学院出版社
ISBN9787550312623
出版时间2017-08
装帧精装
开本16开
定价98元
货号29408162
上书时间2024-12-16
- 在售商品 暂无
- 平均发货时间 14小时
- 好评率 暂无
商品详情
- 品相描述：全新
- 商品描述
-
目录
原序
增补修订版代序——我的王羲之研究
上编
《丧乱帖》书法以外的话题
《丧乱帖》也许是一件底稿
关于《丧乱帖》双钩填墨的“证据”问题
《兰亭序》中的改动涂乙现象
“天朗气清”是否用词不当
“虽无丝竹管弦之盛”的深意何在
《兰亭序》为何未被《文选》收录
“李文田跋汪中旧藏定武兰亭”的踪迹及其相关问题
从“迟”字推论《得远嘉兴书帖》之伪
关于《初月帖》中的发信地名问题
试解晋人尺牍首行字迹偏大现象
小议《二孙女帖》
小议王羲之书帖用字的视觉效果
略说《妹至帖》
略说《平安帖》
《大报帖》与《妹至帖》的并案考察
“许迈”或为“许询”之误属
由王彬子孙诸墓志引出的问题
王羲之为何“不欲触雾”
王羲之缘何“系禁中五年”
王羲之是否当过“人质”
王羲之究竟有几个儿子
王羲之是“右将军”还是“右军将军”
王献之《鹅群帖》或是一件半真半伪之物
晋人书“尚韵”臆度
“大祥”与“祥除”——再论《右军书记》 177、78帖是否为复书
“佳想安善”，未必“安善”——小议《快雪时晴帖》的断句
“力不次”究竟为何意——再议《快雪时晴帖》的释读
《王羲之全书翰》误释举隅
切莫望“词”生义
略评洪丕谟点校本《法书要录》
评徐先尧《二王尺牍与日本书记所载国书之研究》
王羲之的晚年书迹问题
下编
《兰亭序》的“揽”字与六朝士族的避讳
文献中所见的《兰亭序》
《兰亭序》“多出”《临河叙》文字及其内容之考察
唐代书仪与王羲之尺牍文本之关系
关于王羲之尺牍中的单书复书问题
《十七帖》为何阙“月日名白”
王羲之书迹探原及其展开
早期道教的画符、写经与书法之关系
再议官奴说
附录
附一 唐褚遂良《晋右军王羲之书目》帖目表
附二 唐张彦远《右军书记》帖目表
内容摘要
《山阴道上》将出版增补版，其缘由有三：一是原著已经问世八年，原本就印敷不多，至今渐罄，读者祗能从网上售书店买二手书，所以出版社也需要考虑再版了。二是原著的黑白图版效果不甚佳，对於看惯了当下高清高仿原图印刷物的读者来说，实在是落後於时代了。书法艺术说到底还是视觉艺术，图像的重要性自不待言。故此次在图版品质上做了很大的改进。三是时隔八年，原著上编中某些研究札记，如今已扩展成论文了。如《<兰亭序>真迹下落考》成论文《文献中所见的<兰亭序>》；《<临河叙>的“多出”文字是谁写的》成论文《<兰亭序>多出<临河叙>文字及其内容之考察》等等。这些年来又陆续发表了一些论文或札记，如《唐人书仪与王羲之尺牍之关系》等论文，《略说<平安帖>》《<大报帖>与<妹至帖>的并案考察》等札记。此外，还收录了一些旧文如《评徐先尧<二王尺牍与日本书纪所载国书之研究>》等，因而文字总数也比原著多出十余万字，正好也趁着这次再版机会，对原著中存在的一些疏漏及误字加以订正，故曰增补修订版。另外由於本著内容多为王羲之书迹法帖方面，故书名副标题较原著多加“书迹”二字，作：王羲之书迹研究丛札。以上是再版情况说明。这些年来，不断有人询问我的研究王羲之方面的情况。故愿借此机会也谈谈这个问题以及今後的设想。一般来说，在艺术理论中，书法艺术理论是比较边缘或者说比较另类的一个分野。因为在西方艺术理论中是没有书法艺术的，因而运用西方艺术理论研究书法艺术其效用是有限的，书法毕竟是东方汉字文化圈裹诞生的一门艺术，在中国它既是艺术也属国粹，当我们研究书法这门特殊艺术的时候，西方的艺术理论与方法固然需要借鉴，但我认为，运用中国传统的研究方法，有时会更加行之有效，尤其在书法史研究方面，还真的离不开传统的文献考据学。从书法史的构成来看，其研究范围可以分为书人（书法家）、书迹（书法作品）和书论（书法理论）三部分，它们之间相对独立又互有关联，理想的研究是能够将此三者依次打通，使得研究更为系统深入，可获较为理想的研究效果。循此理念，我选挥了书法目前*热门的人物王羲之作为考察对象。为此我开始设计了一个长期的、可持续性的研究计划，将王羲之研究置之于书法史中书人、书迹、书论这“三部曲”之范围，循序渐进，做绵密细致的考察。按照研究计划，以王羲之这一人物作为研究的第一阶段。第一阶段的主要目的，首先，将人们所熟知的“书圣”还原为一个历史人物，并对相关资料做基础性研究。其次为第二阶段的书迹研究、第三阶段的书论研究奠定基础。这个阶段的研究重点在於资料的搜集与整理，即主要运用文献学的方法做基础性研究。
相关推荐
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价