近世本朱子学的确立 外国哲学 王玉强
朱子学 朱子学者 世本 明治维新
￥ 51.6 6.5折 ￥ 79 全新
仅1件
北京丰台
认证卖家担保交易快速发货售后保障
作者王玉强
出版社社会科学文献出版社
ISBN9787520104708
出版时间2017-05
版次1
装帧平装
开本16
页数262页
字数207千字
定价79元
货号xhwx_1201519667
上书时间2025-01-08
- 在售商品 暂无
- 平均发货时间 26小时
- 好评率 暂无
- 最新上架
商品详情
- 品相描述：全新
- 正版特价新书
- 商品描述
-
目录：
章 绪论
节 研究的目的与意义
第二节 外的研究现状
第三节 本书的研究思路与框架
第二章 朱子学在本中世的依附存在
节 本临济禅宗的确立与禅儒一致构造
第二节 初本禅儒一致构造下朱子学的否定存在
第三节 本禅儒一致构造的调适与朱子学被接受
第四节 本禅儒一致构造与以往本儒学基础的“互动”
第五节 小结
第三章 本朱子学者的产生
节 战国时代末期本与朱子学的距离
第二节 藤原惺窝作为朱子学者的产生
第三节 林罗山作为朱子学者的产生
第四节 江户初期朱子学者阶层与本社会
第五节 小结
第四章 本朱子学的本土化策略
节 本朱子学与排佛论
第二节 本朱子学向本历史和神道的辐
第三节 本朱子学视野中的本与中国
第四节 小结
第五章 本朱子学制度化存在方式的确立
节 德川幕府视野中的本朱子学
第二节 秫罗山在德川幕僚政治中的崛起
第三节 林家朱子学的官学化
第四节 藩校的成立
第五节 小结
第六章 本朱子学者的哲学自觉
节 藤原惺窝的哲学展开
第二节 林罗山朱子哲学思想的展开
第三节 山崎暗斋朱子哲学思想的展开
第四节 小结
结语
参文献
后记
内容简介：
王玉强著的近世本朱子学的确立探究朱子学在本中世的存在情况，近世初期本朱子学者如何产生，朱子学面向本社会的本土化策略，本朱子学制度化存在方式如何确立，以及本朱子学在其确立过程中所体现出的哲学自觉，借此恢复本朱子学在其确立过程中应有的主体地位。本朱子学者主动将朱子学向近世本社会相关层面进行辐，在这些层面上建立起与本朱子学意义和事实上的关联，从而在近世社会创造出不同程度上受其影响的社会空间、空间，甚至是制度空间，本朱子学在近世本得以确立。本朱子学成为近世本人把握世界、建构自我认同乃至进行社会实践的理论依据和工具，作为一种软的思想力量对近世本社会发展施加影响。
作者简介：
王玉强，1979年9月生，吉林梅河人。2009年于吉林大学，获历史学博士，现职于吉林大学东北亚研究院，职称副教授，曾获笹川良一很好青年教育很好奖和本国中关系学会中江奖，已发表多篇学术，其中有3篇被会科学文摘转载，1篇被社会科学文摘转载。
精彩内容：
前言关于人类对过去的认识，尤其是在历史研究当中，不同研究者惯用不同的语言、概念范畴以及认知逻辑乃至社会背景去认识、判断和评价过去的历史，并使之有序化。在古代东亚世界，中国文明标准构成了各国文明发展的基本资源，因此古代东亚思维世界中存在着“中国中心”和试图摆脱“中国中心”的“自我中心”的思维取向。即便对现在的中国学者或是其他东亚各国学者而言，在描述古代东亚文明或本国古代文明在时间和空间维度上的展开时，这两种基本的思维方法都不可回避且需要做出选择。但近代西方的武力外交和近代文明强势地与东亚世界建立关联，割断了近代东亚与古代东亚世界的联系，使得另一种思维取向开始成为主流。如黑住真所指出的那样:“欧美的东西是在其背后扮演着或褒或贬的观念强迫角。这样东亚各地区的注意力实际上只集中于‘欧美和各自的自我’，而忽视了自己的周边和邻人。”近代欧美的强势存在，导致近代东亚各国主动或被动地在“欧美和自我”思维方法下选择或重新界定自我和政治属。明治维新后，本一方面以欧洲式的政治和标准构建一个近代，另一方面仍坚持本传统的政治和特。但不论明治维新所开启的近代进程多么成功，本的历史传统与其模仿西方现实之间的割裂感始终存在。因此关于“欧美和本”的思维方法，本学界对此有着身处困境式和机遇式的挣扎和迎合。现实中的问题往往会促使人们向历史求证，这导致时间上紧邻本近代的本近世（江户时代）在近代本的形态构建中一再被提及，即便在本战后也是如此。本学者期望通过对近世本思想史的研究，对近代本的构造变化起到内在支持或批判、矫正作用。正因为本学界对近世本思想史极为关注和极为主动这反而导致他们对近世本思想史的研究，存在着发掘史实和重新规划史实这两种有时并不能截然分得开的处理方法。具体而言，对于近世本思想史的研究，除一些本学者直接否定儒学对本的影响，并强调本的固有、自足以外，绝大多数研究者都将儒学在近世的传播作为立论的基本前提。在承认儒学对本有影响的基础上，近代以来本学者多采用“儒教本化”视角看待中国、儒学和本以及西方的组合关系。何谓“本化”的研究方法呢？被视为本思想史学科奠基人的村冈典嗣指出，本思想史内容广泛，从儒、佛开始西洋思想随后传入，基本上全世界思想都传入本，但随后上述思想各自向“本化”方向转变。进一步说，本思想史作为学问存在的理由，在某种意义上不外乎以探究本式的特为目标。本吸收外来思想，将其作为构成要素，其间会发展成为本特，这是本思想史的目标。村冈典嗣指明“本化”研究方法以探究本式的特为目标，这表明近代本学者不愿再将近世本思想史视为中国儒学的重复或延伸，相反，他们希望通过强调本对外来思想体系的主体选择和改造，以此阐释独立于外来思想体系的本特思想的形成。近代“本化”研究方法不再纠结于上述“中国中心”和“本中心”的衡，而是直接选择了“本中心”式思维取向，以此强化本传统对抗西方的影响力。需要指出的是，尽管本很多学者在研究近世思想史时并不使用“儒教本化”或“本化”等字眼，但基本上仍通过强调本的固有以及主体选择和改造外来思想体系等叙述方式，将思维的关注重点集中于本特的思想如何形成上，这种认知逻辑非常普遍。因此，广义上其仍可被视为归属“本化”研究方法。“本化”研究方法把强调中国和本的不同作为阐释本独特的逻辑起点。武内义雄在其儒教的精神中贯彻了这种方法，“本书要先记中国儒教之梗概，明示其精神之所在，其次说明儒教传入本，是如何本化的”。武内义雄通过“本化”研究得出的重要结论是，忠孝虽然源自中国儒教，不过本要比中国发达，忠孝因此成为本国民道德的特。“五伦的中心，虽被认为是父子之亲和君臣之义，后来又用忠孝二字称呼之；不过在中国，忠孝是对立的两个德目，有不少时候，忠孝且难两立。至于认为此二者是一致的东西，且谓忠孝不二或忠孝一本，这乃是本国民道德的特，是在本所发达的思想。”在武内义雄看来，“本化”使本式忠孝一致思想形成，由此与中国儒教相区别，独特的本儒教得以确立。但“本化”视角下的研究并没有止步于此。以高须芳次郎为例，其在近世本儒学史中将国体、皇道、本精神和本主义作为“儒教本化”的根本标准。清原真雄在其本思想史中提出：“经过脱胎换骨和本化以后，虽然作为素材仍是外国之物，但已经成为本的思想。”在这些学者看来，在儒学所具有的宏大理论体系和对近世本极强的影响力经过“本化”后，儒学及其背后的中国都被边缘化，相应的本特居于中心。“本化”研究方法作为构建意图与中国、西方标准保持距离，通过儒学体系内本独特思想的展现，将本传统合理化以服务于近代天皇崇拜意识形态。绪形康对此结：“所谓‘儒教本化’的理论登场以来，我们惯于从儒教在本的特殊的展开来捕捉江户时代思想，但这种观念是一个陷阱。”“‘儒教本化’论着重‘儒教’的问题，但对‘本’的自明不加怀疑，儒教在本的展开时所谓‘本的’，只不过是依据近代本的情况演绎和虚构的观念而已。‘儒教本化’的论者们，针对近代以来儒学新的展开的结果而回溯到江户思想中，这种颠倒的过程，‘儒教本化’的论者们配合的是近代以来国民意识形态。”也是说，在“欧美和自我”思维影响下，这种“本化”研究方法出于服务近代天皇崇拜意识形态的目的，选择坚守本传统以衡抗衡“欧美”在近代本的全方位存在，为此本学者重新规划近世本思想史的呈现方式。战后本学界流行另一种“本化”研究方法，即与中国保持距离，但与西方靠近，在“欧美与本”思维取向内靠近、迎合西方标准。通过儒学体系内本独特思想的展现，阐释在近世本近代思维自然和自觉的成长轨迹，从而与西方近代标准实现同一，迎合本模仿西方近代的现实。这实质上是借用西方近代标准规划江户时代本思想史的演进方向，期望从历史纵深中说明近代标准在本自然自觉之路，以此消除传统本与西式近代标准的紧张感。这种研究以丸山真男的研究具有代表。丸山真男借助滕尼斯关于共同体社会向利益社会转换以及鲍肯瑙关于封建世界向市民世界转换的理论，论证了朱子学在近世如何通过古学尤其是荻生徂徕进而通过国学者的批判而从解体，与此同时本思想完成了从“自然”向“作为”的转换，这种转换被其视为本近代思维成长的证据。丸山真男为了消除西式近代标准与近代和战后本社会的紧张感，将西式近代标准内在地置于近世本思想中，不可否认其惊人的想象力和理论上的巨大解释力，其重构对推动战后本进一步接受西式近代也有作用。不过从历史的角度来看，其漏洞也很明显，试想如果没有上述西式近代标准，那么近世本思想还能如此明确地、主体地朝着近代演进吗？欧洲近代的形成是欧洲社会政治、经济和盾运动的结果，其间经历了反复曲折，而丸山模式仅仅通过近世本学者对来自中国儒学的解构巧妙地论证出本近代的主体形成轨迹，毫无疑问这种类推、类比有过于简单之嫌！显然，即便丸山真男本人对本历史和本思想也没有如此信心。丸山真男后来在其本的思想著作中不断强调本的思想贫乏、思维能力有限。但丸山真男巧妙地论证了本近代的内源方法，在战后美式标准主导本社会的背景下，获得了极大的影响力，在世界范围内得到学者的响应。众多研究者在不同程度上遵循着将近代源流内在地置于本近世的丸山模式，有些近乎偏执地从儒教“本化”的角度寻找本近代思维“自然”演变的途径。如果列举这些人的研究著作，那将是一个很长的书单。丸山模式也得到美国现代化学派的呼应，美国学者贝拉的德川：现代本的渊源是重要代表。美国现代化学派的基本主张是本的传统能自然自觉地演进到近代。但战后这种“本化”研究方法也遭到各方批评。中村春作指出：“这些代表战后本思想史研究发展中存在的问题可以指出很多，但主要的是，这些论述不管是在什么立场上的论述，都有一种以本近代的历史体验为前提，借江户思想说出‘近代主体’的形成或作为‘另外一种近代的可能’的态度在里面。但不论是哪一种研究，其研究视野都于‘本近代’对‘西洋’的视野内，讨论者并没有充分意识到要把问题的设定作为与东亚地域、思想的关系中展开。”战后本学者将研究视角局限于“本与欧美”，无视中国和东亚，这是其叙事和叙述越来越背离历史的原因所在。上述用不同的语言、概念范畴以及认知逻辑所呈现的近世本思想史，都是研究者对不同研究方法和认知逻辑主动选择的结果。如果细心察则会发现，这些学者或学派越是积极主动构建关于近世本思想史的“语法”，越是想让自己的结论有序化，近世本思想史越是呈现支离之态。因此，今后近世本思想史的研究，一方面需要重新审视那些被研究者所明确的结论，另一方面需要恢复历史实证的研究，切勿引入过多现实视角。本书不算是鸿篇巨制，仅选取本朱子学的确立这一历史片段予以历史实证研究。
— 没有更多了 —
以下为对购买帮助不大的评价